Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-285/2021 от 15.11.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года      г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи - Новак А.Ю.

при помощнике судьи – Гусейновой А.А.,

с участием истца - ФИО9

представителя истца - ФИО7

представителя ответчика - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Спецкомбинат ритуальных услуг» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в ил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Спецкомбинат ритуальных услуг» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 33 610 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 479,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Спецкомбинат», именуемым как Исполнитель и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемой как Доверитель, был заключен договор № ФЛ-02/2002 на возмездное оказание ритуальных услуг. Согласно п. 8 Договора, прижизненным волеизъявлением Доверителя являлось погребение ее тела после смерти осуществить на действующем кладбище на территории <адрес>; сообщить о смерти и предъявить необходимые документы доверенному лицу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью доверенного лица ФИО6 и изменением волеизъявления Доверителя о месте захоронения между МУП «Спецкомбинат» именуемым как Исполнитель и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемой как Доверитель было заключено Соглашение № о внесении изменений в договор № ФЛ-02/2002 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ритуальных услуг и Приложение № к нему. Соглашением № доверитель поручает сообщить о ее смерти и предъявить необходимые документы доверенному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> п.3 Соглашения № был изменен перечень ритуальных услуг и предметов ритуала, предоставляемых МУП «Спецкомбинат» по прижизненному договору на оказание ритуальных услуг №ФЛ-02/2002 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 Соглашения № приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в старой редакции под названием «Заявка» признана утратившей силу. Остальные условия договора остались неизменными. ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО1, ФИО2, действуя как ее доверенное лицо, обратилась к ответчику с целью захоронения умершей, предоставив подтверждающие документы. Ответчик отказался выполнить взятые на себя обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвести погребение тела ФИО1, организовать проведение похорон и оказать сопутствующие услуги, сославшись на отсутствие в перечне к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по изготовлению могилы и других сопутствующих услуг, предложив ФИО2 заключить новый договор на оказание услуги по погребению тела умершей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с отсутствием иной возможности погребения тела умершей, заключила с МУП «Спецкомбинат ритуальных услуг» договор № УТ000004380 возмездного предоставления услуг ритуального назначения, стоимость оказанных услуг составила 27 312,5 рублей, а также стоимость приобретенных товаров составила 597,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла в кассу ответчика оплату в размере 27 910,05 рублей, а также оплатила дополнительные услуги, не оговоренные договором – укладка тела в гроб в размере 1 200 рублей, услуги агента в размере 4 500 рублей. На момент обращения ФИО2 к ответчику, действие договора № ФЛ-02/2002 от ДД.ММ.ГГГГ не было прекращено, обязательства со стороны ответчика по погребению тела умершей ФИО1 не было исполнено. ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных ею денежных средств за ритуальные услуги по погребению тела умершей, в связи с тем, что оказанные услуги были ранее оплачены ФИО1 и должны быть оказаны в рамках исполнения обязательств по договору № ФЛ-02/2002 от ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке требования ФИО2 ответчиком не были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 20 499, 76 рублей, сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 905,61 рублей, судебные расходы в размере 1 131,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию расходов на оплату госпошлины в размере 1 582,67 рублей, от остальной части требований отказалась. ДД.ММ.ГГГГ, истцом уточнены исковые требования в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 744,9 рублей, в остальной части требования оставлены без изменения.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Спецкомбинат ритуальных услуг» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение мирового судьи, как постановленное с существенным нарушением применения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО7, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Представитель истца пояснила также, что, имея невыполненные обязательства перед ФИО1, ответчик снова получил от ФИО2 денежные средства на захоронение ФИО1, и суд первой инстанции не усмотрел в этом неосновательного обогащения.

ФИО2 пояснила, что в день смерти матери ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МУП «Спецкомбинат», и, услышав предложенные условия, предложила найти своими силами людей для осуществления копки могилы, так как не имела возможности по оплате сумм в большем объеме. Потом она на все согласилась, подписывала, не глядя все документы, в том числе и акт выполненных работ, так как у нее лежала умершая мать в квартире. Кроме того, агент ответчика ей пояснял, что, если она откажется подписать Акт, то и похорон не будет. Указала, что время на услуги катафалка явно завышенное, по ее расчетам оно значительно меньше. Уборки территории не было, наоборот, на соседней могиле ее сестры вались комья грязи, все цветы были в грязи, сломали лавочку, и за это ей ничего не было компенсировано. Начальник и работники ответчика с ней грубо обращались, целый год она не могла оправиться от этой ситуации, у нее ухудшилось состояние здоровья.

Просили решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что все доводы истца многократно были высказаны в суде первой инстанции. Считал, что истец злоупотребляет своим правом, никаких доводов в обоснование своих требований не предоставил. В приложении к Договору от 2002 года были перечислены все ритуальные товары и услуги, которые был должен предоставить МУП «Спецкомбинат». Впоследствии, лицо, заключившее первоначальный договор обратилось к ответчику, с требование исключить копку могилы, и сопутствующие услуги. Одновременно у истца был заключен договор с ТГК на захоронение. После того, как в 2019 году наступил момент смерти доверенного лица, ФИО2 обратилась в ТГК, но, получив отказ на захоронение, снова обратилась к ним. После того, как все услуги по захоронению были произведены, истец подписала все акты, претензий не было, все документы были сданы в муниципальный архив.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Спецкомбинат», именуемым как Исполнитель и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемой как Доверитель был заключен договор №ФЛ-02/2002 на возмездное оказание ритуальных услуг, согласно которому Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить погребение тела Доверителя после его смерти, организовать проведение похорон и оказать сопутствующие услуги, перечисленные в заявке (приложение №) (л.д.8,9). Согласно заявке, указанной в Приложении № к указанному договору ФИО1 просила оказать следующие ритуальные услуги: изготовление могилы, регистрационный номер, гроб, крест, надпись на кресте, катафалк, венок, бригада по захоронению, доставка ритуальных принадлежностей, лента с надписью, полотенца, наволочка с церковной символикой, гирлянда, на общую сумму 3 389 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Спецкомбинат» и ФИО1 было заключено Соглашение № о внесении изменений в вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение к нему №, согласно которому п. 8 договора изложен в новой редакции в части указания доверенного лица, который должен сообщить о смерти ФИО1 Приложение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ изложено в новой редакции под названием Перечень ритуальных услуг и предметов ритуала, предоставляемых МУП «Спецкомбинат» по прижизненному договору на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ в старой редакции под названием «Заявка» считать утратившим силу.

Согласно новому Перечню ритуальных услуг и предметов ритуала, остались следующие услуги и предметы ритуала: гроб, крест, надпись на кресте, катафалк, венок, услуги бригады по захоронению, доставка ритуальных принадлежностей, лента с надписью, полотенце, наволочка с церковной символикой, гирлянда, на общую сумму 3 389 рублей. Услуга по изготовлению могилы и регистрационного номера исключена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУП «Спецкомбинат ритуальных услуг» был заключен договор возмездного предоставления услуг ритуального назначения № УТ000004380, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика предоставить товары и услуги ритуального назначения по погребению ДД.ММ.ГГГГ умершей ФИО1 Оплата производится заказчиком путем передачи наличных денежных средств в кассу предприятия или представителю исполнителя.

Согласно Приложению № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ в Перечень товаров и услуг входили следующие услуги: услуги катафалка 3 часа, установка креста при захоронении, рытье могилы, уборка прилегающей территории и приведение в порядок соседних захоронений после проведения погребения, установление технической возможности формирования могилы, захоронение на свободном месте участка с проведением работ по предотвращению обрушения грунта, крест на гроб из фольги, подушка, номерок участка захоронения на общую сумму 27 910,05 рублей.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплачены услуги, оказанные ответчиком в размере 27 910,05 рублей.

Также ФИО2 были оплачены такие услуги как укладка тела в гроб в размере 1200 рублей, услуги агента в размере 4500 рублей.

Согласно Актам о выполнении услуг от ДД.ММ.ГГГГ к Прижизненному договору на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и к договору возмездного предоставления услуг ритуального назначения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2, последняя не имеет претензий к Исполнителю по срокам, объему и качеству выполненных работ и услуг.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУП «Спецкомбинат ритуальных услуг» о взыскании неосновательного обогащения по данному делу, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 309, 421 ГК РФ, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие тот факт, что услуги в рамках заключенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме. Факт подписания истцом актов приема-сдачи оказанных услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривался. ФИО2 не отказывалась принять оказанные ответчиком услуги, приняла их без каких – либо замечаний. Учитывая, что между сторонами сложились отношения по выполнению договорных обязательств в части оказания ритуальных услуг, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения при наличии договорных отношений, не оспоренных сторонами, не имелось.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку данные выводы отвечают установленным по делу обстоятельствам, постановлены в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права, основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, установив, что услуги по захоронению по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были фактически оказаны ответчиком, приняты и оплачены истцом, что подтверждается документальными доказательствами, в том числе актами о выполнении услуг, подписанными заказчиком и исполнителем без возражений и замечаний, что свидетельствует об осведомленности истца об оказании ему ответчиком спорных ритуальных услуг, их объеме и стоимости и о наличии в связи с этим между сторонами отношений по договору возмездного оказания услуг по захоронению, мировой судья, руководствуясь п. 1 ст. 1102 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания спорных денежных средств, полученных ответчиком, неосновательным обогащением последнего за счет истца, отказав в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, составляющего оплату по договору оказания ритуальных услуг, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отклонены, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, при этом выводы мирового судьи не опровергают и не могут служить основанием для его отмены. В силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку согласно положениям статей 56,59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам в том числе, доводам истца, которые последним также были изложены в апелляционной жалобе, выводы мирового судьи соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не находит нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Спецкомбинат ритуальных услуг» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течении трех месяцев через мирового судью судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

Судья А.Ю. Новак

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Ю. Новак

Копия верна

Судья А.Ю. Новак