Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-144/2022 (2-2978/2021;) ~ М-2253/2021 от 13.08.2021

                                                                                               производство № 2-144/2022

УИД 67RS0003-01-2021-004899-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                          02 февраля 2022 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при помощнике судьи                   Владимировой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Корнееву Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Шейко И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование которого ссылается на то, что ответчик является собственником и лицом, зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик, потребляя предоставленные ему жилищно-коммунальные услуги, свои обязательства по их оплате не исполняет, на лицевом счете образовалась задолженность, которая за период с 01.12.2015 по 31.08.2020 составляет 47 422, 58 руб. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ за нарушение сроков платежей предусмотрено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, пени в размере 23 292, 54 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 2 321,45 руб., почтовые расходы.

Протокольным определением суда от 02.02.2022 в порядке ст. 41 ГПК РФ удовлетворено ходатайство представителя истца СМУП «ВЦ ЖКХ» Быстрова М.А. о замене ненадлежащего ответчика Шейко И.А. на надлежащего ответчика Корнеева Д.А., ранее привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

В связи с заменой ненадлежащего ответчика, судом рассмотрен вопрос о подсудности дела.

Представитель истца Быстров М.А. вопрос об определении подсудности оставил на усмотрение суда.

Привлеченный в порядке замены ненадлежащего ответчика в качестве такового Корнеев Д.А., ранее участвовавший в деле в качестве третьего лица, в адресованной суду телефонограмме просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Уют и комфорт», ООО «Город», Администрация г. Смоленска, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела в части рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В судебном заседании установлено, что на момент предъявления в суд иска и по настоящее время ответчик Корнеев Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Учитывая, что место жительства нового ответчика по <адрес> находится в Заднепровском районе г. Смоленска на территории входящей в юрисдикцию Заднепровского районного суда г. Смоленска, то территориальная подсудность спора изменилась, а дело, соответственно, подлежит передаче по подсудности в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Руководствуясь ст. 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Корнееву Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на рассмотрение по правилам подсудности в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

                   Председательствующий                                               А.В. Калинин

мотивированное определение изготовлено 09.02.2022