Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-55/2012 от 26.10.2012

Дело № 5-55\12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь         19 ноября 2012 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Д.И. Швецов, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гурьева В.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Кашаповой Р.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гурьева Виктора Вячеславовича, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

дата в дата, водитель Гурьев В.В., управляя автомобилем ............ государственный регистрационный знак № и следуя по <адрес>, в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что водитель при съезде с дороги должен уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, съезжая с дороги не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, путь движения которого он пересекал, допустил наезд на него. В результате чего, ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Гурьев В.В. в судебном заседании признал свою вину полностью, подтвердил, что совершил данное правонарушение, обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении соответствуют действительности.

В своих объяснениях Гурьев В.В. подтвердил, что управляя своим автомобилем, стал поворачивать налево, внезапно увидел ехавшего велосипедиста. Несмотря на экстренное торможение, велосипедист ударился ему в боковую сторону автомобиля и упал под едущую во встречном направлении машину (л.д. 18).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 34), дата Гурьев В.В., управляя автомобилем, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно, съезжая с дороги не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, путь движения которого он пересекал, допустил наезд на него, и причинил ему вред здоровью средней тяжести. В своих письменных объяснениях Гурьев В.В., не оспаривая указанные выше обстоятельства пояснил, что не увидел велосипедиста.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании и в своих первоначальных объяснениях подтвердил, что управляя велосипедом, двигался по краю проезжей части. Движущийся по полосе встречного движения автомобиль стал поворачивать налево и выехал на его полосу, в результате чего произошло столкновение, от которого он потерял сознание (л.д. 24).

Из объяснений ФИО2 следует, что он управлял автомобилем ............ двигавшийся перед ним автомобиль под управлением Гурьева стал поворачивать налево, после чего из-за его правого борта вылетел человек на велосипеде прямо ему под машину. Велосипедист ударился о передний бампер его автомашины и упал на дорогу (л.д. 21).

По сообщению из медицинского учреждения и соответствующей справке, ФИО1, в результате ДТП получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, закрытый перелом головки правой локтевой кости (л.д. 3, 4).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему, а также протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы, на <адрес> было зафиксировано расположение столкнувшихся автомобилем ............ автомобиля ............ и велосипедиста, на автомобилях и велосипеде имелись механические повреждения (л.д. 5-11).

Согласно справке о ДТП и сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, на автомобиле под управление Гурьева В.В. была повреждена правая передняя дверь, на автомобиле под управлением ФИО2 (............) были повреждены: передние бампер, капот, у велосипеда было повреждено переднее колесо.. Кроме того, в результате ДТП пострадали водитель велосипеда ФИО1, получивший ЗЧМТ, СГМ (л.д. 12-13).

Согласно заключению эксперта, у ФИО1 имелись: закрытые переломы головки правой локтевой кости, 5-ой пястной кости правой кисти, сотрясение головного мозга, ушибленные раны и ссадины на голове, растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня (л.д.31-32).

Таким образом, вина Гурьева В.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, полученных в соответствии с КоАП РФ. Действия Гурьева В.В. судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Гурьеву В.В., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность Гурьеву В.В., суд учитывает повторное совершение им однородного административного правонарушения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Гурьев В.В. ранее привлекался к административной ответственности, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9, ч.2 ст. 12.3, 12.18 КоАП РФ (л.д. 35).

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Гурьеву В.В., судья учитывает признание им своей вины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижения целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений. Для достижения целей КоАП РФ, с учетом причинения вреда здоровью потерпевшего, суд считает необходимым назначить Гурьеву В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Гурьева Виктора Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течении 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья Д.И. Швецов