Определение по делу № 2-3407/2017 ~ М-3392/2017 от 10.11.2017

Дело № 2-3407/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                     18 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

с участием представителя истца Моховиковой Н.В., действующей на основании доверенности от 11.10.2017г.,

представителя ответчика ООО «ЖПЭТ» Нефедьевой С.В., действующей на основании доверенности серия №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Захарова А.А. к ООО «ЖПЭТ» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЖПЭТ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..... Ответчик, является управляющей компанией многоквартирного дома по ...... В сентябре 2017 года, при запуске системы отопления была затоплена технической горячей водой принадлежащая истцу квартира. Проживание в квартире длительное время, более месяца, не представлялось возможным. Причина затопления явилось некачественное оказание услуг по содержанию системы теплоснабжения дома, а именно не были приняты меры и должная осмотрительность к состоянию чердачной разводки данной системы. В результате затопления был поврежден коридор и комната, в связи с чем истец неоднократно обращался в управляющую компанию с просьбой составить акт, а также помочь просушить квартиру. Однако, на просьбы сотрудники управляющей компании не реагировали, на первую просьбу прийти осмотреть квартиру не пришли. Осмотр квартиры был произведен только лишь ...... ..... истцом, в связи с бездействием и халатным отношением к произошедшему, ООО «ЖПЭТ» была вручена претензия с требованиями предоставить акт осмотра квартиры, произвести просушку квартиры с целью недопущения развития плени и грибка, а также принять участие в осмотре квартиры с участием независимого оценщика. Со стороны «ЖПЭТ» требования повторно были проигнорированы, последствия ущерба не устранены, акт осмотра выдан не был. ..... квартира была осмотрена с участием независимого оценщика. Согласно составленному экспертному заключению стоимость устранения последствий неблагоприятного события составила 175 374,08 руб. Услуги оценщика составили 6000 руб. В порядке досудебного урегулирования спора, экспертное заключение и квитанция на оплату услуг оценщика были переданы ответчику ...... Ответа на претензию не последовало. Бездействием ответчика истцу и его семьей был причинен моральный вред. В квартире проживать стало невозможно в связи, с чем они были вынуждены искать временное жилье для проживания. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате затопления в размере 175 374,08 руб., расходы за услуги оценщика в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 59 853,44 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить: ответчик ООО «ЖПЭТ» возмещает Захарову А.А.:

- реальный ущерб в размере 175 374 (Сто семьдесят пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 08 (восемь) копеек (экспертное заключение №105-У-017 от .....);

- расходы на услуги оценщика в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру);

- расходы на услуги представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей (договор возмездного оказания услуг).

Итого: 191 374 (Сто девяносто одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 08 (восемь копеек).

Из них ..... на основании письменного заявления Захарова А.А. и приказа № от ..... в счет возмещения ущерба перечислено 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. 71 374 (Семьдесят одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 08 (восемь) копеек перечисляются ООО «ЖПЭТ» в пользу истца в срок не позднее ......

Истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от остальных исковых требований в полном объеме. С момента подписания настоящего соглашения Стороны не имеют друг к другу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с настоящим гражданским делом.

Судом разъяснено участникам процесса, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения. Кроме этого, разъяснены последствия отказа от исковых требований.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 173, ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить заключенное между Захаровым А.А., ..... года рождения и ООО «ЖПЭТ» мировое соглашение, согласно которому:

По настоящему Мировому соглашению ответчик: ООО «ЖПЭТ» возмещает Захарову А.А.: реальный ущерб в размере 175 374 (Сто семьдесят пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 08 (восемь) копеек (экспертное заключение №105-У-017 от .....); расходы на услуги оценщика в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру); расходы на услуги представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей (договор возмездного оказания услуг). Итого: 191 374 (Сто девяносто одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 08 (восемь копеек). Из них, ..... на основании письменного заявления Захарова А.А. и приказа № 315 от ..... в счет возмещения ущерба перечислено 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

71 374 (Семьдесят одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 08 (восемь) копеек ответчик ООО «ЖПЭТ» перечисляет в пользу истца в срок не позднее ......

Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от остальных исковых требований в полном объеме. С момента подписания настоящего соглашения Стороны не имеют друг к другу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с настоящим гражданским делом.

Производство по делу по иску Захарова А.А. к ООО «ЖПЭТ» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                    /подпись/                М.В.Крюгер

Копия верна. Судья