Приговор по делу № 1-16/2020 от 10.01.2020

                                    № 1-1-16/2020

64RS0007-01-2019-000304-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре ФИО,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балашова Саратовской области ФИО

подсудимой Земцовой Е.В.,

её защитника – адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Земцовой <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

Земцова Е.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2018 года после 16 часов у Земцовой Е.В., находящейся в <адрес>, после распития спиртных напитков с Свидетель №2 и Свидетель №1, будучи осведомлённой о наличии у последнего денежных средств, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о её изнасиловании Свидетель №1 с применением насилия, а именно в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, с целью последующего шантажа Свидетель №1 написанным заявлением и возможностью привлечения к уголовной ответственности правоохранительными органами для получения денежных средств.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов Земцова Е.В. позвонила в дежурную часть МО МВД России «Балашовский» и сообщила заведомо ложные сведения о якобы совершенном 20 декабря 2018 года Свидетель №1 в отношении нее изнасиловании, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. После этого Земцова Е.В., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции была доставлена в здание МО МВД РФ «Балашовский»по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Володарского, 44, где, будучи предупреждённой об ответственности по ст. 306 УК РФ, продолжила сообщать ложные сведения.

21 декабря 2018 года, в утреннее время, в служебном кабинете № 330, расположенном в здании МО МВД РФ «Балашовский» по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Володарского, 44, Земцова Е.В., будучи надлежащим образом предупрежденной оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Балашовский» Свидетель № 5 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, из корыстных побуждений, понимая общественную опасность своих противоправных действий, носящих последовательный и целенаправленный характер, достоверно осознавая очевидно не соответствующее действительности заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении, с целью нарушения нормальной деятельности органа предварительного следствия по осуществлению уголовного преследования, осознавая, что вводит органы правопорядка в заблуждение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, собственноручно составила письменное заявление на имя начальника МО МВД РФ «Балашовский» ФИО, в котором изложила вымышленные ею, заведомо ложные ведения, о том, что 20 декабря 2018 года Свидетель №1, применяя к ней физическую силу, изнасиловал ее. Затем, Земцова Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи надлежащим образом предупрежденной следователем об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, собственноручно написала объяснение, в котором сообщила оперуполномоченному заведомо ложные сведения о якобы совершенном 20 декабря 2018 года Свидетель №1 тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ.

Указанное заявление и объяснение Земцова Е.В. подала оперуполномоченному МО МВД РФ «Балашовский» Свидетель № 5, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, тем самым совершив заведомо ложный донос о совершении в отношении нее Свидетель №1 тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ.

21 декабря 2018 года оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Балашовский» Свидетель № 5 заявление Земцовой Е.В. передал в дежурную часть МО МВД РФ «Балашовский» вместе с собранными материалами проверки, где оно было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях (КУСП) за № 18180 от 21 декабря 2018 года.

Впоследствии заявление Земцовой Е.В. послужило поводом для проведения следственным отделом по г. Балашов СУ СК РФ по Саратовской области проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой факт ее изнасилования Свидетель №1 с применением насилия не подтвердился и было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Земцова Е.В. вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимой Земцовой Е.В. в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания подсудимой своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 20 декабря 2018 года в дневное время, он находился у Свидетель №2, по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Позже к Свидетель №2 пришла Земцова Е.В. и стала вместе с ними распивать спиртное. Находилась она с ними на протяжении примерно одного часа. Все вместе они находились в кухонном помещении, общались на отвлеченные темы, он с Земцовой Е.В. не уединялся, Свидетель №2 постоянно находился с ними. Во время общения с Земцовой Е.В., он не предлагал ей вступить в половой акт, никаких действий сексуального характера не просил совершить. Никакого изнасилования Земцовой Е.В. не совершал. Во время распития спиртных напитков с Земцовой Е.В. он не ссорился, никаких конфликтов не происходило. Примерно в 16 часов 00 минут, у них закончились спиртные напитки, и Земцова Е.В. ушла домой. Через некоторое время, в квартиру прибыли сотрудники полиции, со слов которых стало известно, что Земцова Е.В. обратилась в полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за ее изнасилование. Он и Свидетель №2 проследовали в отдел полиции для разбирательства. По прибытию в отдел полиции, его оставили в коридоре, где также находилась Земцова Е.В. Во время ожидания в коридоре Земцова Е.В. обратилась к нему и сказала, что она не будет писать заявление об ее изнасилование, если он даст ей денежные средства в размере 10 000 рублей. На предложение Земцовой Е.В. он ответил отказом, поскольку никакого изнасилования не совершал, в половой акт с Земцовой Е.В. не вступал, никакие противоправные действия в отношении нее не совершал. Земцова Е.В. на данные слова очень сильно разозлилась, пояснив, что она будет писать в отношении него заявление об ее изнасиловании. Заявление Земцовой Е.В. не соответствует действительности, оно является ложным. (т.1 л.д. 57-61)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ 20 декабря 2018 года примерно в 11 часов к нему в гости пришел Свидетель №1, с которым он стал употреблять спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут к нему домой пришла Земцова Е.В., которая также вместе с ними стала употреблять алкоголь. Земцова Е.В. пробыла у него дома на протяжении примерно одного часа, затем ушла домой. Во время нахождения в его квартире Свидетель №1 и Земцова Е.В. постоянно находились вместе с ним, никуда не отлучались, не уединялись. Свидетель №1 не предлагал Земцовой Е.В. вступить в половой акт, не склонял к этому. Свидетель №1 в половой акт с Земцовой Е.В. не вступал, никаких противоправных действий не совершал. Последний никакого изнасилования Земцовой Е.В. не совершал. Через некоторое время после ухода Земцовой Е.В., к нему в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые попросили проследовать в отдел полиции. Сотрудники полиции пояснили, что Земцова Е.В. обратилась в полицию, сообщив, что Свидетель №1 ее изнасиловал. Впоследствии ему стало известно, что Земцова Е.В. написала заявление о привлечении Свидетель №1 к уголовной ответственности за ее изнасилование, совершенное в его квартире. Данное заявление Земцовой Е.В. не соответствует действительности. (т.1 л.д. 62-67)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области. 20 декабря 2018 года он находился на суточном дежурстве. В 16 часов 10 минут на телефон «02» МО МВД РФ «Балашовский» позвонила неизвестная женщина, которая представилась Земцовой Е.В.. Она сообщила, что желает написать заявление о привлечении к уголовной ответственности своего соседа, поскольку последний ее изнасиловал. Голос Земцовой Е.В. был спокойным, уравновешенным, немного невнятным, ему показалось, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Земцова Е.В. пояснила, что она находилась у своего соседа Свидетель №1, с которым она распивала спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Свидетель №1 на нее накинулся и изнасиловал. Земцова Е.В. во время своего рассказа постоянно путалась с местом ее изнасилования, то она говорила, что ее изнасиловал Свидетель №1 в соседней квартире, то у нее дома. Выслушав Земцову Е.В., он сообщил ей, что за ней приедет наряд сотрудников патрульно-постовой службы, вместе с которыми ей необходимо проследовать в отдел полиции для написания данного заявления. Всю полученную информацию во время разговора с Земцовой Е.В., он сообщил начальнику смены Свидетель №4 После этого полученное от Земцовой Е.В. сообщение о ее изнасиловании гражданином Свидетель №1 он зарегистрировал в книге учета сообщений о совершенных преступлениях, правонарушениях и происшествиях (КУСП). Впоследствии ему от оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Балашовский» поступило заявление от Земцовой Е.В., в котором она просила привлечь Свидетель №1 к уголовной ответственности за ее изнасилование, при этом в данном заявлении имелась отметка о том, что Земцовой Е.В. было разъяснено положение ст. 306 УК РФ. После получения заявления Земцовой Е.В., он сразу же зарегистрировал его в КУСП.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 20 декабря 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут он, будучи в должности старшего оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Балашовский», находился на дежурстве Саратовской области. Примерно в 16 часов 20 минут к нему обратился помощник оперативного дежурного Свидетель №3, который сообщил, что на телефон «02» МО МВД РФ «Балашовский» позвонила неизвестная женщина, которая представилась Земцовой Е.В.. Последняя сообщила, что она желает написать заявление о привлечении к уголовной ответственности своего соседа Свидетель №1, поскольку последний ее изнасиловал. Свидетель №3 также доложил, что данное сообщение об изнасиловании он зарегистрировал в книге учета сообщений о происшествиях и на место направил сотрудников патрульно-постовой службы, чтобы Земцову Е.В. доставили в отдел полиции для написания заявления. Спустя некоторое время в МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области сотрудники патрульно-постовой службы доставили Земцову Е.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, ее внешний вид был неопрятен. Он поинтересовался по поводу ее сообщения по телефону «02» об изнасиловании. Земцова Е.В. подтвердила, что она звонила на телефон дежурной части МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области. Она также изъявила желание написать заявление о привлечении Свидетель №1 к уголовной ответственности за ее изнасилование. Он неоднократно разъяснял Земцовой Е.В., что за ложный донос о совершенном преступлении предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ, при этом он разъяснил санкции, предусмотренные данной статьей. Земцова Е.В. в ответ на данные разъяснения, сообщила, что ей все понятно, она сообщает правдивую информацию об ее изнасиловании гражданином Свидетель №1 и желает написать заявление о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1 Впоследствии в отдел полиции также были доставлены Свидетель №1 и Свидетель №2, которые вместе с Земцовой Е.В. употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром в дежурную часть поступило заявление Земцовой Е.В. о привлечении Свидетель №1 к уголовной ответственности за ее изнасилование и материал проверки по данному заявлению. Заявление Земцовой Е.В. также было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях. (т.1 л.д. 76-79)

Свидетель Свидетель № 5, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области. 21 декабря 2018 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу и ему стало известно, что вечером 20 декабря 2018 года в МО МВД РФ «Балашовский» обратилась Земцова Е.В., которая сообщила о своем изнасиловании гражданином Свидетель №1 Ему было поручено провести проверку по сообщению об изнасиловании Земцовой Е.В. Он разъяснил Земцовой Е.В. положение статьи 306 УК РФ, а именно ответственность за заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении. Земцова Е.В. находилась в трезвом состоянии, сообщила, что ей понятно положение данной статьи. Затем, она изъявила желание написать заявление о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1, который ее изнасиловал. Земцова Е.В. пояснила ему, что 20 декабря 2018 года примерно в 15 часов 30 минут она вместе с Свидетель №1 находилась в <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Спустя 30 минут она вышла в коридор квартиры и хотела уйти домой, когда в коридоре ее догнал Свидетель №1 который толкнул ее на диван, и предложил вступить с ним в половой акт. Земцова Е.В. пояснила, что она на данное предложение ответила отказом, после чего Свидетель №1, применяя физическую силу, против ее воли совершил половой акт. После данных пояснений Земцова Е.В. снова повторила, что она желает привлечь Свидетель №1 к уголовной ответственности за изнасилование и изъявила желание написать заявление о привлечение к уголовной ответственности. Он предоставил ей лист бумаги, после чего снова предупредил Земцову Е.В. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Земцова Е.В. после разъяснения данной статьи, написала собственноручно заявление о привлечении Свидетель №1 к уголовной ответственности за ее изнасилование. На все предупреждения об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ Земцова Е.В. сказала, что ей понятна данная статья, и она настаивает на написании данного заявления. В конце своего заявления ею было указано, что она предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Затем, данное заявление было зарегистрировано в книге учета совершенных преступлений МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области. Кроме того, после написания заявления Земцова Е.В. собственноручно написала объяснение, в котором указала подробности совершенного Свидетель №1 в отношении нее изнасилования. Во время написания объяснения он неоднократно в устной форме разъяснял Земцовой Е.В. положение ст. 306 УК РФ. Затем, собранный материал по заявлению Земцовой Е.В. был передан в следственный отдел по г. Балашов СУ СК РФ по Саратовской области для дальнейшего рассмотрения по существу. Он также беседовал с Свидетель №1, который отрицал изнасилования, он пояснил, что в указанный день он не вступал в половой акт с Земцовой Е.В. Он не предлагал вступить ей в половой акт, никаких угроз не высказывал и физической силы не применял. В указанный день примерно в 14 часов 00 минут, к нему обратилась Земцова Е.В., она прибыла в отдел полиции и сообщила, что желает написать явку с повинной. Земцова Е.В. сказала, что совершила ложный донос о совершенном преступлении Свидетель №1 Она пояснила, что Свидетель №1 не насиловал ее, в половой акт с ней не вступал, также она сказала, что написанное ею заявление и объяснение не соответствует действительности. Он предоставил ей протокол явки с повинной, в котором Земцова Е.В. собственноручно изложила обстоятельства совершенного ею ложного доноса об ее изнасиловании. (т.1 л.д. 68-71)

Признавая данные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

-заявлением Земцовой Е.В. от 21 декабря 2018 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, который 20 декабря 2018 года примерно в 15 часов 30 минут изнасиловал ее в <адрес>. Земцова Е.В. была предупреждена по ст. 306 УК РФ, то есть об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (т.1 л.д. 8),

-объяснением Земцовой Е.В. от 21 декабря 2018 года, согласно которому Земцова Е.В. полностью подтвердила содержания своего заявления (т.1 л.д. 9-10),

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2018 года, вынесенное следователем по ОВД ФИО, согласно которому по заявлению Земцовой Е.В. проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой доводы Земцовой Е.В., изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения и установлено отсутствие события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ (т.1 л.д. 51-55),

-заключением эксперта № 1031 от 21 декабря 2018 года, согласно которому у Земцовой Е.В. каких-либо телесных повреждений на теле, в области наружных половых органов и заднего прохода на момент экспертизы не обнаружено (т.1 л.д. 35).

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой Земцовой Е.В., в том, что во время, месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно она совершил ложный донос о совершении тяжкого преступления.

Показания Земцовой Е.В. данные ею в судебном заседании суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Земцовой Е.В. по ч.2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания Земцовой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой отсутствуют. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Земцовой Е.В. и на условия жизни её семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При таких обстоятельствах, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства - нахождение Земцовой Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, так как доказательств, влияния состояния опьянения на поведение Земцовой Е.В. при совершении преступления, суду не представлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд назначает Земцовой Е.В. наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, с учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Земцовой Е.В., её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Земцову Е.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Земцовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 В.Н. Невесенко