Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-652/2016 (2-13342/2015;) ~ М-11791/2015 от 16.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года                                      г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                               Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                                 ФИО5,

с участием представителя истца                                             ФИО6,

представителя ответчика                           ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 часов в районе <адрес> сопка, 48 в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО9, управляя автомобилем «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак А273НВ 41, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, а именно не выбрал безопасный боковой интервал до транспортного средства «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А870РА 41, под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение.

        В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А870РА 41, причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1 материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А870РА 41, застрахована ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак А273НВ 41, застрахована ответчиком СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению ООО «Стандарт Оценка», стоимость ущерба составила 115300 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика составили 13000 руб., расходы по составлению дефектовочной ведомости 7000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». В связи с отказом в произведении страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия, однако каких-либо действий ответчиком не последовало.

Истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 115300 руб., убытки в размере 13000 руб., судебные расходы в размере 21800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 38049 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 37600 руб., расходы на проведение оценки в размере 13000 руб., расходы на дефектовку в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 1700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 12408 руб., штраф в размере 18800 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности, полагая заявленные исковые требования необоснованными.

Третьи лица ООО «СК «Согласие» ФИО9 в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дело по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 часов в районе <адрес> сопка, 48 в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО9, управляя автомобилем «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак А273НВ 41, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, а именно не выбрал безопасный боковой интервал до транспортного средства «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А870РА 41, под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение.

        В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А870РА 41, причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1 материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9 который нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

    Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела № по факту ДТП с участием водителей ФИО9, ФИО1, в том числе справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административной ответственности.

        Каких-либо возражений в части оспаривания вины ФИО9 в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение водителем ФИО9 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ явилось причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А870РА 41, застрахована ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак А273НВ 41, застрахована ответчиком СПАО «Ингосстрах».

    Автомобиль «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А870РА 41, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В подтверждение требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 115300 руб., истец представил письменное доказательство: экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Стандарт Оценка».

Не согласившись с представленным в материалы дела экспертным заключением, полагая заявленные исковые требования необоснованными, размер ущерба чрезмерно завышенным, ответчиком было представлено экспертное заключение, в соответствии с которым общая стоимость ремонта составляет 77700 руб.

Согласно сообщению представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ФИО1 произведена страховая выплата в размере 77700 руб. Данный факт представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленных сторонами экспертных заключений, определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 79 ГПК РФ судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО АФК «Концепт».

Согласно экспертному заключению №-А от ДД.ММ.ГГГГ по расчету материального ущерба от повреждения транспортного средства «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А870РА 41, величина причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства, составила 102400 руб.

Заключение экспертизы, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Вышеприведенное экспертное заключение отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками, а также сведениями об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А870РА 41, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, а также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, в силу ст. 931 ГК РФ ответственность по возмещению страховой выплаты должна быть возложена на СПАО «Ингосстрах», как страховщика в части, не превышающей размера страховой выплаты, установленной законодательством.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причинённого ему вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Закона о безопасности движения).

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При обращении истца в страховую компанию, в установленные сроки страховщиком обязательства в полном объеме по выплате страхового возмещения не выполнены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». В связи с отказом в произведении страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату истцу в размере 77700 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А870РА 41, причинены повреждения, является страховым случаем, истцом соблюден досудебный порядок обращения к страховщику, в связи, с чем у ответчика возникло обязательство перед истцом по страховой выплате, которое ответчиком не исполнено в полном объеме.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, отчет, выполненный ООО АФК «Концепт».

На основании вышеуказанных норм, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пользу истца ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере, не превышающем установленного лимита страховой выплаты, а именно (102400руб.-77700 руб.) 24700 руб.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по оплате услуг оценщика составили сумму 13000 руб., расходы по дефектовке – 7000 руб.

        Поскольку данные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, они являются убытками, и в соответствии с в п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению за счет ответчика СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». В связи с отказом в произведении страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) в размере 1729 руб. (24700 руб. х1% х 7 дней).

Рассматривая исковое требование ФИО1 к ответчику СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения СПАО «Ингосстрах» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., полагая ее разумной.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

Как было установлено в судебном заседании, истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Ответчик страховую выплату в полном объеме в добровольном порядке не произвел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, не произвел страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 12350 руб. (из расчета 24700 руб. х 50%).

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг и квитанцией на указанную сумму.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15000 руб.

    Истцом были понесены расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с заверением копий документов в размере 100 руб., а также составлением доверенности в размере 1700 руб., которые являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1893 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 24700 рублей, убытки в размере 20000 рублей, неустойку в размере 1729 рублей, штраф в размере 12350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 16800 рублей, а всего 78579 рублей.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1893 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        подпись                       Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        подпись            Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                        Л.П. Галеева