Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2015 (2-9978/2014;) ~ М-9004/2014 от 03.12.2014

№2-477/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года           

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в сумме 4040000 рублей, штрафную неустойку по договору в сумме 3272400 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 45004 рубля 40 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 4040000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии условиями договора, в случае невозврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 обязуется выплатить ФИО3 штрафную неустойку за каждый день просрочки возврата займа в размере 0,3% на сумму займа. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, сумма долга и неустойки договору не возращена.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.20-22).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

На основании статьи 808 ГК РФ «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В силу статьи 809 ГПК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками».

Статья 810 ГК РФ предусматривает «обязанность заемщика возврата денежной суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре условий о сроках и порядке возврата займа вся сумма займа должна быть возвращена не позднее тридцати дней со дня предъявления заемщику соответствующих требований займодавца».

Согласно статье 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса…»

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО4 денежную сумму в размере 4040000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской (л.д.4-5).

В соответствии с условиями договора займа, в случае невозврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 обязуется выплатить ФИО3 штрафную неустойку за каждый день просрочки возврата займа в размере 0,3% на сумму займа (л.д.4-5).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что обязательства, принятые на себя ответчиком по возврату денежных средств, до настоящего времени не исполнены, сумма долга и неустойки не возвращена.

В соответствии с представленным расчетом сумма штрафной неустойки по договору займа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3272400 рублей (4040000 рублей (сумма долга) *270 дней *0,3%) (л.д.23).

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, исходя из условий договора займа в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО4 обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами договором, в виде основного долга в размере 4040000 рублей, неустойки по договору займа в размере 32724000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45004 рублей 40 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковской квитанцией (л.д.6а-7).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в сумме 4040000 рублей, неустойку в размере 3272400 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 45004 рублей 40 копеек, а всего денежную сумму в размере 7357404 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: -подпись- Е.В. Невская

№2-477/15

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года           

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в сумме 4040000 рублей, неустойку в размере 3272400 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 45004 рублей 40 копеек, а всего денежную сумму в размере 7357404 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Е.В. Невская