Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4389/2015 ~ М-3621/2015 от 24.07.2015

                                                                   Дело № 2-4389/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года                                 г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                               Грудининой А.Ю.,

с участием Пономаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Пономаревой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Пономаревой Е.Е., указав в обоснование требований, что 09.05.2014г. в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Пономаревой Е.Е., ответчику был предоставлен кредит на сумму 89 945 руб. на срок до 09.05.2016г. для приобретения автотранспортного средства Chevrolet Lаnоs, 2007г. выпуска, идентификационный №№, двигатель № кузов №№, цвет вишневый. В целях обеспечения выданного кредита 09.05.2014г. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 09.05.2014г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается находящимися в кредитном досье №-ф: кредитным договором №-ф от 09.05.2014г.; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от 09.05.2014г., расчетом задолженности.

За период с 28.11.2014г. по 27.05.2015г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 96 344,27 руб., которая состоит из текущего долга по кредиту 54 201,22руб., срочных процентов на сумму текущего долга 441,03 руб., долга по погашению кредита 20 457,86руб., долга по неуплаченным в срок процентам 8 729,75руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 8 605,15руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов 3 909,26 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с Пономаревой Е.Е. в свою пользу указанную сумму задолженности 96 344,27руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090,33руб.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Пономарева Е.Е. исковые требования не признала. Пояснила, что с ноября 2014г. она не вносила платежи по кредитному договору, не возражает погасить сумму основного долга, которую просит реструктуризировать, не согласна с суммой процентов и просит уменьшить неустойку в связи с уменьшением её доходов. С письменным заявлением в банк по этому вопросу она не обращалась.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.05.2014г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Пономаревой Е.Е. был заключен кредитный договор №-Ф, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 89 945 руб. на срок до 09.05.2016г. под 27% годовых для покупки автотранспортного средства и оплаты страховой премии в пользу страховой компании, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения не позднее последнего рабочего дня каждого месяца минимальных ежемесячных платежей в размере 4 891,23 руб., включающих в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (л.д.13-14).

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1., 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер штрафных санкций, определенных договором, может быть уменьшен кредитором в одностороннем порядке.

В соответствии с п.7 договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества - приобретаемого автомобиля на условиях, определенных сторонами в договоре залога №1221911/01-ФЗ от 09.05.2014г.

Из материалов дела усматривается, что банк 09.05.2014г. перечислил на счет Пономаревой Е.Е. сумму кредита 89 945 руб., за счет которой оплачен безналичным путем приобретаемый заемщиком автомобиль марки Chevrolet Lаnоs по договору купли-продажи № от 09.05.2014г., перечислив денежные средства в сумме 85 000 руб. на счет продавца ИП Клебан Н.Ю.платежным поручением № от 12.05.2014г., а также страховая премия в сумме 4 945 руб. на счет ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» по заявлению заемщика (л.д.17-26).

Из выписки по лицевому счету следует, что Пономаревой Е.Е. неоднократно нарушались условия заключенного договора, денежные средства в погашение кредита и процентов своевременно по графику не перечислялись, в связи с чем ответчику начислялись неустойки. Последняя оплата произведена 05.11.2014г. в сумме 5 000 рублей (л.д.48-49).

Согласно расчета по состоянию на 12.05.2015г. задолженность Пономаревой Е.Е. перед банком составляет 96 344,27 руб., в том числе текущий долг по кредиту 54 201,22руб., срочные проценты на сумму текущего долга 441,03 руб., долг по погашению кредита 20 457,86руб., долг по неуплаченным в срок процентам 8 729,75руб., неустойка за просрочку погашения долга по кредиту за период с 01.09.2014г. по 11.05.2015г. в сумме 8 605,15руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 3 909,26 руб. (л.д.44-47).

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Правовые основания для уменьшения суммы процентов и неустойки отсутствуют. Из представленных ответчиком справок о доходах физического лица за 2014г. и 2015г. не усматривается существенного ухудшения её материального положения с момента заключения кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит в выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Пономаревой Е.Е. задолженности по кредитному договору в сумме 96 344,27руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы закона, с Пономаревой Е.Е. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 3 090,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Пономаревой Е.Е. о взыскании кредиторской задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Е.Е. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.05.2014г. в размере 96 344 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 090 руб. 33 коп., а всего 99 434 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.09.2015г.

Судья: