Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2016 от 26.04.2016

Дело № 1-80/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров    

Воронежская область                     «15» июня 2016 г.

    Судья Бобровского районного суда Воронежской области Д.А. Майоров,

при секретаре Г.И. Петриевой,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

подсудимого Горналева Н.И.,

адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Горналева Н.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горналев Н.И. совершил: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В середине <дата>, точная дата в ходе дознания не установлена, примерно в <данные изъяты> часов, Горналев Н.И. на участке местности, расположенном напротив <адрес>, а именно на расстоянии <данные изъяты> от указанного дома и на расстоянии <данные изъяты> от автодороги <адрес>, обнаружил произрастающее дикорастущее, наркотикосодержащее растение рода конопли. В это время у него возник преступный умысел, направленный на приобретение данного наркотикосодержащего растения и его хранение без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел Горналев Н.И., сорвал части дикорастущего наркотикосодержащего растения рода конопля, тем самым незаконно его приобретя. Незаконно приобретенное наркотикосодержащее растение рода конопля, Горналев Н.И. измельчил, высушил и полученное вещество ссыпал в газетный сверток, который положил в ящик, для хранения инструментов, находящийся под навесом его домовладения, и стал незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта в своем домовладении расположенном по адресу: <адрес>, до того момента как оно у него было изъято сотрудниками отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области <дата> в ходе обыска в его домовладении.

Вещество, обнаруженное и изъятое у Горналева Н.И., согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, является наркотическим средством «Марихуана», общая масса которого в высушенном состоянии составляет <данные изъяты>, размер которого согласно Постановления правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным.

Кроме того, в <дата>, точная дата в ходе дознания не установлена, Горналев Н.И., находясь в доме по адресу <адрес>, где присвоил, ранее принадлежавший его покойному отцу Горналеву И.Н., бездымный пироксилиновый порох типа «<данные изъяты>», либо его аналог, общей массой <данные изъяты> грамма, который, согласно заключения взрыво-технической судебной экспертизы <номер> от <дата>, является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления. Взрывчатое вещество - бездымный пироксилиновый порох типа «<данные изъяты>», либо его аналог, Горналев И.Н. в <дата> перевез в свой дом по адресу <адрес>, где стал незаконно хранить.

<дата> незаконно хранящиеся Горналевым Н.И. в доме по адресу <адрес> <данные изъяты> граммов взрывчатого вещества бездымного пироксилинового пороха типа «<данные изъяты>», были изъяты сотрудниками полиции отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области, в ходе проведения обыска, на основании постановления о разрешении производства обыска в жилище и надворных постройках Горналева Н.И., вынесенного <дата> судьей Бобровского районного суда Воронежской области.

Подсудимый Горналев Н.И. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Ильичева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагал возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший не возражает против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горналев Н.И., является обоснованным, подтверждается собранными материалами дела, в связи с чем, суд признает его виновным:

- в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Горналеву Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что Горналев Н.И. совершил преступления небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, на момент совершения преступления не судим.

Так же суд учитывает, что Горналев Н.И. вину признал, не работает, имеет на иждивении супругу и двух малолетних детей, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством.

Кроме того, суд учитывает, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить Горналеву Н.И. за совершенное преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иными мерами уголовного наказания его исправление достигнуто не будет.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить Горналеву Н.И. за совершенное преступление предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иными мерами уголовного наказания его исправление достигнуто не будет.

С учетом изложенного, оснований для применения в отношении подсудимого Горналева Н.И. при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, данные о личности Горналева Н.И., в частности то, что он свою вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей и супругу, находящуюся в декретном отпуске, признаёт их обстоятельствами, смягчающими его наказание, совокупность которых суд признаёт исключительной и считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Наказание Горналеву Н.И. за совершенные преступления должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому Горналеву Н.И. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению цели наказания.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление Горналева Н.И. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ считает возможным назначить ему условное осуждение к лишению свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области (л.д. 172, 173), подлежат уничтожению.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого Горналева Н.И. участвовал адвокат Ильичева Н.А., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней судебных заседаний – <дата> и <дата>, оплата ее труда по защите Горналева Н.И. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.05.2012 № 515), совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Горналева Н.И., рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением его защитника, взысканию с Горналева Н.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317, п. 8 ст. 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Горналева Н.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горналеву Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Горналева Н.И. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления филиала по Бобровскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области, ежемесячно с 1 по 10 число являться на регистрацию в филиал по Бобровскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области.

Меру пресечения Горналеву Н.И. – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области - уничтожить.

Расходы в сумме <данные изъяты> по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту в судебных заседаниях <дата> и <дата> по уголовному делу № 1-80/2016 Горналева Н.И., отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить <данные изъяты>.

    Выписку из постановления в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья Д.А. Майоров