Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_12-9/2012 от 27.03.2012

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2012 года г.Радужный Владимирской области

Судья Собинского городского суда Владимирской области Коновалов Л.Д.,

рассмотрев жалобу Ковалева Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг.,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Радужный Владимирской области от дд.мм.гггг., которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указывая, что автомобилем не управлял, вследствие чего у инспектора ГИБДД не имелось законных оснований для предъявления к нему требования о прохождении освидетельствования.

Рапорт инспектора Г.М.А. противоречит фактическим обстоятельствам дела, записи с видеорегистратора автомобиля ДПС. Автомобиль заявителя инспектор не останавливал, т.к. патрульный автомобиль подъехал к стоявшему автомобилю Ковалева Д.Ю., при чем данный автомобиль стоял не на автодороге, а во дворе дома №.... Понятые и свидетели также видели автомобиль стоящим.

Материалы по административному делу в отношении Ковалева Д.Ю. фальсифицированы. Составленный протокол и другие документы для подписи Ковалеву Д.Ю. не предоставлялись, пройти медицинское освидетельствование не предлагалось, все действия проводились в отсутствие понятых. Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и понятых, а также записью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

В 2 час 25 мин было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, техническим средством установлено наличие алкогольного опьянения - <данные изъяты> промилле в выдыхаемом воздухе. При данной концентрации нарушения речи и неустойчивости позы не возникает, т.е. для проведения проверки достаточных оснований не имелось.

Понятые Х.В.Ю. и К.И.М. давали письменные объяснения, согласно которым они слышали, как Ковалев отказался пройти освидетельствование на месте с помощью технических средств. Однако данные объяснения противоречат имеющемуся в материалах дела акту освидетельствования с помощью технических средств, в котором имеются подписи данных понятых, а также записи с видеорегистратора автомобиля ДПС.

В судебном заседании К.И.М. показал, что не читал и не вникал в суть составляемых документов, отрицал нахождение на месте иных свидетелей. Показания понятого К.И.М. также противоречат имеющейся в материалах дела видеозаписи, на которой зафиксированы свидетели.

Заявитель полагает,что противоречия между показаниями понятых и материалами дела, показаниями свидетелей и сотрудников ДПС, записью с видеорегистратора, позволяют сделать вывод, что понятых на месте составления административного материала не было, а подписание протокола ими выполнено в последующее время.

На копии протокола о задержании транспортного средства, полученной у организации, эвакуировавшей автомобиль, отсутствуют сведения о понятых, их подписи, подпись Ковалева Д.Ю.. Все остальные поля заполнены, включая подпись водителя автомобиля эвакуатора.

Поскольку на оригинале протокола имеются сведения о понятых и их подписи, а на копии протокола, переданной работнику эвакуировавшей автомобиль организации, эти сведения отсутствуют, заявитель считает, что материалы фальсифицированы, а понятых на месте составления административного материала не было.

Отсутствие понятых на месте составления протокола об административном правонарушении, создает определенные последствия, в виде нарушения закона при составлении протокола - получения доказательства с нарушением закона. Данное обстоятельство, ведет к невозможности использования протоколов как доказательств.

Таким образом, имеющиеся в материалах доказательства: протокол об отстранении от управления, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, являются доказательствами, полученными с нарушением закона, и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

В судебное заседание заявитель не явился, просил отложить рассмотрение дела.В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства заявителю отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Факт совершения Ковалевым Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его вина в содеянном подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №... дд.мм.гггг. в 2 час 45 мин на автодороге в районе <...> Ковалев Д.Ю., управлявший автомобилем "В.", государственный регистрационный знак №..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Отказ Ковалева Д.Ю. от прохождения освидетельствования при изложенных выше обстоятельствах также подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дд.мм.гггг. №..., протоколом от дд.мм.гггг. №... об отстранении от управления транспортным средством, протоколом от дд.мм.гггг. №... о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом ИДПС ГИБДД ММ ОМВД по ЗАТО г.Радужный Владимирской области Г.М.А., письменными объяснениями понятых Х.В.Ю. и К.И.М..

Вышеназванные административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых.

При этом в материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг. №..., согласно которому у Ковалева Д.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, а также распечатка теста алкометра «К.» с временем измерения 2 час 25 мин дд.мм.гггг., согласно которой у водителя Ковалева Д.Ю. установлено наличие спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/л.

Доводам заявителя и показаниям свидетелей, допрошенных мировым судьей, дана надлежащая правовая оценка в совокупности с иными доказательствами и данными по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции Ковалев Д.Ю. не отрицал факт употребления спиртного ночью дд.мм.гггг..

Истребованная по ходатайству заявителя видеозапись правонарушения, полученная с установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, обозревалась в судебном заседании суда первой инстанции. Из данной записи усматривается, что сотрудники ДПС подъезжают к остановившемуся автомобилю "В.", регистрационный знак №..., у которого включены задние фонари. Из звуковой дорожки записи следует, что Ковалев Д.Ю. признал факт движения своего автомобиля.

При опросе мировым судьей Ковалев Д.Ю. подтвердил, что прослушанные на записи объяснения давал он.

Таким образом, совокупность исследованных мировым судьей доказательств являлась достаточной для признания правильным вывода о виновности Ковалева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции статьи.

При этом доводы жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в имеющихся в материалах дела ходатайствах Ковалева Д.Ю., заявленных им мировому судье при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С указанными доводами согласиться нельзя.

Так, ссылка на фальсификацию доказательств по делу ничем не подтверждена, а факт участия понятых при производстве по делу проверялся судом первой инстанции и нашел свое подтверждение.

Учитывая изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.30.6, пп.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░