Приговор по делу № 1-240/2016 от 28.07.2016

Дело № 1-240/2016

Поступило в суд 28.07.2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года                                                                      г. Бердск

          Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                                          Карповой Л.В.

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Сидоровой О.В.,

подсудимого

Коротицкого А. А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

защитника                                                                                  Моисеевских А.Г.,

при секретаре                                      Кильевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении Коротицкого А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Коротицкий А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24 июня 2016 года около 13 часов в городе Бердске Новосибирской области у Коротицкого А.А., который достоверно знал, что на участке № по улице № садового некоммерческого товарищества «Росинка» города Бердска Новосибирской области находится строительный материал, принадлежащий потерпевшему АБВ, возник корыстный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: хищение строительного материала с указанного участка.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 24.06.2016 около 13 часов Коротицкий А.А. посредством мобильной связи обратился за помощью к своему знакомому ЕАВ, введя его в заблуждение, не сказав о своих истинных корыстных намерениях, предложив помочь ему якобы перевезти строительный материал, при этом не ставя в известность о его принадлежности, на что ЕАВ дал свое согласие, не догадываясь об истинных преступных намерениях Коротицкого А.А. и будучи введенным последним в заблуждение, после чего Коротицкий А.А. на личном автомобиле «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак Е645ЕС 154 регион, совместно с ЕАВ приехали на участок № по улице № садового некоммерческого товарищества «Росинка» города Бердска Новосибирской области, где Коротицкий А.А. в продолжение своего корыстного умысла, посредством мобильной связи совершил звонок БСМ, у которого имеется грузовой автомобиль с манипулятором для погрузки, введя его в заблуждение, не сказав о своих истинных корыстных намерениях, предложив ему перевезти якобы оставшиеся после строительства дома строительные материалы. 24.06.2016 в период с 13 до 15 часов БСМ, не догадываясь об истинных корыстных намерениях Коротицкого А.А., будучи введенным им в заблуждение, прибыл по просьбе последнего к участку № по улице № садового некоммерческого товарищества «Росинка» города Бердска Новосибирской области, где Коротицкий А.А. с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не наблюдает за его действиями, а находящиеся рядом ЕАВ и БСМ были им введены в заблуждение и не догадывались о его истинных корыстных преступных намерениях, указал БСМ на находящиеся на данном участке строительные материалы, после чего БСМ с помощью манипулятора погрузил на принадлежащий ему грузовой автомобиль данный строительный материал, и таким образом, Коротицкий А.А. 24.06.2016 в период с 13 до 15 часов с участка № по улице № садового некоммерческого товарищества «Росинка» города Бердска Новосибирской области <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее АБВ: 11 упаковок утеплителя «Технониколь Лайт» стоимостью 1250 рублей каждая, общей стоимостью 13750 рублей; 102 доски размером 25x150 мм длиной 6 метров стоимостью 166 рублей каждая, общей стоимостью 16932 рубля; 75 брусков размером 50x50 мм длиной 3 метра стоимостью 60 рублей каждый, общей стоимостью 4500 рублей. После этого Коротицкий А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им но своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему АБВ значительный ущерб на общую сумму 35182 рубля.

Подсудимый Которицкий А.А. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Коротицкий А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого Коротицкого А.А., государственный обвинитель не возражал против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Потерпевший АБВ по телефону сообщил о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, о чем в деле имеются сведения.

Суд в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Коротицкого А.А. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Коротицкому А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Коротицкого А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возмещения имущественного ущерба по делу, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначение ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Коротицкий А.А., на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ суд не усматривает.

     Также у суда не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

           Руководствуясь требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет после вступления приговора в законную силу:

- 11 упаковок утеплителя «Технониколь Лайт», 102 доски размером 25x150 мм длиной 6 метров, 75 брусков размером 50x50 мм длиной 3 метра, находящиеся на хранении у потерпевшего АБВ, возвратить АБВ;

- фотографию журнала с записью о продаже строительного материала от 01.06.2016г., фотографию страницы тетради с записью о возврате строительного материала от 24.06.2016г., находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

         Арест, наложенный постановлением суда от 07.07.2016г. на принадлежащий подсудимому автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № для обеспечения приговора в части взыскания штрафа, в соответствии со ст.115 УПК РФ следует отменить.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Коротицкого А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коротицкому А.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Коротицкого А.А. обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Коротицкому А.А. без изменения.

Вещественные доказательства:

- 11 упаковок утеплителя «Технониколь Лайт», 102 доски размером 25x150 мм длиной 6 метров, 75 брусков размером 50x50 мм длиной 3 метра, находящиеся на хранении у потерпевшего АБВ, возвратить АБВ;

- фотографию журнала с записью о продаже строительного материала от 01.06.2016г., фотографию страницы тетради с записью о возврате строительного материала от 24.06.2016г., находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

         Отменить арест, наложенный на автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Коротицкому А. А..

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                                  Л.В. Карпова