Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2012 ~ М-1786/2012 от 12.11.2012

2-1803/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2012 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего – судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПОПОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА и ПОПОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ИВАНОВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО2 округа <адрес> был заключен договор № на передачу в собственность <адрес> в <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., в том числе, жилой - 18,5 кв.м., в равных долях в порядке приватизации.

Истцы указывают, что они зарегистрированы и фактически проживают в данной квартире.

В соответствии с выпиской из Реестра объектов муниципального жилого фонда ФИО2 округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, названная квартира включена в Реестр на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Истцы указывают в исковом заявлении, что они обратились в Борисоглебский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру. Однако, им было отказано в регистрации прав на квартиру на том основании, что ФИО2 округа не зарегистрировала возникшее право муниципальной собственности на указанную квартиру.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру в равных долях в порядке приватизации.

ФИО3, ФИО4 и представитель ФИО2 округа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 округа <адрес> в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам ФИО2 округа <адрес> ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 округа <адрес>, по договору № на передачу квартиры в собственность граждан передала, а ФИО3 и ФИО4 – приняли по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 33,3 кв.м., в том числе, жилой – 18,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Инвентаризационная стоимость указанной квартиры составляет 113 844 рубля.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В <адрес> в <адрес> по месту жительства зарегистрированы истцы.

Договор № на передачу указанной квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцами с ФИО2 округа, никем не оспаривается.

В соответствии с выпиской из Реестра объектов муниципального жилого фонда ФИО2 округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, названная квартира включена в Реестр на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ краев, областей, автономной областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Отсутствие полного пакета документов, подтверждающих основания включения спорной квартиры в Реестр объектов муниципального имущества, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы истцы имеют право на приватизацию занимаемой квартиры.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 33,3 кв.м., в том числе, жилой – 18,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п

Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова

ФИО9 Шмидт