Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2018 ~ М-2003/2018 от 18.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

с участием представителя истицы Корольковой С.О. по доверенности от 26 июля 2017 года - Гришиной Е.М.,

         рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1972/2018 по иску Корольковой С.О. к Администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л:

          18 сентября 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Корольковой С.О. к Администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она является собственником домовладения <адрес>. В целях улучшения жилищных условий она (Королькова С.О.) произвела реконструкцию жилого дома без разрешения соответствующих органов. В процессе реконструкции произошло изменение внешних и внутренних параметров (конфигурации), увеличение его частей (площади и объема). Руководствуясь ст.222 ГК РФ, истица просила признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом, состоящий в соответствии с данными технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ из строений: «Б» (жилой дом), «Б-1» (жилая пристройка), «над Б» (мансарда), «под «Б, Б-1» (цокольный этаж»), «б» (навес), «б-2» (навес), расположенный по адресу: <адрес>.

         2 ноября 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от Корольковой С.О. поступило уточненное исковое заявление, в котором она просила признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом, состоящий в соответствии с данными технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ из строений: «Б» (жилой дом), «Б-1» (жилая пристройка), «над Б» (мансарда), «под «Б, Б-1» (цокольный этаж»), «б» (навес), «б-2» (навес), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 305,5 квадратных метров, в том числе жилой площадью 82,5 квадратных метра, включающий в себя согласно техническому плану здания, выполненному ООО «БЗКУ»:

         - помещения в цокольном этаже: № (подсобная) площадью 19,4 квадратных метров, № (подсобная) площадью 13,5 квадратных метров, № (бойлерная) площадью 14,7 квадратных метров, № (туалет) площадью 2,2 квадратных метра, № (подсобная) площадью 1,5 квадратных метров, № (коридор) площадью 5,7 квадратных метров, № (подсобная) площадью 12,1 квадратных метров, № (подсобная) площадью 33,3 квадратных метров;

         - помещения на первом этаже: № (зимний сад) площадью 18,9 квадратных метров, № (кухня-столовая) площадью 49,8 квадратных метров, № (санузел) площадью 5,2 квадратных метров, № (жилая комната) площадью 12,8 квадратных метров, № (коридор) площадью 19,7 квадратных метров, № (жилая комната) площадью 7,2 квадратных метров;

        - помещения на втором этаже: № (жилая комната) площадью 30,1 квадратных метров, № (санузел) площадью 5,3 квадратных метра, № (жилая комната) площадью 14,3 квадратных метров, № (коридор) площадью 21,7 квадратный метр, № (жилая комната) площадью 18,1 квадратных метров.

         Истица Королькова С.О. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

         Представитель истицы Корольковой С.О. по доверенности - Гришина Е.М. в зале судебного заседания поддержала уточненное исковое заявление Корольковой С.О. и просила его удовлетворить, полагая его законным и обоснованным. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности - Горшкова Т.Л. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлены письменное ходатайство Горшковой Т.Л. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее Горшкова Т.Л. исковое требование Корольковой С.О. не признала и просила в их удовлетворении отказать, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Корольковой С.О., Горшковой Т.Л., представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Выслушав пояснения Гришиной Е.М., показания специалиста Редковой Е.А., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1193/2018, суд приходит к следующему.

Королькова С.О. является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Здесь же указано, что данный дом обозначен литерой «А», состоит из одного этажа и имеет общую площадь 56,7 квадратных метров.

Из материалов дела усматривается, что после приобретения в собственность данного домовладения Королькова С.О. снесла старый дом и на его месте в 2014 году возвела новый дом.

Из технического паспорта, выполненного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешения на возведение жилого дома, состоящего из строений: «Б» (жилой дом), «Б-1» (жилая пристройка), «над Б» (мансарда), «под «Б, Б-1» (цокольный этаж»), «б» (навес), «б-2» (навес), не предоставлено. Здесь же указано, что данный дом состоит из одного этажа и имеет общую площадь 313,9 квадратных метров, в том числе жилую площадь - 68,4 квадратных метров.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст.35 Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования; соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

    Из пояснений представителя истицы по доверенности - Гришиной Е.М. следует, что Корольковой С.О. своими силами, а также с привлечением иных лиц, за счет собственных средств без получения соответствующих разрешений были возведены строения «Б», «Б-1», «над Б», «под «Б, Б-1», «б», «б-2». После того, как строения были возведены, Королькова С.О. обращалась в Администрацию г.Тулы с просьбой о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных завершенных строительством объектов, однако получила отказ, аргументированный тем, что разрешения на строительство указанных строений не выдавалось.

    В ходе судебного разбирательства нашел свое документальное подтверждение факт того, что Королькова С.О. обращалась в компетентный орган за получением разрешения на ввод в эксплуатацию указанных строений, однако положительного результата достигнуто не было.

На основании изложенного, суд находит установленным, что строения «Б», «Б-1», «над Б», «под «Б, Б-1», «б», «б-2» возведены именно Корольковой С.О., являются самовольными, а Администрацией г.Тулы отказано Корольковой С.О. в легализации самовольно выстроенных строений, что свидетельствует о принятии истицей мер к легализации самовольных построек в досудебном порядке.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным инженером ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» Новиковой Е.В., техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома «Б», жилой пристройки «Б-1», цокольного этажа «под Б,Б-1», мансарды «над Б», навесов «б», «б-2», расположенных по адресу: <адрес>, - исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующая отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности н эксплуатационной пригодности (п.3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принятый постановлением Госстроя РФ №153 от 21 августа 2003 года. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа технического паспорта, выполненного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что над жилой комнатой № площадью 12,9 квадратных метров на 1 этаже строения «Б» находится ванная комната № площадью 17,5 квадратных метров.

Аналогичное положение дел прослеживалось в рамках судебного разбирательства гражданского дела №2-1193/2018.

         Между тем согласно п.24 постановления Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года (в редакции от 28 февраля 2018 года) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Из пояснений представителя истицы по доверенности - Гришиной Е.М. следует, что после оставления гражданского дела №2-1193/2018 без рассмотрения истицей была переустроены коридор № площадью 18,3 квадратных метров, ванная комната № площадью 17,5 квадратных метров и подсобная комната № площадью 5,1 квадратных метров в мансарде строения «Б», в результате чего на этом месте образовались коридор площадью 21,7 квадратных метров, ванная комната площадью 5,3 квадратных метров и жилая комната площадью 14,3 квадратных метров.

          В соответствии с пояснительной запиской к техническому плану, изготовленной кадастровым инженером Редковой Е.А., строения «Б», «Б-1», «над Б», «под «Б, Б-1», «б», «б-2», расположенные по адресу: <адрес>, в совокупности представляют собой трехэтажное жилое здание, один из этажей подземный. Согласно произведенным замерам, общая площадь здания составляет - 305,5 квадратных метров, в том числе жилая площадь помещений 82,5 квадратных метров.

Первый этаж состоит из следующих помещений:

Помещение № - зимний сад площадью 18,9 кв.м.;

Помещение № - кухня-столовая площадью 49,8 кв.м.;

Помещение № - санузел площадью 5,2 кв.м.;

Помещение № - жилая комната площадью 12,8 кв.м.;

Помещение № - коридор площадью 19,7 кв.м.;

Помещение № - жилая комната площадью 7,2 кв.м..

Итого по первому этажу: общая площадь - 113,6 квадратных метров, в том числе жилая площадь - 20 квадратных метров.

Второй этаж состоит из следующих помещений:

Помещение № - жилая комната площадью 30,1 кв.м.;

Помещение № - санузел площадью 5,3 кв.м.;

Помещение № - жилая комната площадью 14,3 кв.м.;

Помещение № - коридор площадью 21,7 кв.м.;

Помещение № - жилая комната площадью 18,1 кв.м..

Итого по второму этажу: общая площадь - 89,5 квадратных метров, в том числе жилая площадь - 62.5 квадратных метров.

Цокольный этаж состоит из следующих помещений:

Помещение № - подсобная площадью 19,4 кв.м.; Помещение № - подсобная площадью 13,5 кв.м.; Помещение № - бойлерная площадью 14,7 кв.м.; Помещение № - туалет площадью 2,2 кв.м.; Помещение№ -подсобная площадью 1,5 кв.м.; Помещение № - коридор площадью 5,7 кв.м.; Помещение № - подсобная площадью 12,1 кв.м.; Помещение № - подсобная площадью 33,3 кв.м..

Итого по цокольному этажу: общая площадь 102,4 квадратных метров.

          Объективность данной информации была подтверждена непосредственно специалистом Редковой Е.А., которая в зале судебного заседания 2 ноября 2018 года показала, что она работает в должности ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг», являясь специалистом первой категории. Она в рамках изготовления пояснительной записки к техническому плану выезжала в домовладение <адрес>, где обследовала помещения жилого здания, в которое входят строения «Б», «Б-1», «над Б», «под «Б, Б-1», «б», «б-2», производила измерения. В числе прочего она внимательно изучала часть второго (мансардового) этажа здания, где ранее располагалась ванная комната № площадью 17,5 квадратных метров (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данная ванная комната уменьшена в размерах до 5,3 квадратных метров. Стены этой комнаты выполнены из влагостойкого материала и не относятся к категории временных, поскольку из крепление выполнено капитально.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению объективность выводов и компетентность Редковой Е.А.едковой Редковой Е.А.,

, поскольку ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что, а потому суд находит пояснительную записку к техническому плану и показаниям Редковой Е.А. полностью отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и придает им статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

        А из этого следует однозначный вывод о том, что в настоящее время строения «Б», «Б-1», «над Б», «под «Б, Б-1», «б», «б-2» точно соответствуют требованию п.24 постановления Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года (в редакции от 28 февраля 2018 года) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», поскольку на данный момент над жилой комнатой лощадью 12,8 квадратных метров на 1 этаже строения «Б» находится жилая комната площадью 14,3 квадратных метров.

Королькова С.О. является собственником земельного участка площадью 910,0 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, самовольные строения возведены на земельном участке, предоставленном Корольковой С.О. на законных основаниях. При этом все самовольно возведенные строения находятся в пределах границ земельного участка, что следует из ситуационного плана, имеющегося в техническом паспорте, и не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что строения «Б», «Б-1», «над Б», «под «Б, Б-1», «б», «б-2» не нарушают прав и законных интересов соседей Корольковой С.О., поскольку находятся на допустимом расстоянии от смежных земельных участков, суд считает возможным узаконить указанные самовольно возведенные строения.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного Корольковой С.О. уточненного искового требования.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании уточненного искового требования, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░: «░» (░░░░░ ░░░), «░-1» (░░░░░ ░░░░░░░░░░), «░░░ ░» (░░░░░░░░), «░░░ «░, ░-1» (░░░░░░░░░ ░░░░»), «░» (░░░░░), «░-2» (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 305,5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 82,5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░»:

         - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: № (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 19,4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, № (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 13,5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, № (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 14,7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, № (░░░░░░) ░░░░░░░░ 2,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, № (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 1,5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, № (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 5,7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, № (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 12,1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, № (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 33,3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

         - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░: № (░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░ 18,9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, № (░░░░░-░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 49,8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, № (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 5,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, № (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ 12,8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, № (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 19,7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, № (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ 7,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

        - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░: № (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ 30,1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, № (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 5,3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, № (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ 14,3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, № (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 21,7 ░░░░░░░░░░ ░░░░, № (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ 18,1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░