Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-575/2021 от 21.05.2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 08 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., с участием заявителя А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № от <дата>, которым А.Н., ... привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от <дата> А.Н. признан виновным в том, что будучи привлеченным к административной ответственности постановлением № от <дата> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>, повторно <дата> около <дата> минут управляя автомобилем ... на 39 км автодороги Кострома-Нерехта, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства двигающегося в попутном направлении и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, А.Н. обратился в суд с жалобой, при этом просил восстановить пропущенный срок обжалования, поскольку первоначально он обратился с жалобой в установленный законом срок, которая, из-за неправильного оформления была ему возвращена судом. Устранив недостатки, указанные в определении суда, он вновь подал жалобу в суд, которая опять была ему возвращена из-за пропуска срока. Учитывая, что жалоба возвращалась ему через почтовое отделение, срок обжалования им пропущен по уважительной причине. Постановление о привлечении его к административной ответственности от <дата> просит отменить, так как сотрудники ... находились в засаде, была метель, дорожную разметку было не видно, дорожный знак 3.20 он также не увидел из-за движущегося впереди грузовика.

В судебном заседании представитель А.Н. жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал, пояснил, что при подаче первой жалобы на постановление он написал жалобу на постановление и забыл ее дома, ему прислали ее скан, он обвел там ручкой свою подпись и положил в ящик для почты в Свердловском суде; жалоба ему была возвращена. Устранив этот недостаток, он вновь направил в суд жалобу, но пропустил срок обжалования, ходатайство не заявил. Когда ему суд вновь вернул жалобу, он не сразу подготовил ходатайство о восстановлении срока, а почти через месяц, так как предстояли майские праздники, и он думал, что никто не работает, а также находился в отъезде. Просил восстановить срок, так как он пропущен по уважительной причине.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление о привлечении А.Н. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ от <дата> получено лично А.Н. – <дата>, что не оспаривалось заявителем в суде.

Таким образом, последним днем обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № от <дата> является <дата>, а А.Н. обратился в суд с жалобой <дата>, следовательно, установленный законом срок подачи жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении решение А.Н. пропущен. Каких-либо уважительных причин, которые бы объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, заявителем не представлено.

Так, <дата> А.Н. подал в суд светокопию жалобы, которая <дата> определением № была ему возвращена для устранения недостатков.

После этого он вновь направил в суд жалобу, которая <дата> определением № ему возвращена из-за пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

Ненадлежащее оформление жалобы по вине самого А.Н., а также несвоевременное заявление им ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления суд не относит к уважительным причинам, по которым срок обжалования постановления мог бы быть ему восстановлен.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления почтовой корреспонденции, А.Н. получил данное определение суда <дата>, однако в суд обратился с ходатайством о восстановлении срока только <дата>. При этом каких-либо уважительных причин, не позволивших А.Н. в разумный срок подготовить ходатайство о восстановлении срока обжалования и принести жалобу в суд, заявителем в настоящем судебном заседании не представлено.

Таким образом, А.Н. своевременно не были предприняты надлежащие меры к обжалованию оспариваемого постановления, не приведено уважительных причин пропуска срока обжалования, поэтому суд не усматривает оснований для восстановления А.Н. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, в удовлетворении его ходатайства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать А.Н. в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, жалобу заявителя возвратить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.В. Кудряшова