Решение по делу № 33а-7918/2016 от 03.06.2016

Дело № 33-7918/2016

Судья Пономарева Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б.

судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.

рассмотрела в городе Перми 15 июня 2016 года материал по частной жалобе Чухарева И.А. на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 29 апреля 2016 года, которым административное исковое заявление Чухарева Игоря Аркадьевича к Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России) о признании решения не соответствующим закону, устранении нарушения закона возвращено административному истцу со всеми приложенными документами,

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чухарев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 08.12.2015 года в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Чухарев И.А., ссылаясь на то, что оспариваемое решение вынесено комиссией органа, с которым он находится в административных правоотношениях, данный орган наделен по отношению к нему властными полномочиями. Полагает, что отсутствует спор о праве на единовременную социальную выплату, отказ комиссии носит формальный характер.

Рассмотрев частную жалобу с учетом требований части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 Кодекса), проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Возвращая заявление, суд правильно исходил из положений п.2 ч.1 ст.129 КАС, поскольку дело неподсудно данному суду.

Суд пришел к правильному выводу, что вопросы постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку указанные требования связаны с реализацией социальных льгот и гарантий, в частности, - в правоотношениях по улучшению жилищных условий.

Поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, необходимо учитывать правила территориальной подсудности. Подсудность по нормам ГПК РФ определяется местом нахождения ответчика. Ни один из предполагаемых ответчиков не находится в г.Кунгуре, поэтому дело не могло быть принято к производству Кунгурского городского суда. В этой связи вывод суда о возврате заявления является по существу правильным.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Чухарева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: