Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-391/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    пос. Любытино                                                                16 апреля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Юрия Алексеевича к ФИО13 Тарасу Васильевичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО12 Ю.А. обратился в суд с иском к ФИО13 Т.В. в обоснование исковых требований указал, что 23 июля 2019 года он осуществил перевод денежных средств посредством приложения «Сбербанк-Онлайн» с карты номер № ФИО13 Т.В. на карту номер № в сумме 62 685 руб., в счёт последующей поставки мёда в количестве 417,9 кг. ФИО13 Т.В. должен был поставить мёд в течение нескольких дней через транспортную компанию «Пек» до г.Борисоглебск, однако мёд не отправил, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2019 года. 27 ноября 2019 года ФИО13 Т.В. перевёл денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО19 в счёт возврата долга за не поставленный мёд. Учитывая изложенное просил взыскать денежные средства в сумме 47 685 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 г. по 08.12.2020 г. в сумме 4103 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 1760 руб. 00 коп.

Истец ФИО12 Ю.А. и его представитель ФИО21 А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО13 Т.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно сведениям, предоставленным отделением адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области ФИО13 Тарас Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>

По данному адресу ФИО13 Т.В. неоднократно направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, однако, вручить данные извещения ответчику не представилось возможным, что указывает на его уклонение от получения судебных извещений и на злоупотребление своими процессуальными правами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин для неполучения судебного извещения, суду не представлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2019 года с карты номер №, принадлежащей ФИО12 Ю.А. осуществлен перевод денежных средств в сумме 62 685 руб. посредством приложения «Сбербанк-Онлайн» на карту номер №, принадлежащую ФИО26

Согласно заявлению ФИО12 Ю.А. в отдел МВД России по Новоаннинскому району от 06.08.2019 г. следует, что он 21 июля 2019 года перечислил деньги в сумме 62 685 руб. на карту Сбербанка № № ФИО26 за поставку меда (гречишного) в количестве 417,9 кг по цене 150 руб. за кг по договоренности со ФИО13 Т.В.. Однако, по истечению срока договора мёд не получил, на связь ФИО13 Т.В. не выходит.

Из материала проверки № № за 2019 год отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области по заявлению ФИО12 Ю.А.по факту невыполнения условий договора ФИО13 Т.В. следует, что у ФИО12 Ю.А. имеется карта № № которой он с ФИО19 пользуются вместе. На сайте «Пчеломатка.ру», который является торговой площадкой для пчеловодов, ФИО19 нашла объявление о продаже мёда «гречишный» в количестве 417,9 кг за 62 685 руб. (150 руб. за 1 кг). 21 июля 2019 года с карты ФИО12 Ю.А. был осуществлен перевод данных денежных средств на номер банковской карты, которую сообщил мужчина, представившийся ФИО37 (как позже оказалось ФИО13 Т.В.), а именно № №, в счёт покупки мёда. После чего ФИО13 Т.В. обещал, что через несколько дней отправит мёд через транспортную компанию «Пек» до г.Борисоглебска на имя ФИО12 Ю.А., однако мёд не отправил, денежные средства не вернул. 27 ноября 2019 года ФИО13 Т.В. перевел на карту ФИО19 В.Н. денежные средства в сумме 15 000 рублей. Из объяснений ФИО13 Т.В. следует, что он занимается продажей мёда, 04 июля 2019 года ему позвонила незнакомая женщина, хотела приобрести у него мёд, они договорились, что он транспортной компанией «Пек» направит ей 417 кг мёда до г.Борисоглебск. После чего 22 июля 2019 года на карту Сбербанка № №, принадлежащую ФИО26 были переведены денежные средства в сумме 62 685 руб. Мёд оправить он не смог и денежные средства в полном объёме вернуть не может.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 ноября 2019 года, вынесенного ОУ ГУР отдела МВД России Новоаннинскому району, следует, что 06 августа 2019 года в дежурную часть Отдела МВД России по Новоаннинскому району поступило заявление ФИО12 Ю.А. по факту неисполнения обязательств по поставке мёда на сумму 62 685 руб. ФИО13 Т.В., по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 Т.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно выписке о состоянии вклада «Visa Classic Сбербанка России» счет № № на имя ФИО12 Ю.А., 23 июля 2019 года произведено списание с вклада в сумме 62 685 руб.

Из выписки о состоянии вклада «Visa Classic Сбербанка России» счет № № на имя ФИО19 В.Н., видно, что 28 ноября 2019 г. произведено зачисление на вклад в сумме 15 000 рублей.

Из истории операций по дебетовой карте за период 15.07.2019 г. по 04.08.2019 г. следует, что с карты номер №, принадлежащей ФИО12 Ю.А., 21 июля 2019 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 62 685 руб. посредством приложения «Сбербанк-Онлайн» на карту № №, принадлежащую ФИО26

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от истца.

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что при перечислении истцом денежных средств ответчику в сумме 47 685 руб., истец не имел намерения передать денежные средства ответчику в указанной сумме безвозмездно или предоставить их с целью благотворительности, указанная сумма была перечислена истцом именно в счёт приобретаемого мёда, который ФИО12 Ю.А. ответчиком так поставлен и не был. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма в размере 47 685 руб., полученная ответчиком от истца является суммой неосновательного обогащения и подлежит возврату по правилам ст. 1102 ГК РФ.

При этом ответчик не доказал правомерность удержания перечисленных истцом денежных средств, в связи с чем, оснований для невозврата истцу денежных средств в виде неосновательного обогащения, не имеется.

Поскольку материалами дела и представленными доказательствами подтверждено перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 47 685 руб., при отсутствии у сторон каких-либо обязательственных или договорных отношений в установленной законом форме, а также учитывая, что ответчик ФИО13 Т.В. не представил доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств в указанной сумме, перечисленных истцом, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения законными, обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере. 47 685 руб.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму 4103,17 руб. за период с 23.07.2019 г. по 08.12.2020 г., которая подтверждается письменным расчетом (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов также подлежит удовлетворению.

Ответчиком доводы истца и представленные доказательства не оспорены, возражений по существу иска не представлено.

Таким образом, исковое требование ФИО12 Ю.А. о взыскании со ФИО13 Т.В. денежных средств в сумме 47 685 рублей и процентов в сумме 4103,17 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору возмездного оказания юридических услуг от 08.12.2020 г. и акту приема-передачи денежных средств от 08.12.2020 года ФИО12 Ю.А. понёс расходы по оплате юридических услуг (консультации по правовым вопросам, подготовка и направление искового заявления) в сумме 15 000 руб. Учитывая принцип разумности, сложность рассматриваемого дела, объём оказанных услуг, суд считает необходимым ходатайство истца о возмещении расходов на оказание юридической помощи, удовлетворить и определить к взысканию 5000 руб., которые в силу ст. 94 ГПК РФ относит к числу издержек по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В данном случае со ФИО13 Т.В. в пользу ФИО12 Ю.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1760 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО12 Юрия Алексеевича удовлетворить.

Взыскать со ФИО13 Тараса Васильевича в пользу ФИО12 Юрия Алексеевича денежные средства в сумме 47 685 рублей, проценты в сумме 4103 руб. 17 коп., госпошлину в размере 1760 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., всего взыскать 58 548 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий     Е.И. Арсеньева