Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3585/2011 ~ М-3173/2011 от 05.04.2011

                                                Дело № 2-3585/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

При секретаре                                Красавцевой О.Н.,

С участием представителя истца Белавской Х.К., представителя ответчика Хмелева А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белавского Александра Александровича к Государственному учреждению Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам,

У С Т А Н О В И Л:

Белавский А.А. обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в обоснование которого указал, что приказом ГУ Амурского регионального отделения ФСС РФ от *** *** с *** иждивенцу Белавскому А.А. назначены ежемесячные страховые выплаты по потере кормильца АЕ в сумме *** рублей 07 копеек. Согласно расчету ответчика при назначении ежемесячных выплат заработок АЕ осовременивался, в том числе на коэффициенты, применяемые при исчислении заработка для назначения пенсии. При этом заработок АЕ за февраль-декабрь 1990 года увеличен в 5.5 раза, заработок за *** года в 4.3 раза, исходя из положений п. 2 Правил возмещения вреда, а также дополнительно увеличена в 3 раза сумма заработка с *** по *** года. Из разъяснения ответчика от *** следует, что среднемесячная заработная плата за 12 месяцев, из которой исчисляется сумма возмещения вреда, проиндексирована на коэффициенты (К-1, К-2) в порядке, установленном при исчислении заработка для назначения пенсий, в зависимости от даты первого обращения за выплатами, то есть на пенсионные коэффициенты 2.5, 1.8, 1.9, 1.9, 1.8, 1.3, 1.51, 1.2, 1.27, 1.2, 1.05, 1.15, 1.1. В дальнейшем ответчиком применялись коэффициенты повышения МРОТ - 1.1, 1.581, 1.515, 1.5, 1.5, а также индекс 0,0001 (в связи с деноминацией рубля с ***) и индексы уровня официальной инфляции (1.1, 1.094, 1.085, 1.075, 1.085) на основании п. 11 ст. 12 ФЗ *** Сумма возмещения вреда проиндексирована также на коэффициент 3. Однако ответчиком применены не все коэффициенты, применяемые при исчислении заработка, для назначения пенсии. При назначении ежемесячной страховой выплаты иждивенцу суммы заработка АЕ, полученные в *** году, подлежат увеличению не в 3 раза, как произведено ответчиком, а в 6 раз. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до *** с учетом коэффициента 6, с *** по *** - с учетом коэффициента 3. Таким образом, повышающий Коэффициент 1, при применении которого исчисляется осовремененный заработок за *** год, составляет ***, исходя из следующих коэффициентов: *** = (5.5 х 6 х (2,5 х 1,9 х 1,9 х 1,8 х 1,3 х 1,8 х 1,51 х 1,2 х 1,27 х 1,2 х 1,05 х 1,15 х 1,1 - пенсионные коэффициенты, применяемые ответчиком). Ответчиком же Коэффициент 1 при исчислении осовремененного заработка за *** год определен в размере ***,***, исходя из следующих коэффициентов: ***,*** = (5.5 х 3 х (2,5 х 1,9 х 1,9 х 1,8 х 1,3 х 1,8 х 1,51 х 1,2 х 1,27 х 1,2 х 1,05 х 1,15 х 1,1 - пенсионные коэффициенты). Следовательно, Коэффициент 1 занижен на ***,*** (*** - 2300.60735), в результате чего ежемесячная страховая выплата по состоянию на *** исчислена истцу не в полном объеме. Коэффициент 2 при исчислении осовремененного заработка АЕ за *** года определен ответчиком верно и составляет ***,***, исходя из следующих коэффициентов (***,*** = (4,3 х 3 х 1,9 х 1,9 х 1,8 х 1,3 х 1,8 х 1,51 х 1,2 х 1,27 х 1,2 х 1,05 х 1,15 х 1,1 - пенсионные коэффициенты). Таким образом, средний осовремененный заработок АЕ за период ***-*** года, *** года должен составлять *** рублей (неденоминированных). Общая сумма осовремененного заработка пострадавшего за 12 месяцев за период с *** года по *** года составляет *** рублей. Средний осовремененный заработок равен *** рублей (неденоминированных) (*** : 12 мес.). По данным ответчика средний осовремененный заработок АЕ определен в сумме *** рублей (неденоминированных). Таким образом, по состоянию на *** утраченный заработок АЕ составил *** рублей (деноминированных) = (*** руб. х 1.1 х 0,001 х 1,515 х 1.5 х 1.5 х 1.1 х 1.094). В соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона *** доля истца составляет 0.33, поэтому ежемесячная страховая выплата по состоянию на *** составляет *** рублей (*** : 3) и не превышает установленный максимальный размер выплат *** рублей (*** : 3). Ответчиком ежемесячная страховая выплата определена по состоянию на *** в сумме *** рублей. Следовательно, сумма ежемесячной страховой выплаты истцу занижена на *** рублей (*** руб. - *** руб.). На основании изложенного, с учетом уточнений, принятых судом определением от ***, истец просит взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным старховым выплатам за период с *** по *** в сумме *** рублей 10 копеек (***54 руб. х 65 месяцев), а также имущественный вред, рассчитанные по индексу потребительских цен, в сумме *** рублей *** копеек, обязать ответчик производить выплату ежемесячной страховой выплаты с *** в сумме *** рублей *** копеек.

Истец Белавский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивала, указала об обстоятельствах, изложенных в заявлениях. Кроме того, пояснила, что ответчиком не учтены положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***, содержащего разъяснения относительно порядка применения Правил возмещения вреда, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от *** ***, согласно которому во всех случаях, когда для определения среднего месячного заработка учитывается работа до *** либо в период с *** до ***, суммы заработка после применения коэффициентов, указанных в первом абзаце пункта 2 названного Постановления Верховного Совета РФ, должны увеличиваться соответственно в шесть либо в три раза независимо от времени предъявления иска. Помимо этого, ответчиком не учтено разъяснение Фонда социального страхования РФ, доведенное до сведения нижестоящих учреждений письмом от *** ***, в котором сообщается, что Постановлением Пленума ВС РФ от *** *** «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВС РФ от *** ***» внесены изменения, касающиеся применения пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от *** ***, в связи с чем ранее данные разъяснения по этому вопросу следует применять в части, не противоречащей указанному Пленуму. Следовательно, на момент издания ответчиком приказа *** от *** о назначении истцу страховых выплат правовая позиция ФСС РФ по спорному вопросу доведена до сведения ответчика, в связи с чем ответчик обязан был применить коэффициент 6 к заработной плате АЕ за *** год. По заявленному ходатайству о пропуске срока исковой давности указала, что обязанность по правильному начислению страховых выплат лежит на ответчике, который не исполняет ее надлежащим образом, суммы страховых выплат, не полученные по вине Фонда за прошлое время, выплачиваются пострадавшим без ограничения каким-либо сроком. При таких обстоятельствах, представитель истца полагает, что срок исковой давности в данном случае не применим, просила исковые требования Белавского А.А. удовлетворить.

            Представитель ответчика Государственного учреждения Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебном заседании исковые требования не признал, обосновав свою правовую позицию следующим. Исполнительные органы Фонда социального страхования РФ осуществляют страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в соответствии с Федеральным законом от *** *** «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон ***), который вступил в силу с ***. Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона ***, лица, чье право на получение возмещение вреда было установлено законодательством, действовавшим до вступления в силу данного Закона, получают право на обеспечение по страхованию в соответствии с ранее действующим законодательством. До вступления в силу указанного закона возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, связанным с осуществлением ими трудовой деятельности, осуществлялось работодателями в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением ВС РФ от *** *** (далее - Правила возмещения вреда). Таким образом, лицам, у которых право на получение возмещения вреда, возникло до вступления в силу Федерального закона ***, страховое обеспечение назначается исполнительными органами Фонда социального страхования РФ по правилам, действовавшим на день первичного назначения работодателем сумм возмещения вреда. В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от *** *** «Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», действовавших в декабре 1996 года, - на день первичного назначения сумм возмещения вреда ОВ иждивенцам АЕ, в связи с повышением стоимости жизни установить, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до ***, - в шесть раз, с *** до ***, - в три раза. Следовательно, коэффициенты 6 и 3 подлежали применению для увеличения заработка в зависимости от даты трудового увечья. Согласно акту формы Н-1 от *** несчастный случай на производстве произошел с Белавским А.Е. ***, то есть в период с *** до ***. В связи с чем при определении сумм возмещения вреда заработок, учитываемый для расчета, подлежал увеличению на коэффициент 3. *** в региональное отделение от Белавского А.А. и ЕА поступили заявления о назначении им страховых выплат в связи с нахождением их на иждивении у АЕ, умершего *** в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с ним в ОВ» ***. Из документов, предоставленных в региональное отделение, следует, что суммы возмещения вреда были назначены А.А. Белавскому и ЕА ОВ *** (приказ от *** ***) и которые производились им по ***. В связи с этим при назначении ежемесячных страховых выплат А.А. Белавскому и ЕА региональное отделение руководствовалось Правилами возмещения вреда, действующими на момент первичного назначения работодателем сумм возмещения вреда. Соответственно, суммы заработной платы, учитываемые при расчете работодателем сумм возмещения вреда, за период с *** года по *** года подлежали увеличению на коэффициент - 5,5 (к заработку *** года); 4,3 (к заработку за *** года); коэффициент - 3 (в связи с трудовым увечьем ***), а также коэффициенты, применяемые при исчислении заработка для назначения пенсии, за период с *** года по *** год (на день определения сумм возмещения вреда работодателем) - 2,5; 1,8; 1,9; 1,9; 1,8; 1,3; 1,51; 1,2; 1,27; 1,2; 1,05; 1,15; 1,1. Исчисленные в таком порядке суммы возмещения вреда подлежали перерасчету в порядке, установленном частью второй статьи 11 Правил, согласно которой, при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения вреда увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Таким образом, после того, как работодателем приказом от *** определены суммы возмещения вреда, они подлежали индексации на коэффициенты, применяемые для индексации минимального размера оплаты труда, - 1,1 (с ***), 0,001 (коэффициент деноминации с ***). В связи с утратой силы Правил возмещения вреда с *** суммы возмещения вреда подлежат индексации в соответствии с Федеральным законом *** согласно п. 11 ст. 12 которого, при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. С *** размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 12 Федерального закона *** в ред. от *** ***). При расчете ежемесячных страховых выплат ЕА и А.А. Белавскому региональным отделением был применен вышеизложенный порядок расчета, и приказами от *** *** *** им назначены ежемесячные страховые выплаты в суммах по *** рублей *** копеек, которые в последующем индексировались согласно коэффициентам индексации, устанавливаемым Правительством РФ. Доводы истца о применении коэффициента 6, вместо коэффициента 3, примененного региональным отделением к заработку АЕ для расчета ежемесячных страховых выплат, не основаны на законе. На дату назначения региональным отделением ежемесячных страховых выплат А.А. Белавскому и ЕА действовал Федеральный закон *** в редакции Федерального закона от *** ***. Пункт 10 ст. 12 Федерального закона *** в вышеуказанной редакции устанавливал, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такой порядок был предусмотрен абзацами 1 и 2 п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от *** *** «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», действовавшего на основании ст. 29 Федерального закона *** Таким образом, при назначении ежемесячных страховых выплат А.А. Белавскому и ЕА региональное отделение учитывало требования Постановления Верховного Совета Российской Федерации от *** *** об увеличении заработка в три раза по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным с *** до ***. Федеральным законом от *** *** в п. 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» внесены изменения, согласно которым суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до *** с учетом коэффициента 6, с *** по *** - с учетом коэффициента 3.       Соответственно, законодателем изменен порядок учета коэффициентов 6 и 3, которые стали применяться в зависимости от учитываемого периода заработной платы при назначении страховых выплат, а не от даты трудового увечья, как было установлено Правилами возмещения вреда. При этом по общему правилу закон обратной силы не имеет, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным законом. Пунктом 2 ст. 2 указанного Федерального закона от *** *** установлено, что ежемесячные страховые выплаты, назначенные со дня вступления в силу Федерального закона от *** *** «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежат перерасчету с даты их назначения с учетом коэффициентов, установленных абзацами вторым - пятым пункта 10 статьи 12 Федерального закона от *** *** «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции настоящего Федерального закона). Тем самым, перерасчету подлежали только ежемесячные страховые выплаты, назначенные с ***, - вступления в силу Федерального закона от *** ***, которым было полностью отменено Постановление Верховного Совета Российской Федерации от *** ***. Поскольку Белавскому А.А. ежемесячные страховые выплаты были назначены региональным отделением с ***, то в связи с внесенными изменениями Федеральным законом от *** *** данные страховые выплаты перерасчету не подлежат. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», на которое ссылается истец в обоснование своих требований, не может учитываться при решении вопроса по данному делу, так как оно основано на последней редакции Федерального закона ***, действующего на момент принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***. Таким образом, ежемесячные страховые выплаты рассчитаны и назначены региональным отделением Белавскому А.А. в соответствии с действующим законодательством и на основании п. 9 ст. 12 Федерального закона *** перерасчету не подлежат. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении трехгодичного срока исковой давности по требованию о возмещении имущественного вреда. На основании вышеизложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований ЕА отказать в полном объеме. При этом выполненный истцом расчет задолженности и требуемые ко взысканию суммы представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** в Амурское региональное отделение ФСС от Белавского А.А. поступило заявление о назначении ему страховых выплат в связи с нахождением его на иждивении у АЕ, умершего *** в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с ним в ОВ ***.

Из документов, предоставленных в региональное отделение, следует, что суммы возмещения вреда были назначены Белавскому А.А. ОВ *** на основании приказа *** от ***, указанные выплаты производились истцу по ***. Согласно справке ОВ от *** *** общество за счет собственных средств произвело выплаты сумм вреда при потере кормильца - АЕ Белавскому А.А. с *** по *** ежемесячно.

Приказом ГУ - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации *** от *** иждивенцу Белавскому А.А. назначены ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью застрахованного АЕ вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего *** в период работы в ОВ в сумме *** рублей *** копеек с *** до ***. Приказом ***-В от *** Белавскому А.А. продлена ежемесячная выплата в сумме *** рублей *** копеек с *** до *** - срок окончания обучения по очной форме в АУ. Из карточек лицевого счета получателя страховых выплат за период с *** года по настоящее время усматривается, не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, что Белавским А.А. за указанный период получены страховые выплаты в соответствии с размерами, установленными указанными приказами.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно размера назначенной истцу ежемесячной страховой выплаты по потере кормильца.

Возмещение вреда, связанного с производством, относится к сфере обеспечения по социальному страхованию, которое осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от *** ***.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона *** лица, чье право на получение возмещение вреда было установлено законодательством, действовавшим до вступления в силу данного Закона, получают право на обеспечение по страхованию в соответствии с ранее действующим законодательством.

Как установлено в судебном заседании, впервые семье АЕ выплата возмещения вреда в связи со смертью кормильца была назначена с *** в соответствии с приказом работодателя ОВ *** от ***.

До вступления в силу закона *** возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, связанным с осуществлением ими трудовой деятельности, осуществлялось работодателями в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением ВС РФ от *** ***.

Статьей 29 Федерального закона от *** *** было признано утратившим силу Постановление Верховного Совета Российской Федерации от *** *** «Об утверждении Правил возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», за исключением первого и второго абзацев пункта 2, в которых закреплены положения о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью. Так, согласно первому и второму абзацам пункта 2 Правил в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда установлено, что заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается: в *** году - в 5,5; в *** году - в 4.3 раза (в ред. Федерального закона от *** ***). В связи с повышением стоимости жизни установлено, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящему пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до ***, - в шесть раз, с *** до ***, - в три раза.

По мнению представителя ответчика со ссылкой на положения п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от *** *** (в редакции ФЗ от *** ***), при исчислении страхового возмещения повышающий коэффициент 3 к заработку пострадавшего применяется в зависимости от даты получения увечья (иного повреждения здоровья), а не времени получения заработка, из которого производится расчет возмещения вреда здоровью. Поскольку несчастный случай на производстве имел место ***, коэффициент 6 к заработку АЕ за период с февраля 1990 года по декабрь 1990 года, из которого производился расчет ежемесячных платежей, применению не подлежал.

Вместе с тем, суд находит данные возражения представителя ответчика основанными на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку выплаты возмещения вреда ответчиком назначены ЕА приказом *** от *** после вступления в силу Федерального закона от *** *** «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует руководствоваться действовавшим на момент назначения выплат законодательством, то есть вышеуказанным Законом *** и Постановлением Верховного Совета РФ от *** год *** (в ред. От ***) в неотмененной его части.

Согласно статье 3 Федерального закона от *** *** «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Статьей 10 указанного Закона установлены назначение и выплата ежемесячных страховых выплат лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

В соответствии с п. 1 ст. 12 данного Федерального закона *** размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (в ред. Федерального закона от *** ***).

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от *** *** (в ред. Федеральных законов от *** ***, от *** ***) в связи с повышением стоимости жизни установить, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до ***, - в шесть раз, с *** по ***, - в три раза.

Из текста данной нормы следует, что указанные коэффициенты установлены в связи с повышением стоимости жизни, то есть направлены на увеличение реального содержания дохода, которым в данном случае являются ежемесячные страховые выплаты. Следовательно, повышающий коэффициент 6 должен применяться к заработку потерпевшего АЕ, из которого исчисляются ежемесячные страховые выплаты, если он взят за период с *** года по *** года включительно, повышающий коэффициент 3, соответственно, должен примениться к заработку АЕ, взятого за период с *** по ***.

Подтверждением этому является позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Действительно, данное Постановление принято на основании материалов проведенного обобщения практики рассмотрения судами дел, связанных с реализацией инвалидами прав, предоставленных им законом Российской Федерации от *** *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Вместе с тем, пункт 13 указанного Постановления *** содержит разъяснение относительно порядка применения положений п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от *** *** и указывает, что во всех случаях, когда для определения среднего месячного заработка учитывается работа до *** либо в период с *** до ***, суммы заработка после применения коэффициентов, указанных в первом абзаце пункта 2 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации, должны увеличиваться соответственно в шесть либо в три раза независимо от времени предъявления иска.

В связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ от *** *** Фонд социального страхования РФ в письме от *** (то есть до издания приказа о назначении Белавскому А.А. ежемесячных страховых выплат от ***) *** указал на применение порядка индексации заработка, из которого производится расчет возмещения вреда, в соответствии с указанным Постановлением Пленума ВС РФ.

Данному положению п. 13 Постановления Пленума ВС РФ *** корреспондирует п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», изданное непосредственно с учетом того, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, у судов возникли вопросы, требующие разрешения, в целях обеспечения единства судебной практики и законности. В этой связи указанный Пленум в своем пункте 23 разъяснил, что, согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от *** *** при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом следующих коэффициентов: за *** год - 5,5, за *** год - 4,3. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до *** с учетом коэффициента 6, с *** по *** - с учетом коэффициента 3.

Оценивая возражения ответчика о том, что Постановление Пленума ВС РФ *** от *** не может учитываться при рассмотрении настоящего дела, поскольку оно основано на последней редакции Федерального закона ***, суд находит их несостоятельными, поскольку по смыслу и содержанию указанного Постановления Пленума, Верховный Суд РФ, руководствуясь ст. 16 Конституции Российской Федерации, постановил дать судам разъяснения, подлежащие применению при рассмотрении дел, в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

На основании Федерального закона от *** *** «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ, признании не действующими на территории РФ некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (Положений законодательных актов) РФ» Постановление Верховного Совета РФ от *** *** признано утратившим силу в полном объеме с ***.

Таким образом, при назначении *** истцу ежемесячной страховой выплаты ответчик должен был руководствоваться указанными выше разъяснениями Пленума ВС РФ *** от *** относительно порядка применения положений п. 2 постановления Верховного Совета РФ от *** ***, в связи с чем сумма заработка АЕ, из которого подлежала исчислению сумма возмещения вреда, за период с *** года по ***, подлежала увеличению в шесть раз.

Кроме того, Федеральным законом от *** *** в п. 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» внесены изменения, согласно которым суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до *** с учетом коэффициента 6, с *** по *** - с учетом коэффициента 3. Соответственно, на законодательном уровне изменен порядок учета коэффициентов 6 и 3, которые стали применяться в зависимости от учитываемого периода заработной платы при назначении страховых выплат, о чем говорится в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***, а не от даты трудового увечья.

Давая правовую оценку доводам представителя ответчика относительно того, что исчисленная и назначенная с *** ежемесячная страховая выплата в связи с внесенными изменениями Федеральным законом ***-Ф от *** перерасчету не подлежит, поскольку перерасчету подлежали только ежемесячные страховые выплаты, назначенные с *** - вступления в силу Федерального закона от *** ***, которым было полностью отменено Постановление Верховного Совета Российской Федерации от *** ***, суд также находит их несостоятельными, в этой связи заслуживающими внимания доводы представителя истца в данной части, в связи со следующим.

С даты вступления в силу Федерального закона от *** *** при назначении ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не производится «осовременивание» заработка за соответствующие периоды в связи с полной отменой Правил возмещения вреда, что привело к нарушению прав пострадавших на страховое обеспечение. В связи с этим в статью 12 Федерального закона *** внесены изменения, определяющие порядок учета заработка для исчисления размера сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, а именно устанавливаются соответствующие коэффициенты, позволяющие «осовременить» заработок за определенные периоды времени. При этом нормы распространяются на правоотношения, возникшие с даты вступления в силу Федерального закона от *** ***, что позволяет осуществить перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты, предусмотренной статьей 12 Закона *** гражданам, которым такая выплата была назначена, в том числе и за этот период времени. Таким образом, законодатель более конкретно, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ ***, установил положение по порядку применения дополнительных коэффициентов, в частности для заработков, полученных за ***-*** годы. Помимо прочего, данный довод представителя ответчика противоречит п. 21 Постановления Пленума *** от ***, согласно которому ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

С учетом установленных на исследованных доказательствах обстоятельств дела, суд находит требования Белавского А.А. об обязании произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты по потере кормильца за период с *** по ***, о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с *** по *** основанными на законе.

Проверяя представленный истцом расчет, с которым представитель ответчика был согласен в судебном заседании, суд находит его верным в связи со следующим.

Судом установлено, что среднемесячная заработная плата АЕ за 12 месяцев, из которой исчислялась сумма возмещения вреда, проиндексирована на коэффициенты (К-1, К-2) в порядке, установленном при исчислении заработка для назначения пенсий, в зависимости от даты первого обращения за выплатами, то есть на пенсионные коэффициенты 2.5, 1.8, 1.9, 1.9, 1.8, 1.3, 1.51, 1.2, 1.27, 1.2, 1.05, 1.15, 1.1. В дальнейшем ответчиком применялись коэффициенты повышения МРОТ - 1.1, 1.581, 1.515, 1.5, 1.5, а также индекс 0,0001 (в связи с деноминацией рубля с ***) и индексы уровня официальной инфляции (1.1, 1.094, 1.085, 1.075, 1.085) на основании п. 11 ст. 12 ФЗ ***.

При назначении ежемесячной страховой выплаты иждивенцу Белавскому А.А. суммы заработка АЕ, полученные в *** году, подлежат увеличению в 6 раз. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до *** с учетом коэффициента 6, с *** по *** - с учетом коэффициента 3. Таким образом, повышающий Коэффициент 1, при применении которого исчисляется осовремененный заработок за *** год, составляет ***, исходя из следующих коэффициентов: *** = (5.5 х 6 х (2,5 х 1,9 х 1,9 х 1,8 х 1,3 х 1,8 х 1,51 х 1,2 х 1,27 х 1,2 х 1,05 х 1,15 х 1,1 - пенсионные коэффициенты, применяемые ответчиком). Ответчиком же Коэффициент 1 при исчислении осовремененного заработка за *** год определен в размере ***,***, исходя из следующих коэффициентов: ***,*** = (5.5 х 3 х (2,5 х 1,9 х 1,9 х 1,8 х 1,3 х 1,8 х 1,51 х 1,2 х 1,27 х 1,2 х 1,05 х 1,15 х 1,1 - пенсионные коэффициенты). Следовательно, Коэффициент 1 занижен на ***,*** (*** - ***), в результате чего ежемесячная страховая выплата по состоянию на *** исчислена истцу не в полном объеме.

Коэффициент 2 при исчислении осовремененного заработка АЕ за *** года определен ответчиком верно и составляет ***,***, исходя из следующих коэффициентов (***,*** = (4,3 х 3 х 1,9 х 1,9 х 1,8 х 1,3 х 1,8 х 1,51 х 1,2 х 1,27 х 1,2 х 1,05 х 1,15 х 1,1 - пенсионные коэффициенты).

Таким образом, средний осовремененный заработок АЕ за период ***-*** года, *** года должен составлять *** рублей (неденоминированных). Общая сумма осовремененного заработка пострадавшего за 12 месяцев за период с *** года по *** года составляет *** рублей. Средний осовремененный заработок равен *** рублей (неденоминированных) (*** : 12 мес.).

Ответчиком средний осовремененный заработок АЕ определен в сумме *** рублей (неденоминированных). Таким образом, по состоянию на *** утраченный заработок АЕ составил *** рублей (деноминированных) = (4 *** руб. х 1.1 х 0,001 х 1,515 х 1.5 х 1.5 х 1.1 х 1.094).

В соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона *** доля Белавского А.А. составляет 0.33, поэтому ежемесячная страховая выплата по состоянию на *** составляет *** рублей (*** : 3), что не превышает установленный максимальный размер выплат *** рублей (*** : 3). Ответчиком ежемесячная страховая выплата определена по состоянию на *** в сумме *** рублей. Следовательно, сумма ежемесячной страховой выплаты истцу занижена на *** рублей (*** руб. - *** руб.).

Следовательно, задолженность по выплатам за период с *** по *** составляет *** рублей *** копеек (*** руб. х 65 месяцев).

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от *** ***, если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек.

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ от *** *** «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Поскольку истец обучается в высшем учебном учреждении по очной форме, что подтверждается справкой АУ при правительстве Москвы Благовещенский филиал от ***, предполагаемый срок окончания института ***, он не достиг 23 летнего возврата, ему продолжаются выплачиваться страховые выплаты.

Из расчета, представленного истцом, ежемесячная страховая сумма, подлежащая уплате Белавскому А.А. с *** года, должна составлять *** рублей *** копеек, исходя из следующего расчета: *** рублей х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065, где: *** рублей максимальный размер доли в *** году (*** рублей по состоянию на *** х 1,085 = *** рублей).

При таких обстоятельствах, на ответчика должна быть возложена обязанность производить выплату ежемесячной страховой выплаты с *** в сумме *** рублей 15 копеек.

Рассматривая требование Белавского А.А. о взыскании имущественного вреда в связи с инфляцией, суд, руководствуясь положениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***, также находит его подлежащим удовлетворению. При этом, Пленум указанным пунктом разъяснил, что, учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от *** ***.

Проверяя расчет имущественного вреда, произведенный истцом, суд находит его верным и подлежащим принятию, поскольку он выполнен на основании статистических сведений, представленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Амурской области. При этом указанный расчет представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию имущественный вред в соответствии с индексом потребительских цен в сумме *** рублей *** копеек.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим требованиям.

Представителем истца оспаривались данные доводы, полагает, что в образовавшихся недоплатах и их несвоевременной выплате имеет место вина ответчика, в связи с чем право на возмещение данных выплат не ограничивается каким-либо сроком.

Рассматривая сделанное представителем ответчика указанное заявление, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 196 ГК РФ срок исковой давности исчисляется в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 197 ГК РФ установлены специальные сроки исковой давности, в частности, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона *** от *** «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ *** от *** предусмотрено, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от *** N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

В то же время такая гарантия закреплена в пункте 12.3 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение *** к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от *** *** "О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), согласно которому суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, обязательным является разрешение вопроса о наличии вины в действиях органа, осуществляющего назначение страховых выплат, в непредставлении застрахованному лицу страхового обеспечения за весь период производимых выплат.

Судом установлено, что возложенные на ответчика обязанности по правильному и своевременному назначению и выплате страховых выплат им не исполнены, в результате чего образовалась недоплата истцу ежемесячных страховых выплат за период с *** по ***. Поскольку недоплата за указанный период образовалась по вине ответчика, судом установлено неверное исчисление истцу ежемесячных страховых выплат с применением коэффициента 3, вместо коэффициента 6, право истца на возмещение вреда со смертью кормильца подлежит восстановлению без ограничения каким-либо сроком, при таких обстоятельствах оснований для применения исковой данности, ограниченной трехгодичным сроком, у суда не имеется.

При этом судом не принимаются в данной части доводы представителя ответчика об отсутствии вины в образовавшихся недоплатах со ссылкой на письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от *** ***, в котором ФСС РФ разъяснил, что по страховым случаям (дата несчастного случая или получения профессионального заболевания), имевшим место до ***, не должен применяться коэффициент «6», а по страховым случаям, имевшим место с *** до ***, не должен применяться коэффициент «3», поскольку данные разъяснения даны ***, то есть после назначения Белавскому А.А. ежемесячных страховых выплат (***), в связи с чем на момент назначения истцу страховых выплат ответчик должен был руководствоваться, в том числе Постановление Верховного Совета РФ от *** *** в неотмененной его части, разъяснениями Пленума ВС РФ *** от *** относительно порядка применения положений п. 2 постановления Верховного Совета РФ от *** *** (п. 13), а также указаниями Фонда социального страхования РФ в письме от *** *** о применении порядка индексации заработка, из которого производится расчет возмещения вреда, в соответствии с указанным Постановлением Пленума ВС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Белавского Александра Александровича удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Белавского Александра Александровича задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, имущественный вред в соответствии с индексом потребительских цен в сумме *** рублей *** копеек.

Обязать Государственное учреждение Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации производить Белавскому Александру Александровичу выплату ежемесячной страховой выплаты с *** в сумме *** рублей ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий судья       Е.А.Фирсова