Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2016 ~ М-813/2016 от 08.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 июля 2016 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.,

при секретаре Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-1011/2016 по иску прокурора Братского района в интересах Казанцевой Елены Вячеславовны к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида детский сад «Березка» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Братского района обратился в суд в интересах Казанцевой Е.В. с иском к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида детский сад «Березка» (сокращенное наименование – МКДОУ «Березка») о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 в сумме 3679,30 руб.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру Братского района с заявлением о нарушении трудовых прав обратилась работник МКДОУ «Березка» Казанцева Е.В., указав, что работодателем ей выплачивается заработная плата в заниженном размере.

Проведенной проверкой установлено, что Казанцева Е.В. с **.**.**** по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком МКДОУ «Березка» в должности <данные изъяты> Кроме оклада по должности ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%), что подтверждается расчетными листками, справкой о размере заработной платы.

Согласно представленной работодателем справке и расчетным листкам за февраль 2016 года истцу начислена заработная плата в сумме 6212,52 руб., за март 2016 года – 9557, 72 руб.

Федеральным законом от 14.12.2015 № 376-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда". В соответствии с указанными изменениями минимальный размер оплаты труда с 01.01.2016 установлен в сумме 6204 руб. в месяц.

Таким образом, заработная плата Казанцевой Е.В. с учетом компенсационных выплат и производимых доплат составляет менее гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента (40%) и процентной (северной надбавки – максимально 50%), поскольку Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Размер заработной платы Казанцевой Е.В., полностью отработавшей норму рабочего времени по одной полной ставке в месяц, не может быть менее 11787,60 руб.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по заработной плате за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 составляет 3679,30 руб., которую прокурор Братского района просил взыскать с ответчика МКДОУ «Березка» в пользу Казанцевой Е.В.

В судебном заседании помощник прокурора Братского района Ефимов Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с МКДОУ «Березка» в пользу Казанцевой Е.В. недоначисленную заработную плату за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 в размере 3679,30 руб.

Истец Казанцева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МКДОУ «Березка» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – Администрации Муниципального образования «Братский район» Явкин А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил в удовлетворении исковых требований прокурора Братского района, заявленных в интересах Казанцевой Е.В., отказать по следующим основаниям.

Статьей 129 ТК РФ определено понятие заработной платы. Заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с приведенной нормой в заработную плату истца включены: вознаграждение за труд (оклад по тарифной ставке), стимулирующие и компенсационные выплаты. Таким образом, месячная заработная плата истца в спорный период не противоречит требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ, то есть при полностью отработанной норме рабочего времени, заработная плата должна составлять не ниже минимального размера оплаты труда, который с 01.01.2016 составляет 6204 руб.

Расчет, представленный истцом, путем начисления на минимальный размер оплаты труда северных надбавок и районного коэффициента, не основан на законе, что повлекло отождествлению таких понятий, как минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад). Статьями 129, 133, 133.1 ТК РФ определено, что ниже минимального размера оплаты труда не может быть именно заработная плата, а не тарифная ставка (оклад).

Из смысла статей 129, 133 ТК РФ (в редакции, действовавшей после 06.10.2006) следует, что законодатель приравнял понятия «размер тарифных ставок (окладов)» и «минимальный размер оплаты труда», установив, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. С 01.09.2007 данная норма утратила силу.

По мнению представителя третьего лица, действующего на основании доверенности Явкина А.А., с 01.09.2007 органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и минимального размера оплаты труда. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем, ответчик выплачивает заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, выслушав помощника прокурора Братского района Ефимова Д.А., изучив доводы искового заявления, возражения представителя третьего лица, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Братский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которую распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Из материалов дела суд установил, что МКДОУ «Березка» находится по адресу: ...Б, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и Уставом учреждения.

Казанцева Е.В. в спорный период состояла и состоит в настоящее время в трудовых отношениях с ответчиком МКДОУ «Березка» в должности <данные изъяты> кроме оклада по должности ей установлена надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%), что подтверждается копиями трудового договора *** от **.**.****, приказа о приеме на работу, приказа о переводе на постоянную работу, расчетными листками, финансовой справкой о размере заработной платы истца и никем не оспаривается.

Прокурор Братского района просит взыскать с ответчика в пользу Казанцевой Е.В. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2016 по 31.03.2016, ссылаясь на то, что в указанный период работодателем были допущены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в исчислении заработной платы путем включения в размер месячной минимальной заработной платы компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях – в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Суд находит данный довод обоснованным. Так, действовавшее до 01.09.2007 правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части ст. 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 01.09.2007 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ).

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

С учетом названных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в редакции от 14.12.2015) "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года установлен в сумме 6204 руб. в месяц.

Оценивая довод представителя третьего лица, возражавшего против исковых требований на том основании, что минимальный размер оплаты труда работника должен включать в себя все стимулирующие выплаты, доплаты и компенсации, что в свою очередь укладывается в сумму 6204 руб., суд находит его несостоятельным, принимая во внимание положения главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Исходя из положений ст. 313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 ТК РФ установлен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, приведенными нормами федерального законодательства закреплено гарантированное государством предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что обусловлено совокупностью природно-климатических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека.

Оплата труда указанных работников должна осуществляться в повышенном размере путем применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. Включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и «северная» надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что противоречит принципам действующего трудового законодательства Российской Федерации и нормам международного трудового права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца, если ею в спорный период отработана полностью месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее 11787,60 руб. – гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента (40%) и процентной (северной надбавки – максимально 50%) из расчета: МРОТ (6204 руб.) + районный коэффициент (40%) + северная надбавка (50%).

Из представленной справки о размере заработной платы истца Казанцевой Е.В. за спорный период, выданной работодателем, усматривается, что механизм исчисления заработной платы истца, как работника, трудовая деятельность которого осуществляется в районе с особыми климатическими условиями, примененный работодателем, противоречит требованиям закона, регламентирующим повышение оплаты труда работников организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку работодателем в размер минимальной заработной платы истца, помимо оклада и стимулирующей надбавки, включены районный коэффициент (40%) и надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер заработной платы истца Казанцевой Е.В. полностью отработавшей месячную норму рабочего времени по одной ставке, не может быть менее 11787,60 руб., суд приходит к выводу, что расчет суммы недоначисленной истцу заработной платы за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 должен быть следующим.

Из финансовой справки о размере заработной платы истца следует, что в феврале 2016 года Казанцева Е.В. при норме рабочего времени 20 дней фактически отработала 13 дней, работодателем ей начислена заработная плата в размере 6212,52 руб. Расчет заработной платы истца за февраль 2016 будет следующий: 11787,60 : 20 х 13 = 7661,94 руб.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за февраль 2016 года составляет: 7661,94 – 6212,52 = 1449,42 руб.

В марте 2016 года Казанцева Е.В. фактически отработала норму рабочего времени 21 день, работодателем ей начислена заработная плата в размере 9557,72 руб.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за март 2016 года составляет: 11787,60 – 9557,72 = 2229,88 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом Казанцевой Е.В. за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 составляет 3679,30 руб. (1449,42 + 2229,88), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика МКДОУ «Березка» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб., исчисленная в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Братского района, заявленные в интересах Казанцевой Елены Вячеславовны удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида детский сад «Березка» в пользу Казанцевой Елены Вячеславовны недоначисленную заработную плату за период с 01 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года в размере 3 679 (три тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 30 коп.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида детский сад «Березка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Паршина