Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2011 от 22.04.2011

Дело № 1-106/11г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                  19 сентября 2011г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.,

с участием государственного обвинителя - Воронежского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Горьковых В.Н.,

подсудимого Велиева Вахида Али оглы,

защитника - адвоката Хатунцева А.А., представившего удостоверение № 1606 и ордер № 5292,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ВЕЛИЕВА ВАХИДА АЛИ оглы, 22.11.1960г.р., уроженца <адрес> Грузинской ССР, гражданина России, азербайджанца, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

         - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 291 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Велиев В.А. следственным органом обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

21.08.2008г. около 10час.20мин. в рамках проведения операции «Арендатор - 2008» сотрудниками ОБЭП ЛОВД на «ст. Воронеж - 1» ФИО19 и ФИО9 был выявлен факт торговли сельскохозяйственной продукцией (арбузами), которую Велиев В.А. осуществлял в полосе отвода ЮВ ж.д. в районе остановочной платформы «Машмет» перегона «Придача - Масловка». При этом на просьбу сотрудников ОБЭП ЛОВД на ст. Воронеж -1 ФИО9 и ФИО19 предъявить товаросопроводительные документы на продаваемый товар, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и договор аренды с ЮВ ж.д. филиала ОАО «РЖД» Велиев В.А. ответил категорическим отказом, в связи с чем, в отношении него оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД на ст. Воронеж -1 ФИО19 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.1. ч.1 КоАП РФ.

22.08.2008г. около 14ч.00мин. Велиев В.А. прибыл в кабинет начальника ОБЭП ЛОВД на «ст. Воронеж -1» ФИО10, по адресу: <адрес>, где попытался передать последнему, находящемуся на службе при исполнении своих должностных обязанностей и являющемуся должностным лицом, в качестве взятки денежную сумму в размере 500рублей, положив на стол перед ФИО10, пять денежных купюр достоинством по 100рублей, каждая, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно - за не направление составленного в отношении Велиева В.А. административного материала для рассмотрения в суд. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Велиева В.А. обстоятельствам, поскольку ФИО10 деньги взять отказался и сообщил сотрудникам милиции о попытке дачи ему Велиевым В.А. взятки, после чего кабинет был осмотрен, а деньги, предложенные Велиевым В.А. ФИО10 в качестве взятки - изъяты.

Таким образом, считает следствие, Велиев В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, ст. 291 ч.2 УК РФ.

Подсудимый Велиев В.А. свою вину в указанном обвинении не признал. В ходе предварительного расследования и в суде, при первом, втором и третьем рассмотрении уголовного дела, он показал, что, окончив Кемеровский институт торговли, на основании свидетельства инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа, и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с 6.04.2005г. является индивидуальным предпринимателем, вследствие чего, на протяжении ряда лет осуществлял и продолжает осуществлять торговлю овощами и фруктами в полосе отвода ЮВж.д. - на остановочной платформе «Машмет» перегона «Придача - Масловка», где также имеет кафе «<данные изъяты>». Сотрудники ОБЭП ЛОВД на «ст. Воронеж -1» ФИО9 и ФИО11, в силу своих служебных полномочий, хорошо знали его, как зарегистрированного индивидуального предпринимателя (далее ИП), торгующего в полосе отвода ЮВж.д., и между ними сложились нормальные отношения и взаимопонимание. Контролируя деятельность индивидуальных предпринимателей, торгующих в данном месте, бывая у него в кафе «<данные изъяты>», они неоднократно проверяли его документы и видели свидетельство о регистрации его в качестве ИП. В период с 17.08.2008г. по 21.08.2008г. ФИО9 и ФИО11 в первой половине дня являлись на остановочную платформу «Машмет» перегона «Придача - Масловка» (далее ОП «Машмет») и требовали, чтобы он пришел к начальнику ОБЭП ЛОВД ФИО47. для беседы. Не видя смысла в данной встрече, он предлагал ФИО9 и ФИО12, в случае обнаружения в его действиях административного правонарушения, составить в отношении него административный протокол, что бывало ранее, а он покорно заплатит административный штраф. Торгуя в данном месте, не имея, как и другие ИП, договоров с ЮВ ж.д. об аренде земли для торговли, он понимал, что данному поводу в отношении него и других ИП, могли быть составлены административные протоколы по указанному основанию. Другие документы: товарные накладные, санитарные сертификаты на товар у него были в наличии. 20.08.2008г. сотрудники ОБЭП ЛОВД ФИО9 и ФИО11 вызвали его на рынок ОП «Машмет» по телефону через продавца ФИО40 и стали укорять за неявку к начальнику ОБЭП ФИО48., сказав, что все предприниматели сговорчивые, а он нет. Они пояснили, что если он желает далее торговать в полосе отвода ЮВ ж.д. ему необходимо идти к ФИО10 для беседы, после чего они потребовали его паспорт. Он передал ФИО9 ксерокопию паспорта, которую тот положил в свой карман и сказал, что он (Велиев В.А.) получит её обратно в кабинете ФИО10 На его громкие возмущения, ФИО9 сказал, что «он не будет здесь качать свои права». Опустив свою руку в нагрудный карман рубашки ФИО9, он забрал ксерокопию паспорта, но тот резко его оттолкнул, схватив за рубашку в области груди, в результате чего оторвал ему пуговицу. Он (Велиев В.А.) стал кричать, в результате чего вокруг собрались люди. Данные сотрудники ЛОВД испугавшись возмущений предпринимателей, быстро ушли. К нему подошли индивидуальные предприниматели ФИО13 и ФИО14 и сказали, что ФИО9 и ФИО11 сообщили им, что не дадут здесь спокойно торговать, если те не явятся к начальнику ОБЭП ФИО49. для беседы. 21.08.2008г. ФИО9 и ФИО11 вновь явились на рынок и в присутствии продавцов ФИО40 и ФИО15 сказали, что если он утром 22.08.2008г. не придет в кабинет к ФИО10 добровольно - они доставят его туда в наручниках. Во все вышеуказанные дни, на требования ФИО9 и ФИО12 идти к ФИО10, он, не видя оснований к данному визиту, открывал перед ними папку со своими документами ИП, говоря, что у него нет нарушений, однако те посоветовали закрыть папку, так как его документы им не нужны. 22.08.2008г. около 10ч. он и ФИО13, на которого был накануне составлен протокол об административном правонарушении, без каких - либо документов, имея при себе только свои паспорта, приехали в ЛОВД на «ст. Воронеж -1». Дежурный, взяв его паспорт, сказал, чтобы он проходил первым, а ФИО13 предложил ожидать на улице. При нем дежурный позвонил по телефону в ОБЭП, сообщив об их прибытии к ФИО10 На третьем этаже его встретили двое незнакомых сотрудников, и предложили зайти в кабинет, находящийся напротив кабинета с табличкой «начальник ОБЭП ФИО10». Данные сотрудники в течение 10 - 15мин. грубо разговаривали с ним, запугивали, говоря, что он - герой «Машмета» нагло себя ведет на рынке, что не знает, где находится, а потому не предполагает, что с ним вообще может быть, что из ЛОВД он не выйдет, так как возбудят уголовное дело и его посадят. Опасаясь предыдущего события на рынке, когда он пытался из кармана ФИО9 забрать копию своего паспорта, подумал, что его могут привлечь к уголовной ответственности за сопротивление. После чего ему стало плохо. Сотрудники милиции, видя его состояние, предложили сесть и дали выпить воды. Затем они смягчились, пояснив, что ему нужно быть сговорчивее. Он стал просить дать ему возможность допродать оставшиеся несколько десятков арбузов, на что те сказали, что ему надо оказать спонсорскую помощь на покупку ручек и бумаги. Опустив руку в карман, он хотел достать деньги и дать им, но они остановили его, сказав, что об этом ему надо поговорить с начальником ОБЭП ФИО50 после чего они сопроводили его до указанного кабинета. Он дополнил, что в руках у него ничего не было. ФИО10, также очень грубо стал с ним разговаривать, говоря, что он нагло себя ведет на рынке, не осознает, где находится, требовал вести себя тихо и покорно, при этом тональность его голоса все повышалась, и он что - то стал печатать на компьютере. Испугавшись, что начальник ОБЭП пишет бумаги против него, стал просить не писать ничего, не составлять на него протокол об административном правонарушении, дать возможность допродать арбузы. Он сказал ФИО10, что уважает его, что у него скоро будет коттедж и ФИО10 сможет приехать к нему на день рождения, что он приготовит арбузов, они могут встретиться в городе, что он намерен дальше развивать торговлю и у него будет больше возможностей. ФИО10 предложил показать, что у него есть по поводу торговли. Он спросил, а что «мы - торгаши можем показать?» ФИО10 сказал, что нужно показать документы. Понимая, что ФИО10, видя, что у него ничего нет в руках, намекает на то, чтобы он дал ему денег на покупку ручек и бумаги, о чем ему сказали два предыдущих сотрудника милиции, он достал из кармана брюк 500рублей, купюрами по 100рублей каждая, и, держа их перед собой, спросил, куда их положить. ФИО10 сказал, что он может положить документы на стол. Понимая, что документы - это деньги, он положил их на стол в ежедневник или под него, при этом деньги были видны. ФИО10 встал из - за стола, взял деньги в руки, спросил, сколько здесь и пересчитал их. Он (Велиев В.А.) пояснил, что это на покупку ручек и бумаги, на что ФИО10 ответил, что ими его обеспечивает государство, затем он заявил, что это взятка. Он отрицал, говоря, что это помощь на покупку ручек и бумаги. После этого ФИО10 с его деньгами вышел из кабинета. Он (Велиев В.А.) позвонил по телефону ФИО13, ожидавшему вызова у здания ЛОВД, и сказал ему: «Беги, здесь подстава!». Спустя некоторое время, в данный кабинет вошли двое сотрудников милиции и вывели его в другой кабинет, где он некоторое время находился. После чего его вновь завели в кабинет ФИО10, где был последний и другие люди, как он узнал, там производился осмотр места происшествия. Впоследствии его вновь вывели в другой кабинет, где один из сотрудников, как позже он узнал ФИО16, побеседовав с ФИО10, не задавая ему (Велиеву В.А.) никаких вопросов, что - то написал, как позже он узнал, его объяснение, в котором потребовал собственноручно записать, что оно написано с его слов верно, и подписать его, иначе он не уйдет из ЛОВД. Испугавшись, не читая объяснение, он выполнил его требование. Через некоторое время его отпустили домой. Позже ему стало известно, что его разговор с ФИО10, последним был записан на служебный диктофон, и была сделана распечатка их разговора. В ходе предъявления ему обвинения он узнал, что ему вменяется покушение на дачу взятки должностному лицу - ФИО10 за не направление якобы составленного 21.08.2008г. в отношении него опер. уполномоченным ОБЭП ЛОВД на ст. Воронеж - 1 ФИО19 на рынке ОП «Машмет» административного протокола №3337 по ст. 14.1. ч.1 КоАП РФ с материалом в суд - за осуществление им торговли при отсутствии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. О существовании данного протокола об административном правонарушении ни 21.08.2008г., ни 22.08.2008г. он не знал, на столе у ФИО10 не было протокола об административном правонарушении, и никакой речи о нем между ними не велось. Узнав о данном протоколе, чтобы разоблачить фальсификацию, он, под предлогом заплатить штраф, стал самостоятельно выяснять, где он находится. Ему стало известно, что данный протокол №3337 в отношении него по ст. 14.1.ч.1 КоАП РФ опер. уполномоченным ФИО17 был направлен в ЮВ территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее «Роспотребнадзор»ж.д.), где его получила и зарегистрировала секретарь ФИО18, которая сообщила ему, что, поставив на протоколе №3337 штамп «Роспотребнадзора» ж.д., и, сняв с него копию для «Роспотребнадзора»ж.д., подлинник со штампом «Роспотребназдора», по указанию руководства, направила по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Левобережного района г. Воронежа. У ФИО18 он получил копию данного протокола. Ему известно, что в судебном участке №3 Левобережного района г. Воронежа этот же протокол №3337 также зарегистрировали, поставив на этом подлиннике штамп данного судебного участка. Придя на данный мировой участок, под предлогом заплатить штраф по протоколу по ст. 14.1.ч.1 КоАП РФ, от секретаря узнал, что мировой судья возвратила этот протокол №3337 обратно в ЛОВД, поскольку в установочной части не был указан адрес места совершения правонарушения, т.е. <адрес>, где находится указанный рынок, а также данные о понятых и их подписи. В ЛОВД, с целью сокрытия фальсификации протокола №3337, его ФИО19 переписал, внеся в него сведения о месте совершения правонарушения - <адрес>, внес сведения о понятых, которые там расписались, как и ФИО19- чего нет в его копии из «Роспотребнадзора» ж.д. Затем протокол был повторно направлен вновь тому же мировому судье, где он получил копию названного протокола. Получив протокол №3337, мировой судья судебного участка №3 установила, что указанный адрес относится к подведомственности мирового судьи судебного участка №1 Левобережного района г. Воронежа, и направила его туда, где дело об административном правонарушении в отношении него было впоследствии прекращено, ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности. Ознакомившись с копией административного протокола №3337, который был в уголовном деле, взяв лично копии в указанных инстанциях, а также ознакомившись с истребованным судом в судебном участке №1 материалом дела об административном правонарушении, увидел, что протокол №3337 и все копии данного протокола - разные по содержанию и способу изготовления. Первого экземпляра протокола об административном правонарушении №3337 в уголовном деле вообще не имеется, поскольку на данном протоколе должны быть штампы «Роспотребнадзора» ж.д., судебных участков №3, №1. На некоторых копиях протокола №3337 с обратной стороны нет подписей понятых и адреса их проживания, на одной из копий эти сведения дописаны ручной с более черной густой пастой, на копиях одного и того же протокола №3337 не сходятся места расположения подписей понятых, на условно называемом подлиннике протокола №3337, поступившем из судебного участка №1 Левобережного района г. Воронежа, имеющемся в деле, есть запись, что правонарушение совершено по адресу: <адрес>, тогда как на копиях данного же протокола эта запись отсутствует. Он (Велиев В.А.) геометрически разграфил на имеющихся у него указанных копиях протокола об административном правонарушении №3337 от 21.08.2008г., (которые по его ходатайству приобщены к делу) места расположения рукописных записей в графах, в связи с чем, указанные несоответствия стали ещё очевиднее, поскольку исполнены с расхождением, следовательно, в разное время. Он считает, что сотрудники милиции намеренно вызвали его в ЛОВД, чтобы запугать и получить от него деньги, с этой они спровоцировали его дать, якобы денег начальнику ОБЭП ЛОВД, в виде спонсорской помощи на покупку бумаги и ручек, что он и сделал. Когда ФИО10 увидел, что он передал ему всего лишь 500рублей, судя по внешнему виду, остался недоволен и решил оформить их как взятку. При отсутствии причины его официальной явки в ЛОВД 22.08.2008г., сотрудники ОБЭП намеренно сфальсифицировали эту причину, составив после его ухода домой протокол об административном правонарушении №3337 по ст. 14.1. ч.1 КОАП РФ, за то, что он, якобы не предъявил ФИО19 свидетельство о регистрации в качестве ИП. Составить данный протокол они поручили именно ФИО19, который, как ему известно, на тот период времени всего около 3 месяцев проработал в ЛОВД, а потому, будучи с ним не знаком, действительно мог не знать, что он (Велиев В.А.) зарегистрирован в качестве ИП с 6.04.2005г., в результате чего тот согласился составить указанный протокол задним числом, т.е. 22.08.2008г., тогда же 22.08.2008г. он зарегистрировал его в книге регистрации административных протоколов ЛОВД. 21.08.2008г. ФИО19 не был на рынке «Машмет», и он (Велиев В.А.) познакомился с ФИО19 только в ходе следствия. Он дополнил, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, как ИП, и при этом всегда расписывался в протоколах, получал их копии, хранил, и исправно уплачивал по ним штрафы.

Судом были исследованы представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого Велиева В.А. в совершении данного преступления, однако суд считает, что они не подтверждают его вину в указанном преступлении, а именно:

-показания свидетеля ФИО19, пояснившего в суде при третьем рассмотрении дела, что на период августа 2008г., проработав около трех месяцев оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД на «ст. Воронеж - 1», действуя в рамках проводимой операции «Арендатор 2008г.», совместно с оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД на «ст. Воронеж -1» ФИО9 по устному указанию начальника ОБЭП ЛОВД на «ст. Воронеж - 1» ФИО10, проверял наличие необходимых документов у лиц, торгующих овощами и фруктами на рынке ОП «Машмет». В ходе данной проверки 21.08.2008г. около 10час.20мин. на рынке ОП «Машмет» им и ФИО9 был выявлен факт торговли арбузами и дынями Велиевым В.А., который осуществлял торговую деятельность без регистрации в качестве ИП. Велиевым В.А., кроме ксерокопии его паспорта, не было представлено документов: товаросопроводительных на товар, договор аренды земли с ЮВЖД. Он также пояснил, что у него нет свидетельства о регистрации в качестве ИП, в связи с чем, им (ФИО19) в отношении Велиева В.А., в присутствии приглашенных понятых ФИО20 и ФИО33, там же на рынке был составлен протокол об административном правонарушении №3337 по ст. 14.1.ч.1 КоАП - за торговлю без регистрации в качестве ИП. Велиев В.А. отказался подписывать данный протокол, знакомиться с ним и получать его копию. После этого им Велиеву В.А. было сказано о необходимости его явки в ЛОВД к начальнику ОБЭП ФИО51 для дачи объяснения по поводу выявленного правонарушения, а также для предоставления необходимых на торговлю документов. 22.08.2008г. около 14 ч., находясь в помещении ЛОВД, он направился к кабинету начальника ОБЭП ФИО52., чтобы подписать документы, где у двери кабинета ФИО10 случайно встретил свою знакомую - стажера по должности ЛОВД ФИО21, и там же стал с ней разговаривать. Спустя несколько минут, через приоткрытую дверь кабинета ФИО10 он и ФИО22 услышали разговор ФИО10 с лицом, имеющим кавказский акцент, как позже выяснилось, Велиевым В.А. ФИО10 просил у Велиева В.А. предоставить имеющиеся у него документы на торговлю, а Велиев В.А. уговаривал его не направлять в суд составленный в отношении него по ст. 14.1.ч.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, просил позволить ему доторговать арбузами, не оформлять в отношении него каких - либо новых документов при отсутствии у него товаросопроводительных накладных на товар, а также договора аренды с ЮВЖД.Саликов А.Н. объяснял необходимость предоставления указанных документов, без которых нельзя торговать. Велиев В.А продолжал уговаривать ФИО10, не направлять, составленный в отношении него по ст. 14.1.ч.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в суд, дать возможность при отсутствии указанных документов продолжить торговлю арбузами. При этом Велиев В.А. обещал отблагодарить ФИО10, обещая за это ему деньги на покупку ручек и бумаги. ФИО10 говорил, что ему ничего не нужно, так как ими его обеспечивает государство. Затем он (ФИО19) услышал голос ФИО10: «Это что такое, сколько здесь? За что? Это же взятка! За это предусмотрена уголовная ответственность!». После этого ФИО10 вышел в коридор и сообщил ему и ФИО21, случайно услышавшими данный разговор, что Велиев В.А. передал ему взятку 500рублей, за то, чтобы он не направлял составленный в отношении Велиева В.А. по ст. 14.1.ч.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в суд, после чего он пригласил их зайти в его кабинет, где они увидели на столе под ежедневником 500рублей, купюрами по 100рублей, каждая, принадлежащие, как пояснил ФИО10, Велиеву В.А. Затем в данный кабинет были приглашены следователь Вегерин Д.А., понятые, эксперт ФИО24 и в присутствии Велиева В.А. был произведен осмотр места происшествия. Он пояснил, что не помнит, находился ли протокол об административном правонарушении №3337 в отношении Велиева В.А. в кабинете ФИО10, когда тот беседовал с Велиевым В.А., также не помнит, передавал ли он данный протокол ФИО10, но помнит, что говорил ему о нем. Впоследствии данный протокол №3337, в отношении Велиева В.А., он по ошибке направил для рассмотрения не мировому судье, а в «Роспотребнадзор» ж.д., откуда протокол №3337 был перенаправлен мировому судье судебного участка №3 Левобережного района г. Воронежа. Он не смог пояснить, почему на изготовленной им копии протокола №3337 от 21.08.2008г., представленной из «Роспотребнадзора» ж.д., на первой стороне нет сведений о месте совершения правонарушения (<адрес>), на обратной - нет сведений о понятых, и на обеих сторонах данной копии протокола (т.2 л.д.50, 112) - нет подписей понятых, а также его подписи; почему на копии протокола об административном правонарушении №3337, представленной из судебного участка Левобережного района г. Воронежа №3 (т.2 л.д. 111,) и в протоколе №3337, изготовленном от руки (т.3. л.д. 91), имеются записи о месте совершения правонарушения - <адрес>, а также имеются сведения о понятых, их подписи с обеих сторон копии и его подпись; он не смог пояснить, почему на копии протокола об административном правонарушении №3337 (т.1 л.д.28-29), изготовленной и подписанной им, заверенной следователем ФИО25, имеются подписи понятых, однако отсутствуют печать «Роспотребнадзора» и штамп судебного участка №3 Левобережного района г. Воронежа, а также не указано место совершения административного правонарушения - <адрес>;он не смог пояснить, с какого именно подлинника протокола №3337 снимались копии протокола №3337 из «Роспотребнадзора» ж.д., из судебного участка №3 и, имеющаяся в уголовном деле, заверенная следователем ФИО25, он также не смог пояснить, откуда эти копии, каким образом они изготавливались. Он сообщил, что плохо помнит произошедшее, однако пояснил, что после 21.08.2008г., данный протокол несколько раз «дооформлялся» им, а также вызванными им понятыми, как и где это происходило - он не помнит. В какой именно день он регистрировал в ЛОВД протокол №3337 - также не помнит;

-его показания, оглашенные в суде (т.1 л.д.48-51) (т.2л.д.35), с согласия сторон, данные им в ходе следствия в 2008г., а также в суде при первом рассмотрении дела в суде, которые аналогичны вышеизложенным его показаниям;

-его показания, оглашенные в суде (т.3 л.д.10-14), с согласия сторон, данные им в суде при втором рассмотрении дела, пояснившего, что он, стоя с ФИО21 у двери ФИО10, слышал разговор последнего с Велиевым В.А., но не помнит о чем между ними шла речь. Он пояснил, что всего один раз, т.е. 21.08.2008г. видел понятых, участвовавших при составлении протокола об административном правонарушении №3337, впоследствии ЛОВД понятые не вызывались.

- его показания, оглашенные в суде (т.4 л.д. л.д. 13-16, 121 -123), с согласия сторон, данные им в 2010г. и 2011г. входе следствия, аналогичные вышеизложенным, дополнившего, что находясь 22.08.2008г. около 14 ч. в коридоре за дверью начальника ОБЭП ФИО53 услышав указанные слова Велиева В.А. предлагавшего ФИО26 взятку в виде денег в сумме 500рублей, понял, что он их ему предлагает за: «создание благоприятных условий для его торговли, не направление материала уже составленного на тот момент в отношении него административного материала по существу в суд, не привлечение его в дальнейшем к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с осуществлением им торговой деятельности, то есть за общее покровительство в дальнейшем, за «сотрудничество», носящее продолжительный характер»;

-егообъяснение, оглашенное в суде (т.1. л. 17), с согласия сторон, в котором он пояснил, что стоя рядом с ФИО21 у приоткрытой двери начальника ОБЭП ФИО54., слышал, что Велиев В.А. просил, чтобы ФИО10 «не направлял материал об административном правонарушении, который ранее был составлен на Велиева В.А., предлагал взамен - оказать материальную помощь в виде покупки бумаги для нужд отдела».

-показания свидетеля ФИО21, пояснившей в суде при третьем рассмотрении дела, что 21.08.2008г. она, находясь с ФИО19 21.08.2008г. около 14ч. у двери начальника ОБЭП ЛОВД ФИО55 слышала, как последний просил ранее незнакомого ей Велиева В.А. представить ему документы, позволяющие торговать на рынке фруктами, на что Велиев В.А. просил, чтобы ФИО10 дал ему возможность доторговать арбузами без указанных документов, чтобы он не направлял составленный в отношении него административный материал в суд. При этом Велиев В.А. хотел отблагодарить ФИО10, обещая ему арбузы, деньги на покупку бумаги и канцелярских принадлежностей. ФИО10 настаивал на предоставлении документов на право осуществления торговли. Затем она услышала, как ФИО10 стал на повышенных тонах говорить «Это что такое? Это сколько здесь? За что? Это же взятка! За это предусмотрена уголовная ответственность!» После этого ФИО10 открыл дверь своего кабинета, и, увидев её и ФИО19, сделал им устное заявление о переданной ему Велиевым В.А. взятке, после чего пригласил обоих зайти в его кабинет, где они увидели на столе, под его ежедневником 500рублей, достоинством по 100рублей. Впоследствии в данный кабинет был приглашен следователь ФИО23, эксперт ФИО24 и понятые для осмотра места происшествия;

-её показания, оглашенные в суде (т.1 л.д.42-44, т.4 л.д.17-20), с согласия сторон, данные ею в ходе следствия в 2008г. и в 2010г., которые аналогичны вышеизложенным;

- её показания, оглашенные в суде (т.2 л.д.19-21), с согласия сторон, при первом рассмотрении дела в суде в 2009г., пояснившей, что стоя с ФИО19 у двери ФИО10, слышала, как Велиев В.А. говорил: «Давайте решим по- другому. Это вам на приобретение бумаги». После этого из кабинета вышел ФИО10 и, увидев их, спросил, слышали ли они их разговор, они ответили - да. После чего ФИО10 пригласил их в свой кабинет»;

- её показания, оглашенные в суде (т.3 л.д.22-23), с согласия сторон, при втором рассмотрении уголовного дела в суде, пояснившей, что «стоя с ФИО19 у двери ФИО10, она слышала, как «Саликов А.Н. требовал у Велиева В.А. документы на товар. Велиев В.А. уходил от ответа. Потом послышался громкий возглас ФИО10: «Как вы можете, это же взятка!». Велиев В.А. ответил: «Это на бумагу». ФИО10 ответил, что бумагой его обеспечивает государство. После чего он вышел в коридор, и, увидев её, спросил, слышала ли она их разговор? Она ответила: «да»;

- её объяснение, оглашенное в суде (т.1. л. 18), с согласия сторон, в котором она пояснила, что стоя рядом с ФИО19 у приоткрытой двери начальника ОБЭП ФИО56, слышала, как Велиев В.А. просил, чтобы ФИО10 «не составлял и не направлял материал об административном правонарушении в отношении него. Взамен он предлагал оказать спонсорскую помощь в покупке бумаги для нужд отдела»;

-показания свидетеля ФИО9, пояснившего при третьем рассмотрении дела в суде, что являясь оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД на «ст. Воронеж -1», в рамках операции «Арендатор 2008», по устному указанию начальника ОБЭП ЛОВД ФИО57 осуществлял проверку торговой деятельности лиц, торгующих на рынке ОП «Машмет» г. Воронежа. В связи с этим, он и оперуполномоченный ОБЭП ЛОВД ФИО58 21.08.2008г. выявили факт торговли Велиевым В.А. арбузами и дынями без - регистрации в качестве ИП, товаросопроводительных документов, а также договора аренды с ЮВж.д. в полосе отвода ЮВж.д.- в районе ОП «Машмет». На требование предоставления данных документов, Велиев В.А. пояснил, что их у него нет, и он вообще не зарегистрирован в качестве ИП. По данному факту ФИО19 в присутствии двух понятых составил в отношении Велиева В.А. протокол №3337 об административном правонарушении по ст. 14.1.ч.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве ИП. Велиев В.А. отказался подписывать данный протокол и получать его копию. Они разъяснили ему необходимость явки 22.08.2008г. к начальнику ОБЭП ФИО59. для дачи объяснения по факту выявленного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.ч.1 КоАПРФ и предоставления ему необходимых документов на торговлю. 22.08.2008г. днем, будучи в своем рабочем кабинете, от коллег узнал, что Велиев В.А., находясь в кабинете ФИО10, передал последнему взятку в размере 500рублей, купюрами по 100рублей, чтобы «не давать ход административному материалу», составленному в отношении него, то есть за не направление в суд составленного ФИО19 в отношении Велиева В.А. административного протокола №3337 по ст. 14.1.ч.1 КоАП РФ. В ходе осмотра места происшествия данные деньги были обнаружены следователем и изъяты;

-его показания, оглашенные в суде (т. 1 л.д.45-47, т. 2 л.д.59-61,т.3 л.д. 64-66, т. 4 л.д. 132-134), с согласия сторон, данные им в ходе следствия и в суде, которые аналогичны вышеизложенным его показаниям;

-показания свидетеля ФИО10, являющегося начальником ОБЭП ЛОВД на ст. Воронеж -1, пояснившего при третьем рассмотрении дела в суде, что по его устному указанию, в рамках мероприятия «Арендатор 2008» сотрудниками ОБЭП проверялись лица, осуществлявшие торговлю в полосе отвода ЮВЖД. Со слов оперуполномоченного ФИО19, ему известно, что в тот день 21.08.2008г. около 10ч.20мин. на рынке ОП «Машмет» г. Воронежа в отношении Велиева В.А., торгующего фруктами, составил протокол об административном правонарушении, по ст. 14.1.ч.1 КоАП РФ - за осуществление торговли в полосе отвода ЮВж.д. - ОП «Машмет» без регистрации в качестве ИП. ФИО19 устно обязал Велиева В.А. 22.08.2008г. явкой в ЛОВД к нему - ФИО10 для беседы по обстоятельствам составленного протокола, для предоставления всех своих документов по торговле. 22.08.2008г. около 14ч. к нему в кабинет вошел Велиев В.А., с которым он намеревался беседовать с целью дачи юридической оценки его торговой деятельности, на предмет наличия в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.4. ч.2, ст. 6.3. КоАП РФ. На вопрос о наличии у него документов по торговле, Велиев В.А. стал просить его не направлять в суд протокол об административном правонарушении, составленный 21.08.2008г. в отношении него по ст. 14.1. ч.1 КоАП РФ, за осуществление торговли без регистрации в качестве ИП. Он (ФИО10), сидевший за компьютером и что - то печатавший, стал выяснять обстоятельства совершенного им по ст. 14.1. ч.1 КоАП РФ правонарушения, просил Велиева В.А. предоставить имевшиеся у него документы на право осуществлять торговлю, товаросопроводительные документы, санитарные сертификаты на товар, договор аренды с ЮВжд, тот ему не отвечал, а продолжал просить его не направлять в суд составленный на него 21.08.2008г. протокол. Опасаясь противоправных намерений Велиева В.А., он включил диктофон и записал часть их разговора, в ходе которого Велиев В.А. продолжил просить не направлять в суд составленный ранее протокол об административном правонарушении, обещая за это: свою дружбу, пригласить к себе в гости, угостить арбузами, дать денег на покупку бумаги и ручек. Он (ФИО10) настаивая на предоставлении документов, сказал, что бумагой его обеспечивает государство. На его предложение положить имевшиеся у него документы на стол, Велиев В.А. положил на стол под его ежедневник 500рублей, купюрами по 100рублей, каждая, которые он (ФИО10) взял в руки, спросил, сколько здесь денег, пересчитав их, он сообщил, что это взятка, после чего вышел в коридор, и увидев там случайно стоявших ФИО19 и стажера по должности ФИО21 сделал им устное заявление о переданной ему денежной взятке и пригласил их в свой кабинет, куда впоследствии были приглашены понятые, следователь, эксперт. При осмотре его кабинета следователь ФИО23 обнаружил и изъял указанные 500рублей.

Он дополнил, что по прошествии времени, вспомнив точнее происходящее, считает, что Велиев В.А. пытался дать ему взятку за то, чтобы он «не направлял в суд, составленный в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 14.1.ч.1 КоАП РФ, за то, чтобы он не составлял в отношении него новый протокол, за имевшиеся в его действиях административные правонарушения, за оказание ему общего покровительства и создание благоприятных условий в торговле». Был ли в ходе беседы с Велиевым В.А. в его кабинете протокол об административном правонарушении №3337 от 21.08.2008г. - он не помнит. Он не выдал диктофон с записью его разговора с Велиевым В.А. следователю при осмотре места происшествия, так как был сильно взволнован, а потому обратил внимание следователя, понятых и эксперта только на переданные ему Велиевым В.А. в качестве взятки 500рублей. Отсутствие в диктофонной записи с Велиевым В.А. разговора о не направлении им - ФИО10 протокола №3337 по ст. 14.1.ч.1 КоАП РФ в суд, объяснил тем, что записал на диктофон разговор не с самого начала, поскольку у него не было оснований его включать в начале их разговора. В связи с чем, в диктофонной записи зафиксировано только, что он (ФИО10) сам спрашивает у Велиева В.А.: «Чтоб я материал не писал?», на что Велиев В.А. не отвечает утвердительно, а говорит, лишь о «сотрудничестве на нормальных условиях», о том, что дает деньги «на бумагу, как спонсор». Он дополнил, что до беседы с Велиевым В.А. видел протокол №3337, был ли он надлежаще оформлен - не помнит;

-его показания, оглашенные в суде (т.1 л.д.31-34),с согласия сторон, данные им в ходе следствия в 2008г., подтвердившего вышеизложенные обстоятельства, в части составления протокола №3337 по ст. 14.1.ч.1 КоАП РФ, в отношении Велиева В.А., пояснившего, что 22.08.2008г. около 14ч. к нему в кабинет зашел ранее незнакомый Велиев В.А., пояснивший, что сотрудники ОБЭП ЛОВД выявили факт его незаконной торговли фруктами на рынке ОП «Машмет». Велиев В.А. пояснил, что у него нет регистрации в качестве ИП, нет товаросопроводительных документов на арбузы, а также нет договора с ЮВжд. На его утверждение о нарушении административного законодательства, а также на предложение зарегистрироваться в качестве ИП, чтобы вести торговлю, Велиев В.А. стал жаловаться на жизнь, что плохо идет торговля, просил разрешить ему торговать на рынке без данных документов, не привлекать его к административной ответственности, обещая «спонсорскую помощь» в виде покупки бумаги и канцелярских принадлежностей. Он ответил, что ими его обеспечивает государство. Велиев В.А. настаивал на «спонсорской помощи», спрашивал, как отблагодарить его. В это время он (ФИО10) включил диктофон и стал записывать их разговор. На его вопрос о документах, Велиев В.А. «стал почти открыто предлагать ему денежные средства и иные материальные ценности за не направление составленного в отношении него административного материала для рассмотрения в суд, за общее покровительство в дальнейшем». На его вопрос, есть ли у него вообще какие - либо товаросопроводительные документы на товар, и может ли он их предъявить, Велиев В.А. ответил, что есть, при этом спросил, куда их можно положить. Он (ФИО10) предложил их положить на край стола. После чего увидел, как Велиев В.А. быстро положил под его ежедневник деньги, купюрами по 100рублей. Он спросил у Велиева В.А.: «Что это?» Велиев В.А. ответил: «Чтобы ничего не писать!». Он (ФИО10) сказал, что это взятка, Велиев В.А. возразил, сказав: «Это не взятка, это тебе на бумагу»;

-его показания, оглашенные в суде (т.4 л.д.8-12, 115-119), с согласия сторон, данные им в ходе следствия в 2010г. и 2011г., которые аналогичны его показаниям при третьем рассмотрении дела в суде, с данным к ним дополнением;

-его показания, оглашенные в суде (т.2 л.д. 21-27), с согласия сторон, данные им при первом рассмотрении дела, пояснившего, что 22.08.2008г. Велиев В.А., на которого, по его мнению, не был составлен протокол об административном правонарушении, придя к нему в кабинет, на его вопросы о том, как он торгует на рынке ОП «Машмет» без договора аренды с ЮВЖД, и почему не предоставил сотрудникам милиции документы на товар, есть ли у него регистрация в качестве ИП, вместо ответа, стал приглашать его в гости за арбузами, а затем предложил помощь в покупке бумаги. Он (ФИО10) ответил, что ему ничего не надо и продолжил требовать документы на товар, санитарные сертификаты. Велиев В.А. «признался, что он не зарегистрирован в качестве ИП, просил дать ему возможность доторговать арбузами, просил не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, не направлять материала в суд». В это время он включил диктофон. Велиев В.А. сказал, что «определенные документы он может ему предоставить, и спросил куда их - документы можно положить. Он (ФИО10) показал на стол, после чего Велиев В.А. положил на стол деньги». Он спросил, что это за деньги? Велиев В.А. ответил, что это помощь на покупку бумаги. ФИО10 дополнил, «протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Велиева В.А. одним из его сотрудников после его (ФИО10) общения с Велиевым В.А.»;

-его показания, оглашенные в суде (т.3 л.д.7-10), с согласия сторон, при втором рассмотрении данного дела в суде, пояснявшего, что Велиев В.А., находясь в его кабинете 22.08.2008г., на просьбу представить документы, дающие право торговать на рынке ОП «Машмет», стал жаловаться на трудную жизнь, говорил, что торговля идет плохо, просил дать доторговать арбузами, говорил, что с документами у него все нормально, неоднократно просил не составлять материал, ничего не писать Он (ФИО10) стал печатать текст объяснения, это слышно на сделанной аудиозаписи их разговора, для составления протокола по ст. 14.4. ч.2 КоАП РФ за торговлю без сертификата. Велиев В.А. просил не составлять на него материал за отсутствие у него документов на товар, то есть по ст. 14.4.ч.2 КоАП РФ, дать ему возможность доторговать арбузами. Стал убеждать, что у него есть документы, а затем спросил, куда он их должен положить. Велиев В.А. говорил, что понимает трудности сотрудников правоохранительных органов, а потому готов помочь бумагой для ксерокса, на что он (ФИО10) ответил, что бумагой его обеспечивает государство;

- его объяснение, оглашенное в суде (т.1 л.д.21), с согласия сторон, согласно которому, он указал Велиеву В.А., что в торговой деятельности того много нарушений, в связи с чем сообщил, что вынужден направить составленный в отношении Велиева В.А. протокол в суд, чтобы тот заплатил штраф. Велиев В.А. просил этого не делать, дать ему возможность доторговать арбузами, после положил ему под ежедневник 500рублей.;

-показания свидетеля ФИО23, пояснившего в суде при третьем рассмотрении дела,что являясь следователем СО при ЮВ ЛУВДт, по указанию дежурного 22.08.2008г., в присутствии понятых, осуществлял осмотр кабинета начальника ОБЭП ЛОВД на ст. «Воронеж-1» ФИО10, сделавшего устное заявление о попытке Велиева В.А. передать ему взятку - 500рублей, купюрами по 100рублей, каждая, в качестве помощи на покупку бумаги, за то, чтобы Велиева В.А. не трогала милиция, дала доторговать арбузами.В кабинете ФИО10 на столе под ежедневником были обнаружены 5 купюр достоинством по 100руб., которые были сфотографированы и изъяты. После осмотра места происшествия, из сообщенных сведений, у него (ФИО23), сложилось устойчивое мнение, что Велиев В.А. передал деньги ФИО10 за общее покровительство его незаконной торговой деятельности, за создание благоприятных условий для осуществления им торговли без необходимых на то документов, за не направление в суд уже составленного на тот момент в отношении Велиева В.А. административного протокола, а также за не привлечение его впредь к административной ответственности за нарушения, связанные с торговой деятельностью.Он пояснил, что при осмотре 22.08.2008г. кабинета ФИО10 он не видел протокол №3337 от 21.08.2008г. об административном правонарушении в отношении Велиева В.А. по ст. 14.1. ч.1 КоАП РФ, а также диктофон, иначе они были бы зафиксированы им в протоколе осмотра места происшествия;

-его показания, оглашенные в суде (т.1 л.д.55-58), с согласия сторон, данные им в ходе следствия в 2008г., согласно которым Велиев В.А. пытался передать ФИО10 деньги в качестве взятки за не направление составленного в отношении него протокола об административном правонарушении в суд, за «решение вопроса» с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении;

-его показания, оглашенные в суде (т.2 л.д. 37-38), согласия сторон, данные им в 2009г. в судебном заседании при первом рассмотрении дела в суде, согласно которым в ходе осмотра кабинета ФИО10, со слов Велиева В.А., он понял, что последний дал 500рублей ФИО10 за не составление в отношении него административного материала;

-егопоказания, оглашенные в суде (т.3 л.д. 23-25), с согласия сторон, данные им в суде в 2010г. при втором рассмотрении дела, пояснившего, что сослов ФИО10он знает, что тот вызвал Велиева В.А., чтобы составить протокол об административном правонарушении за незаконную торговлю арбузами, а Велиев В.А. предложил ему 500рублей в виде помощи на бумагу за не составление протокола об административном правонарушении, после чего ФИО27 выбежал в коридор и закричал, что ему дали взятку;

            -его показания, оглашенные в суде (т.4 л.д. 21-24, 124-127), с согласия сторон, данные им в ходе следствия в 2010 и 2011г., которые, при сравнении между собой, абсолютно аналогичны, идентичны фразеологически, грамматически, и фактически представляя собой один текст, согласно которым, со слов ФИО10, ему известно, что «Велиев В.А. торгует арбузами и никаких документов, дающих право на торговлю у него нет. 22.08.2008г. Велиев В.А. предложил ФИО10 «помощь» в виде покупки бумаги за то, чтобы его не трогала милиция, после чего, он положил деньги - 500рублей под ежедневник, находящийся на столе у ФИО10». Участвовавший в ходе осмотра места происшествия Велиев В.А. подтвердил данное объяснение ФИО10 Он (ФИО23) пояснил: «Как следует из сообщенных сведений в ходе осмотра места происшествия ФИО10 и Велиевым В.А. у него сложилось устойчивое мнение о том, что Велиев В.А. передал в качестве взятки денежные средства ФИО10 за общее покровительство его незаконной торговой деятельности, за создание благоприятных условий для осуществления им торговли без необходимых на то документов, за не направление в суд уже составленного на тот момент в отношении Велиева В.А. административного материала, а также за не привлечение его впредь к административной ответственности за нарушения, связанные с торговой деятельностью»;

-показания свидетеля ФИО24, пояснившего при третьем рассмотрении дела в суде, что, являясь экспертом ЛОВД на «ст. Воронеж-1», 22.08.2008г. он участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия - кабинета начальника ОБЭП ЛОВД ФИО60 в ходе которого на столе последнего, под ежедневником, были обнаружены 500рублей, по 100рублей, каждая. Эти деньги им были сфотографированы и изъяты следователем. Находившийся в данном кабинете Велиев В.А. пояснил, что он пытался передать деньги ФИО10 за общее покровительство и не направление ранее составленного в отношении него административного протокола в суд.Он дополнил, что не помнит, был ли обнаружен в ходе осмотра места происшествия, протокол по ст. 14.1.ч.1 КоАП РФ об административном правонарушении в отношении Велиева В.А., а также диктофон с записью разговора, поскольку протокол составлялся следователем, а он только фотографировал общий вид кабинета ФИО10 и стол, где были обнаруженные деньги;

-его показания, оглашенные в суде (т.1 л.д.58-60), с согласия сторон, данные им в ходе следствия в 2008г., пояснившего, что при осмотре места происшествия, ему стало известно, что 22.08.2008г. Велиев В.А. дал деньги ФИО10 для «решения вопроса» с составленным в отношении него административным материалом;

-его показания, оглашенные в суде (т.2 л.д.38-39), с согласия сторон, данные при первом рассмотрении, подтвердившего показания, данные им в ходе следствия в 2008г.;

-его показания, оглашенные в суде (т.3 л.д.25-26), с согласия сторон, данные им в суде при втором рассмотрении дела, пояснившего, что он не знает при каких обстоятельствах 22.08.2008г. Велиев В.А. дал взятку ФИО10, поскольку в его обязанность входила только фиксация места происшествия путем фотографирования;

-его показания, оглашенные в суде (т.4, л.д.25-28, 128-131), с согласия сторон, данные им в ходе следствия в 2010 и 2011годах, которые абсолютно аналогичны, идентичны фразеологически, грамматически, и представляют собой один текст, согласно которым ему, со слов ФИО10, известно, что «Велиев В.А. торгует арбузами и никаких документов, дающих право на торговлю у него нет. Велиев В.А. предложил ФИО10 «помощь» в виде покупки бумаги за то, чтобы его не «трогала милиция», после чего положил ему на стол под ежедневник 500рублей». В кабинете Велиев В.А. подтвердил данное объяснение ФИО10 Он (ФИО24) пояснил: «Как следует из сообщенных ему сведений в ходе осмотра места происшествия ФИО10 и Велиевым В.А. у него сложилось устойчивое мнение о том, что Велиев В.А. передал в качестве взятки деньги ФИО10 за общее покровительство его незаконной торговой деятельности, за создание благоприятных условий для осуществления им торговли без необходимых на то документов, за не направление в суд уже составленного на тот момент в отношении Велиева В.А. административного материала, а также за не привлечение его впредь к административной ответственности за нарушения, связанные с его торговой деятельностью»;

-показания свидетеля ФИО28, оглашенные в суде (т.1 л.д.62-64), с согласия сторон, данные им в ходе следствия в 2008г., пояснившего, что являясь жителем г. Белгорода, ожидая 22.08.2008г. в г. Воронеж со знакомым ФИО29 поезд, чтобы ехать домой, были приглашены сотрудниками ЛОВД на «ст. Воронеж -1» участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия - кабинета ФИО4 ОБЭП ЛОВД на ст. «Воронеж-1» ФИО10, которому Велиев В.А. пытался передать 500рублей за не направление составленного в отношении него административного материала в суд;

-его показания, оглашенные в суде (т.2 л.д.135-136), с согласия сторон, данные им при первом рассмотрении дела в суде, пояснившего, что он участвовал понятым при осмотре места происшествия - кабинета ФИО10, где были обнаружены и изъяты 500рублей денег, переданные Велиевым В.А.. При этом Велиев В.А. пояснил, что «торгует арбузами, которые выращивает его брат. На рынке к нему подошли сотрудники милиции и сказали, что «этого делать нельзя», на что Велиев В.А. ответил, что «это его единственный хлеб». Он (ФИО30) понял, что «давая деньги, Велиев В.А. пытался урегулировать данный вопрос».

По поводу противоречий в его показаниях в ходе следствия и в суде, он пояснил, что следователь в ходе следствия в 2008г. его не допрашивал. В г. Белгороде он и ФИО29 были вызваны по телефону в дежурную часть отдела милиции при вокзале, где через окно им дежурный подал бланки их протоколов допросов, в качестве свидетелей, с заранее напечатанными текстами их показаний, и сказал каждому прочесть их и расписаться в протоколах, что они и сделали;

-его показания, оглашенные судом (т.3 л.д.30-31), с согласия сторон, данные им при втором рассмотрении дела в суде, подтвердившего свои вышеизложенные показания при первом рассмотрении дела, уточнившего, что он хорошо помнит, что 22.08.2008г. в кабинете ФИО10 Велиев В.А. пояснил, что «торговал бахчой, которую вырастил его брат, что он - Велиев В.А. дал 500 рублей начальнику ОБЭП, так как ему надо торговать дальше». На вопрос суда о противоречиях в его показаниях в суде и оглашенном его письменном объяснении, пояснил, что, не имея юридического образования, не видит разницы в не составлении протокола и не направлении его;

-его объяснение, оглашенное в суде (т.1 л.д.20), с согласия сторон, от 22.08.2008г., из которого следует, что деньги Велиев В.А. передал ФИО10 за то, чтобы в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении;

-его показания, оглашенные судом (от.4 л.д. 150-154), с согласия сторон, данные в ходе следствия в 2011г., пояснившего, что при осмотре места происшествия Велиев В.А. сообщил, что «денежные средства он хотел передать начальнику ОБЭП ЛОВД для приобретения канцтоваров (бумаги), за то, чтобы ему разрешили торговать арбузами»;

-показания свидетеля ФИО29, оглашенные в суде (т.1 л.д.65-67), с согласия сторон, данные им в ходе следствия в 2008г, аналогичные показаниям свидетеля ФИО28, в части участия понятым при осмотре места происшествия, которые не только аналогичны, полностью идентичны по смыслу, фразеологии, грамматике, но и представляют собой один текст. В них изложена причина передачи Велиевым В.А. ФИО10 500рублей - за не направление составленного в отношении него административного материала в суд;

-его показания, оглашенные в суде (т.2 л.д.135-137), с согласия сторон, данные им при первом рассмотрении дела в суде, пояснившего, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - кабинета ФИО10, где на столе были обнаружены и изъяты 500рублей денег. При осмотре места происшествия Велиева В.А. в кабинете не было, его завели туда позже. Велиев В.А. пояснил присутствующим, что «пришел, чтобы оказать посильную помощь в покупке бумаги», и именно на это дал деньги -500рублей,купюрами по 100рублей, каждая, начальнику ОБЭП ФИО61. Был ли на месте происшествия обнаружен протокол об административном правонарушении, и велась ли о нем речь - не помнит;

-его показания, оглашенные в суде (т.3 л.д.31-33), с согласия сторон, данные им при втором рассмотрении дела в суде, сообщившего, что ФИО27, в кабинете которого производился осмотр места происшествия, пояснил всем присутствующим, что «к нему пришел Велиев В.А. и предложил материальную помощь в приобретении канцелярских товаров, на что ФИО10 пояснил, что не нуждается в его помощи, поскольку всем необходимым его обеспечивает государство». «После этого в кабинет завели Велиева В.А., пояснившего им - понятым, что он работает продавцом фруктов, к нему подошли сотрудники милиции и пояснили, что нельзя торговать арбузами с земли. Велиев В.А. спросил у сотрудников милиции, что ему нужно сделать, на что ему ответили, что нужно явиться в кабинет к начальнику. После этого он пришел к начальнику в кабинет и предложил 500рублей на покупку канцелярских товаров». Он (ФИО29) пояснил, что о составлении административного протокола разговор не велся. Он помнит, что в кабинете говорилось «о нарушениях, связанных с торговлей арбузами, которые лежали как - то неправильно, чего - то не хватало для того, чтобы ими законно торговать, то ли поддонов, на которых они должны были лежать, то ли документов о соответствии товара нормам гигиены и санитарии, в связи с чем, сотрудники милиции сказали Велиеву В.А. явиться к начальнику ОБЭП в кабинет для решения этого вопроса». При осмотре кабинета ФИО10 слово «взятка» не звучало, говорилось только о помощи на приобретение канцелярских товаров. Он также пояснил, что, проживая в г. Белгороде, в 2008г. совместно с ФИО28 был вызван в дежурную часть милиции на транспорте, где им дежурный через окно подал заранее напечатанные протоколы их допросов, которые сказал прочитать и расписаться в них, что они и сделали;

-его объяснение, оглашенное в суде (т.1 л.д.19), с согласия сторон, из которого следует, что Велиев В.А. передал деньги начальнику ОБЭП ФИО62. «за то, чтобы на него не составляли протокол».

- его показания, оглашенные в суде (т.4 л.д. 155-159), с согласия сторон, данные им в 2011г. в ходе следствия, пояснившего, что во время осмотра места происшествия в кабинет завели Велиева В.А.,сообщившего, что: «Он торгует арбузами. К нему подошли сотрудники милиции и сказали, что там, где он торгует арбузами, торговля запрещена и ему посоветовали по данному вопросу разбираться в ЛОВД. Велиев В.А. пришел в ЛОВД и обратился к начальнику ОБЭП ФИО63 с просьбой дать доторговать арбузами, и предложением оказания материальной помощи на канцтовары, и именно на эти нужды он передал начальнику ОБЭП ФИО64. 500рублей»;

-показания свидетеля ФИО31, являющегося оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД на «ст. Воронеж -1», пояснившего в суде при третьем рассмотрении дела, что согласно материалам уголовного дела, следователем ФИО25 ему давалось отдельное поручение о допросе свидетелей ФИО28 и ФИО29, проживавших в г. Белгороде. Обозрев протоколы допросов данных свидетелей от 15.09.2008г., произведенных в г. Белгороде, подтвердил, что в них имеются его подписи, как лица допрашивавшего данных свидетелей, однако пояснил, что он не может вспомнить обстоятельств поездки, где, как изготавливались указанные протоколы, и о чем допрашивались ФИО30 и ФИО29;

-показания свидетеля ФИО12, являвшегося ст. оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД на «ст. Воронеж-1», пояснившего в суде при третьем рассмотрении дела, что во второй половине августа 2008г., в рамках операции «Арендатор 2008», по устному указанию начальника ОБЭП ЛОВД на «ст. Воронеж-1» проверялись арендаторы и лица, торгующие в полосе отвода ЮВЖД. Ему известно, что ФИО9 и ФИО32проверяли законность торговой деятельности индивидуальных предпринимателей на рынке ОП «Машмет». Там ФИО9 и ФИО32 составили несколько административных протоколов на правонарушителей, в том числе на Велиева В.А., торговавшего, без регистрации в качестве ИП, а также без товаросопроводительных документов. Начальник ОБЭП ФИО65. попросил вызвать Велиев В.А. к нему для беседы для проверки наличия у того документов. Вечером 22.08.2008г. ему (ФИО12), от кого - то из коллег, стало известно о передаче Велиевым В.А. в кабинете ФИО10 500рублей за не направление составленного в отношении него протокола в суд;

-его показания, оглашенные в суде (т.2 л.д. 35-36), с согласия сторон, данные им в суде при первом рассмотрении дела, которые аналогичны его показаниям в ходе следствия;

-показания свидетеля ФИО20 в суде при третьем рассмотрении дела, пояснившего, что он и его знакомый ФИО33 были понятыми при составлении протокола об административном правонарушении 21.08.2008г. около 10ч.20мин. на рынке ОП «Машмет», в отношении Велиева В.А., осуществлявшего торговлю фруктами на данном рынке без регистрации в качестве ИП, не имевшего документов, дающих право торговать в данном месте, а также, не имевшего товаросопроводительных документов на товар. Велиев В.А., отказался подписывать данный протокол и получать его копию, разговаривал на повышенных тонах, говоря, что он «ни на что не согласен и ничего делать не будет». Они - понятые подписали данный протокол. Использовалась ли при изготовлении копии данного протокола копировальная бумага, подписывал ли он её - не помнит. Нахождение его подписей в нескольких копиях протокола об административном правонарушении, в отношении Велиева В.А., в разных графах бланка, объяснил тем, что возможно подписывал их позже, так как, впоследствии его вызывали в ЛОВД, прокуратуру, следственный отдел, УСБ ЛОВД, опрашивали и допрашивали. В какую - то из указанных инстанций он приглашался для дооформления протокола об административном правонарушении от 21.08.2008г., «что - то в него ещё писали», что именно - не помнит. Он уточнил, что не отрицает, что ещё раз подписывал данный протокол от 21.08.2008г., но и не подтверждает этого;

- его показания, оглашенные в суде (т.1 л.д.117-118), с согласия сторон, данные им в ходе следствия в 2008г., а также его показания в судебных заседаниях при первом и втором рассмотрении данного уголовного дела (т.2 л.д.62, т.3 л.д.13), которые аналогичны вышеизложенным. Он пояснил, что не может объяснить, почему его подписи в нескольких копиях протокола об административном правонарушении №3337 в отношении Велиева В.А. расположены в разных графах бланков, дополнив, что позже его вызывали в ЛОВД, УСБ, прокуратуру, СО, где он, что- то подписывал, что - не помнит. Со слов кого - то из сотрудников милиции ему известно, что указанный протокол дооформлялся, как - он пояснить не может;

-показания свидетеля ФИО33 в суде, являвшегося понятым при составлении протокола об административном правонарушении, который дал показания аналогичные свидетельским показаниям ФИО20, дополнив, что Велиев В.А. 21.08.2008г. на рынке при составлении в отношении него протокола за отсутствие регистрации в качестве ИП, сказал сотрудникам милиции, что у него все документы в порядке, но он их им не покажет. Велиев В.А. отказался читать и подписывать составленный в отношении него протокол об административном правонарушении. Они - понятые подписали данный протокол, использовалась ли копировальная бумага при изготовлении его копии, подписывал ли он копию данного протокола - не помнит;

- его показания, оглашенные в суде (т.1 л.д.113-115; т.2 л.д.27-28, т.3 л.д.14-15), с согласия сторон, данные им в ходе следствия в 2008г., а также данные им в судебных заседаниях при первом и втором рассмотрении уголовного дела, которые аналогичны его вышеизложенным показаниям. Он объяснил нахождение его подписей в нескольких копиях протокола об административном правонарушении, в отношении Велиева В.А., в разных графах бланка, тем, что возможно подписывал их позже, дополнив, что его вызывали в ЛОВД, УСБ ЛОВД, следственный отдел, прокуратуру, где беседовали, опрашивали, допрашивали и он что - то много раз там подписывал, но что именно - не помнит, как ему известно, протокол каким - то образом дооформлялся, как именно - не помнит;

-показания свидетеля ФИО16, оглашенные в суде (т.2 л.д. 62-63), с согласия сторон, пояснившего в суде при первом рассмотрении уголовного дела, что являясь оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД на «ст. Воронеж -1», 22.08.2008г., по указанию начальника ОБЭП ФИО66., опрашивая гражданина Велиева В.А., от узнал от Велиева В.А., что на того был составлен протокол об административном правонарушении и он, придя в ЛОВД, оказал ФИО10 спонсорскую помощь в виде денег на покупку бумаги, за то, чтобы в отношении него не проводились проверки, и он мог спокойно торговать. Велиев В.А. сказал, что «ему безразличны протоколы, он как работал, так и будет работать»;

-объяснение Велиева В.А., оглашенное судом (т.1 л.д.22), с согласия сторон, принятое оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД ФИО67., из которого следует, что «в районе «Машмет» Велиев В.А. торгует арбузами без регистрации в качестве ИП. 21.08.2008г. к нему на торговую точку пришли сотрудники ОБЭП ЛОВД на «ст. Воронеж-1», с целью проверки его торговой деятельностью. Они установили, что он (Велиев В.А.) осуществляет торговлю в неустановленном месте, без каких - либо документов. После этого сотрудники милиции обязали его явиться в ЛОВД на «ст. Воронеж-1» к начальнику ОБЭП для дачи объяснения по вышеуказанному факту. В связи с чем, 22.08.2008г. около 14ч. он пришел в кабинет №28 начальника ОБЭП ФИО68 и они стали общаться. Он объяснил, что у него всего 10 арбузов, на что тот сказал, что торговать ими можно при наличии определенных документов. После чего он (Велиев В.А.) спросил, может ли он продолжить торговать дальше, и предложил начальнику угостить его арбузами, или оказать помощь в виде покупки бумаги, за то, чтобы его (Велиева В.А.) не трогали. После чего он достал 500рублей и положил их на стол начальника, хотя начальник пояснил, что его обеспечивает бумагой ЛОВД».

-показания свидетеля ФИО18, оглашенные в суде (т.2 л.д.134-135), с согласия сторон, данные ею в суде в 2009г., при первом рассмотрении дела, пояснившей, что, работая секретарем в Юго - Восточном Территориальном отделе Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по железнодорожному транспорту, лично приняла и зарегистрировала 5.09.2008г. под № 495, направленный в их адрес начальником ЛОВД на «ст. Воронеж-1» ФИО34 протокол об административном правонарушении №3337 по ст. 14.1.ч.1 КоАП РФ, в отношении Велиева В.А., в котором не было подписей понятых. Этот протокол она передала и.о начальника, а та переда его юрисконсульту с визой: «Подготовить документы на возврат». Данный протокол №3337 ею (ФИО18) был откопирован, а подлинник не возвращен в ЛОВД, а по совету юрисконсульта направлен по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Левобережного района г. Воронежа. Копия данного протокола осталась у них в «Роспотребнадзоре»ж.д. и была подшита в делопроизводстве. Она дополнила, что впоследствии к ним приходил Велиев В.А. и по его просьбе она с копии протокола №3337, имевшейся у них, со штампом «Роспотребнадзора» ж.д., сделала копию данного протокола для него;

-показания свидетеля ФИО25, оглашенные в суде (т.2 л.д.149 -153), с согласия сторон, данные им в судебном заседании, при первом рассмотрении дела, пояснившего, что ему, расследовавшему данное уголовное дело, поступал административный материал в отношении Велиева В.А. по ст. 14.1. ч.1 КоАП РФ, в котором был подлинник протокола №3337 и его копии. Этот материал был возвращен в ЛОВД из судебного участка №3 Левобережного района г. Воронежа, ввиду отсутствия адреса совершения административного правонарушения. Ознакомившись с ним, он передал его по принадлежности. Он пояснил, что проверять данный протокол об административном правонарушении, а также истребовать в «Роспотребнадзоре» ж.д. его копию на предмет сверки данных в них, у него не было оснований. Заверяя верность копий протокола №3337, приобщаемых им к уголовному делу, не проверял их содержание, поскольку посчитал, что они идентичны. Наличие в уголовном деле копий двух протоколов №3337, разных по исполнению и содержанию, объяснить не смог, пояснив, что это нарушение административного законодательства, и в предмет доказывания по данному уголовному делу в отношении Велиева В.А. не входило.

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства обвинения, а именно:

-рапорт начальника ОБЭП ЛОВД на «ст. Воронеж-1» ФИО10 от 22.08.2008г., о том, что 22.08.2008г. около 14ч. в помещении кабинета № ЛОВД гр. Велиев В.А. за не оформление дела об административном правонарушении передал ФИО10 деньги (т.1 л.д.8);

-протокол устного заявления ФИО10 от 22.08.2008г., согласно которому 22.08.2008г. в 14ч. к нему в кабинет явился Велиев В.А., который осуществлял предпринимательскую деятельность в полосе отвода ЮВЖД в районе «Машмет». Велиев В.А. пояснил ему, что своей деятельностью он занимается незаконно, не имея никаких разрешительных документов. Ранее на Велиева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении. За то, чтобы он не направлял данный материал по подведомственности, Велиев В.А. передал ему в качестве взятки деньги в сумме 500рублей, купюрами по 100рублей (т.1. л.д.9);

-протокол осмотра места происшествия от 22.08.2008г., составленный следователем ФИО23, в котором отражена обстановка в кабинете № начальника ОБЭП ЛОВД ФИО70., обнаруженные на столе деньги в сумме 500рублей, а также зафиксировано пояснение о происходящем: ФИО10, о том, что Велиев В.А., у которого отсутствовали какие - либо документы на право торговли, передал ему 500рублей, в качестве «помощи для покупки бумаги» за то, чтобы его «не трогала милиция, дала доторговать арбузами»; пояснение Велиева В.А., которое аналогично пояснению ФИО10 В ходе осмотра были изъяты, обнаруженные 500рублей. (т.1 л.д.10-13), фототаблица к нему (т.1 л.д.14-16);

-рапорты ФИО9 и ФИО19 об установлении ими ряда предпринимателей, занимающихся торговой деятельностью на рынке ОП «Машмет» г. Воронежа без договоров аренды с ЮВЖД (л.д. 24-25);

-сопроводительное письмо начальника ЛОВД на «ст. Воронеж -1» ФИО34 о направлении материала об административном правонарушении по ст. 14.1. ч.1 КоАП РФ в отношении Велиева В.А. для принятия решения (т.1 л.д. 26);

-рапорт ФИО19 от 21.08.2011г. об установлении факта торговли Велиевым В.А. на рынке ОП «Машмет» без товаросопроводительных документов и регистрации в качестве ИП (т.1 л.д.27);

-ксерокопия протокола об административном правонарушении №3337 в отношении Велиева по ст. 14.1. ч.1 КоАП РФ, заверенная следователем ФИО25, в которой данные о понятых и их подписи визуально исполнены другой ручкой, с более густой пастой (л.д. 28 -29);

-определение начальника КМ ЛОВД на «ст. Воронеж-1» о передаче материала в отношении Велиева В.А. руководителю ЮВ территориального управления «Роспотребнадзора»ж.д. (т.1 л.д.30);

-протокол выемки от 1.09.2008г. у свидетеля ФИО10 диктофона «Олимпус» с аудиозаписью (т.1 л.д.37-41);

-протокол осмотра диктофона «Олимпус», с находящейся в нем аудиозаписью, от 1.09.2008г., согласно которой, ФИО10 спрашивал у Велиева В.А. есть ли у того документы и может ли он их ему показать. На что Велиев В.А. ответил, что «им - торгашам, что дать…, только то, что торгуют». ФИО10: «Документы определенные». Велиев В.А.: «Куда их можно положить?». ФИО10: «Документы можете положить сюда». Велиев В.А.: «Одна маленькая». ФИО10: «Сколько здесь?». Велиев В.А.: «500». ФИО10: «500руб. мне чтоб я…» Велиев: «Не писал ничего…, ну как человек с высшим образованием…, просто из уважения». Велиев В.А.: «Мы должны же сотрудничать на нормальных условиях..» ФИО10: «Мы может сотрудничать, но … сколько здесь? 500руб?» Велиев В.А.: «Да, просто поймите меня…» ФИО10: «Чтоб я материал не писал? Да?». Велиев В.А.: «Вы поймите, в любое время позвоните мне…. Добавлю там… на бумагу… как спонсор..» ФИО10: «Причем здесь бумага? На бумагу мне государство дает. Это ж взятка, в конце концов!». Велиев В.А.: «Да не, это так, на бумагу». ФИО10: «Какая бумага, мне бумагу государство дает!» Велиев В.А.: «а что вы предлагаете?». ФИО10: «ничего не предлагаю. Вахид, это ж уголовно - наказуемое деяние!» Велиев В.А.: «Это не взятка, это просто вам поддержку даю» ФИО10: «не, не, не, так дело не пойдет. Я законопослушный человек, Вахид, ну!» Велиев В.А.: « Ну скажите, что Вам в кабинет надо, пойдем вместе купим, я как спонсор» ФИО10: «Он дал мне взятку, чтоб я материал не направлял. Это ж состав уголовно - наказуемого деяния, Вы слышали сами». Женский голос: «Да» (т.1 л.д.68-70);

-постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств диктофона и аудиозаписи (т.1 л.д. 71-72);

-протокол осмотра денежных купюр изъятых в кабинете ФИО10, фототаблица к нему, постановление о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т.1 л.д.73-79);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО19 и Велиевым В.А.,

согласно которому каждый из них настаивал на своих вышеизложенных показаниях, в частности ФИО19 указывал о составлении им 21.08.2008г. на рынке ОП «Машмет» протокола по ст. 14.1.ч.1 КоАП РФ в отношении Велиева В.А., а обвиняемый Велиев В.А. отрицал это (т.1 л.д.99-102);

-протокол очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемы Велиевым В.А., в котором сторонами отражены обстоятельства о составлении протокола 21.08.200г. на рынке ОП «Машмет», аналогичные вышеуказанным (т.1 л.д. 103-106);

-протокол очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Велиевым В.А., согласно которому первый указал, что Велиев В.А. дал ему в качестве взятки 500рублей - на покупку бумаги, за не направление составленного в отношении него административного материала в суд, за дальнейшие хорошие отношения, не составление и не направление в дальнейшем административных материалов на него в суд. Обвиняемый Велиев В.А. отрицал это, поясняя, что 21.08.2008г. на рынке ОП «Машмет» административный протокол в отношении него не составлялся и его документы о торговой деятельности не проверялись. Данные сотрудники ОБЭП ЛОВД ФИО35 и ФИО11 ранее его хорошо знали, и им было известно, что он, торгуя на рынке фруктами, имея там же кафе, зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ придя В ЛОВД, и предварительно побеседовав с ранее незнакомыми ему сотрудниками ОБЭП, сказавшими, что раз он плохо вел себя на рынке, то должен оказать их отделу материальную помощь в виде покупки бумаги, после чего они подвели его к двери начальника ОБЭП ФИО71. и предложили зайти. Находясь там, он положил ФИО10 на стол 500рублей, купюрами по 100рублей на покупку бумаги, за то, чтобы на него не составлял протокол, чтобы дали доторговать арбузами (т. 1 л.д.107-112);

-выписка из приказа о назначении ФИО10 на должность начальника ОБЭП ЛОВД на «ст. Воронеж -1» (т.1 л.д.121);

-распечатка данных ЦОРИ КМ ЮВ УВДт об административных правонарушениях в отношении Велиева В.А. (т.1 л.д.149-150);

-решение начальника ЛОВД ЮВ УВДт МВД России об организации проверки арендаторов в связи с образованием дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (т.1 л.д. 152-153);

-требование начальникам ЛОВД ЮВ УВДт о продолжении оперативно - профилактических мероприятий «Арендатор 2008» в сфере приватизации и арендных отношений (т.1 л.д.154-157);

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении Велиева В.А., представленная следователю из МИ ФНС России №12 по Воронежской области, согласно которой он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 6.04.2005г. (т.1 л.д.158-162);

-ксерокопии: свидетельства о постановке Велиева В.А., являющегося индивидуальным предпринимателем на учет в налоговом органе, свидетельства о регистрации Велиева В.А. в качестве индивидуального предпринимателя, заверенные следователем ФИО25 (т.1 л.д. 165-166)

-ксерокопии сертификатов соответствия ГОСТу арбузов и дынь продовольственных, урожая 2008г., представленные Велиевым В.А., заверенные следователем ФИО25 (т.1 л.д.167,169,171,173,177);

-ксерокопии протокола №3337 от 21.08.2008г. об административном правонарушении в отношении Велиева В.А., в которой отсутствуют сведения о понятых, их подписи, а также в установочной части не указан адрес места совершения правонарушения (т.2 л.д.123,128) - без печатей «Роспотребнадзора»ж.д. и судебного участка №3 Левобережного района г. Воронежа;

-ксерокопия протокола №3337 от 21.08.2008г. об административном правонарушении в отношении Велиева В.А. со штампом «Для документов» «ЮВ отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту», заверенная секретарем ФИО18 В данной копии протокола отсутствуют данные о понятых, их подписи, подпись ФИО19, а также в установочной части не указан адрес места совершения правонарушения (<адрес>) (т.2 л.д.50);

-ксерокопия определения от 8.11.2008г. о передаче протокола об административном правонарушении в отношении Велиева В.А. по ст. 14.1.ч.1 КоАП РФ главным санитарным врачом по ЮВ ж.д. мировому судье судебного участка №3 Левобережного района г. Воронежа (т.1 л.д.51);

-ксерокопия определения от 10.09.2008г. мирового судьи судебного участка №3 Левобережного района г. Воронежа Таниной И.Н., согласно которому ей 9.09.2008г. поступил протокол в отношении Велиева В.А. по ст. 14.1. ч.1 КоАП РФ, однако решить вопрос о его подсудности не представляется возможным, ввиду отсутствия в нем указания о месте совершения административного правонарушения, в связи с чем, данный протокол возвращается начальнику ЛОВД на «ст. Воронеж -1» (т.2 л.д.55 о возвращении протокола);

-ксерокопия протокола об административном правонарушении №3337 в отношении Велиева В.А. со штампом «Мировой судья судебного участка №3 Левобережного района г. Воронежа, ВХ 1243 от 11.11.2008г.», в которой имеются данные понятых, их подписи и в установочной части указано место совершения правонарушения - <адрес> (т. 2 л.д.53);

-ксерокопия постановления от 26.11.2008г. мирового судьи судебного участка №1 Левобережного района г. Воронежа Бражниковой Т.Е. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.ч.1 КоАП РФ, в отношении Велиева В.А., ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности (т.2 л.д. 57);

-заключение фоноскопической судебной экспертизы от 25.03.2009г. МЮ РФ ГУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» (с приложенными к нему фототаблицами), в котором изложен текст разговора 22.08.2008г. Велиева В.А. с ФИО10, согласно которому, дословное содержание разговора, зафиксированное на ленте микроаудиокассеты, признаков монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после её окончания, средствами, имеющимися в распоряжении экспертов, не обнаружено (т.2 л.д.198-235);

-дело об административном правонарушении в отношении Велиева В.А. по ст. 14.1. ч.1 КоАП РФ, представленное из судебного участка №1 Левобережного района г. Воронежа, в котором имеется протокол №3337 с данными в нем о месте совершения правонарушения, сведениями о понятых и их подписи, штамп «Мировой судья судебного участка №3 Левобережного района г. Воронежа», (т.3 л.д.84-113)

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд опровергает доводы стороны обвинения о наличии в действиях Велиева В.А. состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 291 ч.2 УК РФ, при указанных следствием обстоятельствах, в частности при указанном мотиве названного преступления - покушении на передачу взятки в виде 500рублей начальнику ОБЭП ЛОВД на «ст. Воронеж -1» ФИО10 - за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно - за не направление составленного в отношении Велиева В.А. административного протокола для рассмотрения в суд.

Данный вывод суда основывается на анализе:

-показаний свидетеля ФИО19 в суде и в ходе следствия, которые суд оценивает, как не объективные:

-в части указания о составлении ФИО19 протокола об административном правонарушении №3337 21.08.2008г. на рынке «Машмет» с участием понятых, поскольку, как следует из копии протокола поступившей из «Роспотребнадзора» ж.д. сведений о понятых - ФИО33 и ФИО20 и их подписей в данном протоколе, а также подписи ФИО19 нет, вследствие чего довод подсудимого Велиева В.А. о составлении протокола без участия его, понятых, в другом месте, в другой день, то есть 22.08.2008г., суд находит обоснованным и подтвержденным;

-в части указания услышанной им мотивировки причины дачи Велиевым В.А. ФИО10 денег, которая в его показаниях со временем имеет тенденцию к расширению. Согласно тексту аудиозаписи, приобщенной следствием к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, именно такой причины дачи денег Велиевым ФИО27 В.А. - за «не направление составленного в отношении Велиева В.А. протокола об административном правонарушении в суд» - не зафиксировано;

-показаний свидетеля ФИО21, данных ею в суде при первом и втором рассмотрении уголовного дела, в части указания ею, что она, стоя рядом с ФИО19 у приоткрытой двери ФИО10, не слышала, за что именно Велиев В.А. передал ФИО10 500рублей, поскольку данные показания согласуются между собой, которые оцениваются судом как объективные, поскольку её другие показания об услышанном разговоре - не соответствуют аудиозаписи разговора Велиева В.А. и ФИО10

-показаний свидетеля ФИО35, в суде и в ходе следствия,в части указания о составлении 21.08.2008г. протокола №3337 в отношении Велиева В.А. при указанных ФИО38 обстоятельствах, к которымсуд относится критически, и оценивает их, как не объективные, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО18, копией протокола №3337 из «Роспотребнадзора» ж.д., аудиозаписью разговора Велиева В.А. и ФИО10- на предмет указания мотива передачи денег Велиевым В.А.

Показания ФИО35, в части обстоятельств передачи денег Велиевым В.А. ФИО10, суд не анализирует и не оценивает, поскольку о них он знает со слов других (коллег), не называя, при этом, источник своей осведомленности.

          -показаний свидетеля ФИО10, из которых суд считает правдивым и объективными, данных им при первом и втором рассмотрении дела в суде, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого Велиева В.А., диктофонной записью разговора ФИО10 и Велиевым В.А., из которой следует, что Велиевым В.А. говорит о даче денег в виде помощи на бумагу, а ФИО10 спрашивает: «Чтоб я не писал?», то есть за другое, а - не за не направление протокола № 3337 об административном правонарушении в суд.

Суд оценивает, так же как правдивые, показания ФИО10 в данных судебных заседаниях, в части также как указания им о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Велиева В.А., до прихода последнего к нему т.е. 22.08.2008г. не был составлен, поскольку в зафиксированном аудиоразговоре Велиева В.А. с ФИО10, не говориться ни о каком протоколе.

Судом оценивается, как несостоятельный довод свидетеля ФИО10, объяснившего при третьем рассмотрении дела в суде противоречия в своих показаниях, в части изложения повода для дачи Велиевым В.А. ему 500рублей, тем, что теперь он точно вспомнил произошедшие события, а потому следует верить его последним показания в суде при третьем рассмотрении дел, а также данным в ходе следствия в 2010 и 2011г., дополнив, что ранее в суде, ввиду многочисленных задаваемых ему вопросов, которые он назвал «перекрестными», очень волновался, а потому допустил неточности в своих показаниях;

          -показаний свидетеля ФИО23, в суде при первом и втором рассмотрениях уголовного дела, которые суд считает объективными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого Велиева В.А., показаниями свидетеля ФИО10 в этих же судебных заседаниях, указанной выше аудиозаписью разговора.

Довод свидетеля ФИО23 в суде при третьем рассмотрении дела, о его противоречивых показаниях в ходе следствия и в суде, объясненный тем, что ранее он плохо помнил события произошедшего, а после ознакомления в 2010 и 2011 г.г. с составленным им ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия, более точнее вспомнил все обстоятельства произошедших событий, оценивается судом как несостоятельный.

-показаний свидетеля ФИО24 по делу, изкоторых суд, считает объективными в суде при первом и втором рассмотрении уголовного дела - в части указания, что участвуя при осмотре места происшествия 22.08.2008г. - кабинета ФИО10 - «он не вникал в обстоятельства передачи Велиевым В.А. ФИО10 денег, поскольку занимался своим делом - фотофиксацией места происшествия».

             -показаний свидетелей ФИО28 и ФИО29, данных ими в суде при первом и втором рассмотрении дела, а также их показаний, данных лично каждым в ходе следствия в 2011г., в части указания причины передачи денег ФИО10 Велиевым В.А.- «для покупки бумаги с целью дачи последнему возможности доторговать оставшимися арбузами», которые, в совокупности с показаниями подсудимого Велиева В.А., свидетелей ФИО19, ФИО10, ФИО23, данными в указанных судебных заседаниях, а также аудиозаписью, суд оценивает, как объективные и правдивые.

Суд не анализирует и не оценивает показания свидетелей ФИО28 и ФИО29, данные ими в ходе следствия в 2008г., поскольку, как пояснили указанные свидетели, они лично не допрашивались, а лишь подписали в дежурной части одного из отделов милиции г. Белгорода, составленные неизвестным человеком в отношении них протоколы допросов.

-показаний свидетеля ФИО12, в суде и в ходе следствия, которые суд оценивая критически, считает не согласующимися с другими доказательствами по делу, в части составления 21.08.2008г. протокола в отношении Велиева В.А. на рынке ОП «Машмет». Показания в части обстоятельств передачи Велиевым В.А. денег ФИО10, суд не подвергает оценке, поскольку ФИО11 их лично не наблюдал, разговор между Велиевым В.А. и ФИО10 - не слышал, источник своей осведомленности об обстоятельствах обвинения назвать не может.

-показаний свидетелей ФИО20 и ФИО33, которые суд оценивает критически, и считает их необъективными, поскольку они, согласуясь между собой и показаниями ФИО19, в части обстоятельств составления протокола на рынке ОП «Машмет», полностью опровергаются показаниями подсудимого Велиева В.А., свидетеля ФИО18, копией протокола №3337 об административном правонарушении из «Роспотребнадзора» ж.д., подтверждающих отсутствие данных понятых при составлении протокола №3337, ввиду не только отсутствия в копии данного протокола их подписей, но и отсутствия в нем сведений о них. Настойчивые заверения ФИО20 и ФИО33, что они подписывали 21.08.2008г. протокол №3337 и его копии на рынке ОП «Машмет», а затем их последующие невнятные доводы после обозрения ими копии протокола №3337, поступившей из «Роспотребнадзора» ж.д., в которой отсутствуют данные о них и их подписи, были полностью опровергнуты оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, подтвердившей, что в протоколе №3337 об административном правонарушении, изготовленном от руки, как первый экземпляр, подписей и данных понятых вообще не было. Путаные показания ФИО20 и ФИО33 в суде при первом, втором и третьем рассмотрении дела, об их вызовах для бесед, и «дооформления» протокола №3337- каким именно образом, почему и где, - они пояснить не смогли, подтверждают вышеизложенный вывод суда о неправдивости их показаний, а также доводы подсудимого о не составлении в отношении него 21.08.2008г. протокола №3337.

Довод свидетеля ФИО20 при третьем рассмотрении дела в суде в 2011г., что «он не отрицает, что ещё раз подписывал протокол №3337 от 21.08.2008г., но и не подтверждает этого», представляется суду как свидетельствующий о несостоятельности его показаний в части участия при составлении данного протокола;

-показаний свидетеля ФИО16, в суде при третьем рассмотрении дела, которые суд считает недостоверными, в части, указания, что им (ФИО16) при принятии 22.08.2008г. объяснения от Велиеева В.А., последний лично сообщил ему о факте составления в отношении Велиева В.А. протокола об административном правонарушении, поскольку в объяснении, принятом ФИО16 собственноручно у Велиева В.А., последний не говорит о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении;

-показаний свидетеля ФИО18, которые суд оценивает как правдивые, объективные, логично подтверждающие факт поступления из ЛОВД на «ст. Воронеж-1» протокола №3337 в «Роспотребнадзор» ж.д. без сведений о понятых, их подписей, подписи ФИО19, сведений о месте совершения правонарушения.

Суд отмечает, что указанный протокол №3337 и его копии впоследствии, при неизвестных обстоятельствах, изменялись, поскольку на представленном из судебного участка №1 Левобережного района г. Воронежа протоколе №3337 в отношении Велиева В.А., изготовленном ФИО19 от руки (со штампом судебного участка №3), нет штампа «Роспотребнадзора» ж.д., куда ФИО19 его лично направил, и откуда впоследствии данный протокол поступил мировому судье судебного участка №3 Левобережного района г. Воронежа, а от неё - для установления места совершения административного правонарушения - был возвращен в ЛОВД «на ст. Воронеж -1», откуда вновь направлен мировому судье судебного участка №3, а от последней - мировому судье судебного участка №1 Левобережного района г. Воронежа, где дело было прекращено, ввиду истечения срока привлечения Велиева В.А. к административной ответственности.

Поскольку в материалах уголовного дела нет первого экземпляра протокола №3337, на котором были бы оба штампа: «Роспотребнадзора» ж.д. и «мирового судьи судебного участка №3 Левобережного района г. Воронежа», а в представленном в деле протоколе №3337, изготовленном от руки (т.3 л.д.91) имеется только штамп «мирового судьи судебного участка №3 Левобережного района г. Воронежа», в других копиях протокола №3337 содержатся разнящихся между собой сведения, суд считает, что данный протокол изготовленный ФИО19 от руки, является очередным экземпляром копии протокола №3337, подлинника которого в материалах уголовного дела НЕТ, что подтверждает довод подсудимого Велиева В.А. о не составлении в отношении него 21.08.2008г. протокола об административном правонарушении по ст. 14.1.ч.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении.

-показаний свидетеля ФИО25, являвшегося следователем по данному уголовному делу в 2008г., также оцениваемых судом критически, в части указания ФИО25 о знании им об имевшихся нарушениях административного законодательства при составлении протокола на Велиева В.А., однако не исследовании их, поскольку, как он посчитал, данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по уголовному дел, и не имеют отношения к обвинению Велиева В.А. в покушении на дачу взятки ФИО10

Суд считает, что не установление ФИО25 истинного мотива действий ФИО43 по факту покушения на передачу последним денег начальнику ОБЭП ФИО72., явилось следствием безосновательного предъявления Велиеву В.А. указанного обвинения - покушение на дачу взятки «за не направление ФИО10 в суд, составленного в отношении Велиева В.А. 21.08.2008г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.ч.1 КоАП РФ». Из материалов уголовного дела усматривается другой мотив тех же действий Велиева В.А. Данная позиция следователя исключила возможность качественного, объективного расследования и послужила причиной многолетнего предварительного расследования и многолетних судебных разбирательств по данному делу;

-а также исследованных письменных доказательств: рапорта ФИО10 от 22.08.2008г, протокола осмотра места происшествия, от 22.08.2008г., сопроводительного письма начальника ЛОВД на «ст. Воронеж -1» о направлении протокола об административном правонарушении №3337 в «Роспотребнадзор»ж.д., протокола выемки диктофона с аудиозаписью, протоколом осмотра диктофона и аудиозаписи, постановления о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, протокола очных ставок между Велиевым В.А. с одной стороны и ФИО19, ФИО10, ФИО9 - с другой, выписки из ЕГРЮЛ о регистрации Велиева В.А. 6.04.2005г. в качестве индивидуального предпринимателя, копии свидетельства о постановки Велиева В.А., как ИП, на учет в налоговом органе, ксерокопий сертификатов (от 11.08.2008г.) соответствия ГОСТу, продаваемых Велиевым В.А. фруктов, ксерокопий протокола №3337, составленного в отношении Велиева В.А., представленных из «Роспотребнадзора» ж.д., а также мировыми судьями судебных участков №1, №3 Левобережного района г. Воронежа, представленных в уголовном деле и заверенных следователем ФИО25, с разнящимися в них сведениями, заключения фоноскопической экспертизы.

Показания свидетелей ФИО19, ФИО21, в части указания, что они слышали, как Велиев В.А. просил ФИО10 не направлять в суд, составленный в отношении него по ст. 14.1. ч.1 КоАП РФ административный протокол, за что именно затем ФИО43 передал ФИО10 500рублей; а также показания ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО23, ФИО24 в части указания ими в ходе следствия, а некоторыми из них в - суде при третьем рассмотрении уголовного дела, что именно за это Велиев В.А. передал ФИО10 деньги, полностью опровергаются вышеизложенными исследованными доказательствами по делу, и в том числе показаниями, данными в суде теми же свидетелями: ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО23, ФИО21

Судом были исследованы доказательства, представленные стороной защиты, а именно:

- показания свидетеля ФИО40, оглашенные в суде (т.1 л.д.138-140, т.2 л.д.153-154, т.3 л.д.49-50) с согласия сторон, данные им в ходе следствия и в суде, пояснившего, что он без официального оформления работал у Велиева В.А. продавцом фруктов в торговой точке на рынке ОП «Машмет» г. Воронежа. В середине августа 2008г. сотрудники милиции около 4 раз встречались с Велиевым В.А. на рынке ОП «Машмет» г. Воронежа и беседовали. В один из этих дней, он по их просьбе, по телефону вызвал Велиева В.А., который пришел с документами, так как всегда носит их с собой в папке. Последний с сотрудниками милиции отошли в сторону, где беседовали. Потом сотрудники милиции ушли. На следующий день эти же сотрудники вновь пришли, и он также по телефону вызвал им Велиева В.А. При нем они просили Велиева В.А. предъявить им документы на товар и на право торговли в данном месте. Велиев В.А. опять показал им какие- то документы. В ходе их разговора он (ФИО40) слышал, что Велиев В.А. сказал сотрудникам милиции, чтобы они составляли в отношении него протокол, либо убирали все торговые точки расположенные здесь. В этот раз Велиев В.А. и сотрудники милиции разговаривали на повышенных тонах. На Велиева В.А. протокол они не составляли, а взяли какой - то документ, который Велиев В.А. просил вернуть ему. Потом сотрудники милиции ушли, сказав, что если Велиев В.А. не явится к их начальнику, они доставят его к нему в наручниках. Он дополнил, что у Велиева В.А. помимо торговых точек, на данном рынке имеется кафе;

-показания свидетеля ФИО15, оглашенные в суде (т.1 л.д.135-137, т.3 л.д.48-49), с согласия сторон, данные в ходе следствия и в суде, пояснившую, что без официального оформления, работала у Велиева В.А. и ФИО13 продавцом фруктов в торговых точках на рынке ОП «Машмет» г. Воронежа. В середине августа 2008г. на данный рынок пришли сотрудники милиции, и подошли к продавцу ФИО40, а затем к ней и спросили, где Велиев В.А. Через несколько минут подошел Велиев В.А. и стал беседовать с сотрудниками милиции, которые ничего не писали. Он показал им свои документы, в том числе на товар, но те не стали их смотреть. Не вручая повестки, они вызвали Велиева В.А. в милицию. Через 1-3 дня эти же сотрудники вновь явились, подошли к ней, а затем к ФИО40 и тот по телефону вызвал им Велиева В.А. Сотрудники милиции ничего не писали, разговор с Велиевым В.А. шел на повышенных тона затем сотрудники милиции уехали. Она дополнила, что на тот период времени у неё была утеряна медицинская книжка, но сотрудники милиции, подходя к ней, не спрашивали у неё никаких документов;

-показания свидетеля ФИО41, оглашенные в суде (т.1 л.д.132-134), с согласия сторон, данные им в ходе следствия, пояснившего, что работая без официального оформления на рынке «Машмет» г. Воронежа, наблюдал в августе 2008г., как в толпе людей, торговавший на данном рынке, Велиев В.А., громко кричал: «Отдайте документы!». Впоследствии от работников рынка ему стало известно, что сотрудники милиции проверяли торговую деятельность и именно с ними поскандалил Велиев В.А.;

-показания свидетеля ФИО13, оглашенные в суде (т.1 л.д.129-131, т.2 л.д.154-155, т.3 л.д.46-48), с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, пояснившего, что помогая своей матери, являющейся ИП, торгующей на рынке ОП «Машмет» г. Воронежа, видел, как в середине августа 2008г. сотрудники милиции несколько раз являлись на данный рынок и беседовали с торгующими. Его мать предъявляла им свое свидетельство ИП, но он понял, что сотрудников милиции документы не интересовали, они их не спрашивали. Сотрудники милиции сказали ему, что нужен договор аренды с ЮВж.д., чтобы торговать в данном месте, после чего ему - ФИО13, а не матери выписали повестку для явки к их начальнику в ЛОВД для беседы. Однако поехав туда в назначенное время, он не нашел местонахождение ЛОВД, поэтому на встречу не явился. 21.08.2008г. он и Велиев В.А. по требованию сотрудников милиции без повесток поехали к начальнику ОБЭП ЛОВД. Дежурный направил Велиева В.А. к начальнику ОБЭП, а ему сказал ожидать на улице. Через 2-3 часа ему по телефону позвонил Велиев В.А. и сказал: «Беги отсюда, здесь подстава!». Впоследствии он узнал от Велиева В.А., что тот дал начальнику ОБЭП 500рублей на покупку бумаги, а его обвинили во взятке;

- показания свидетеля ФИО14, оглашенные в суде (т.1 л.д.126-128), с согласия сторон, которые он дал в ходе следствия, пояснив, что торговал на рынке ОП «Машмет» сельхозпродукцией. Примерно 18-20 августа 2008г. на данном рынке сотрудники милиции проверяли лиц, торгующих там. У него не было регистрации, в качестве ИП, и на него на рынке был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.1.ч.1 КоАП РФ. Затем сотрудники милиции просили его на следующий день явиться к начальнику ОБЭП ЛОВД ФИО73. для дачи объяснения, что он и сделал;

-показания свидетеля Велиева А.М., оглашенные в суде (т.1 л.д.141-143), с согласия сторон, которые он дал в ходе следствия, пояснив, что Велиев В.А. является его двоюродным братом. 16 или 17 августа 2008г. он (Велиев А.М.) привез на рынок ОП «Машмет», на «КАМАЗе» арбузы, которые оптом сдал на данном рынке. Оставив 60-80 арбузов, отдал их Велиеву В.А., чтобы помочь в развитии дела. Выгрузив эти арбузы около кафе Велиева В.А., увидел двух мужчин, которые о чем - то спорили с Велиевым В.А. В 20 числах августа он снова прибыл на данный рынок, где к нему подошел Велиев В.А. и показал оторванную на его рубашке пуговицу, пояснив, что её оторвали сотрудники милиции, с которыми он поругался. Он дополнил, что на привезенные арбузы у него имелись сертификат и товарно - транспортная накладная;

- две представленные подсудимым Велиевым В.А. ксерокопии протокола №3337 об административном правонарушении, одна из которых, как он пояснил, была им получена в «Роспотребнадзоре» на ЮВж.д. - без данных о понятых и их подписей, вторая - у мирового судьи судебного участка №3 Левобережного района г. Воронежа - с данными и подписями понятых. В обеих копиях, с его слов, он разграфил расстояния между написанными текстами, и с помощью линейки сравнил их, при этом записал на данных копиях цифровые данные расстояний между графами и написанными текстами, которые разняться, что свидетельствует о том, что данные копии копировались с разных документов или их копий;

-журнал №1413 учета производства по делам об административных правонарушениях ЛОВД на «ст. Воронеж -1», за июль - сентябрь 2008г., прошнурованный и зарегистрированный, в котором при обозрении, на протяжении записей всего журнала, наблюдается четкая закономерность соответствия дат регистрации протоколов об административных правонарушениях датам зафиксированных в них правонарушений, однако протокол №3337 об административном правонарушении в отношении Велиева В.А. от 21.08.2008г. по ст. 14.1.ч.1 КоАП РФ, в нарушение этой четкой закономерности, зарегистрирован не 21.08.2008г., а 22.08.2008г. (л.д.87), с применением штрих - корректора белого цвета;

-журнал №1364 учета исходящей корреспонденции ЛОВД на «ст. Воронеж -1», в котором имеется запись (л.д.60) о направлении 25.08.2008г. сопроводительного письма и административного материала №3337 исполнителем ФИО19 в «Роспотребнадзор» ж.д.;

Анализируя представленные стороной защиты доказательства, суд оценивает их, как объективные, логично согласующиеся между собой, исключающие составление 21.08.2008г. протокола №3337 об административном правонарушении по ст. 14.1.ч.1 КоАП РФ в отношении Велиева В.А., а, следовательно, как исключающие факт совершения Велиевым В.А. преступления при указанном в обвинении мотиве.

Факт покушения на передачу Велиевым В.А. начальнику ОБЭП ЛОВД ФИО74 500 рублей установлен в ходе следствия, а также в суде, и ни разу не оспаривался подсудимым Велиевым В.А., однако данное покушение на передачу денег должностному лицу за незаконное бездействие было осуществлено по другой причине.

Судом, на основании исследованных выше доказательств, установлено, что Велиев В.А. в указанном месте и указанное время покушался передать 500 рублей начальнику ОБЭП ЛОВД ФИО75 за не составление в отношении него административного протокола, а также за создание благоприятных условий для его торговли на рынке ОП «Машмет» г. Воронежа.

Этот мотив действий Велиева В.А. подтверждается признанной по делу вещественным доказательством аудиозаписью разговора между ФИО10 и Велиевым В.А., показаниями последнего в ходе всего следствия и судебных заседаниях, пояснявшего, что у него, как и у других торгующих на данном рынке индивидуальных предпринимателей, не имелось договора аренды земли с ЮВж.д., дающего право торговать в указанном месте, о чем он заявлял проверявшим его ФИО35 и ФИО12, вследствие чего его осознанием, что по этому поводу его могут привлечь к административной ответственности, как и всех торгующих ИП в тот период времени на указанном рынке.

Этот мотив действий Велиева В.А. следует из диктофонной аудиозаписи его разговора с ФИО10, протокола осмотра места происшествия, составленном в указанной форме, а также показаний понятых при осмотре места происшествия ФИО29 и ФИО28, показаний свидетелей ФИО10, ФИО23, ФИО24, ФИО21, данных ими при первом и втором рассмотрении дела в суде, которые именно тогда были объективными и независимыми от интерпретации следователей, пытавшихся «подогнать» их показания под рамки ошибочного указанного в обвинении мотива.

Факт составления 21.08.2008г. в 10ч.20мин. на рынке ОП «Машмет» г. Воронежа протокола №3337 об административном правонарушении по ст. 14.1.ч.1 КоАП РФ опровергнут вышеизложенными судом доказательствами.

К тому же, сведения о регистрации 22.08.2008г. протокола №3337 от 21.08.2008г. в журнале №1413 учета производства по делам об административных правонарушений ЛОВД на «ст. Воронеж -1», согласно последовательно возрастающему регистрационному номеру протоколов, подтверждают, что данный протокол №3337 мог быть составлен только 22.08.2008г., а не 21.08.2008г.

Довод прокурора в прениях об ошибочно осуществленной 22.08.2008г. регистрации протокола №3337 от 21.08.2008г., свидетельствующий, по его мнению, только о нарушении учета регистрации протокола и более ни о чем, суд находит не убедительным, поскольку, как следует из всех записей данного журнала регистрации по делам об административных правонарушений ЛОВД на «ст. Воронеж -1», такая ошибка в регистрации административного протокола допущена только в отношении именно Велиева В.А.

Довод подсудимого о наличии у него, на тот период времени, всех необходимых документов, на реализуемый товар, следствием не опровергнут, как возможный мотив его противоправных действий, к тому же на Велиева В.А. по указанному основанию, на данный период времени, административный протокол не был составлен.

Имеющийся в уголовном деле протокол №3337 об административном правонарушении по ст. 14.1.ч.1 КоАП РФ - не является подлинником, многочисленные копии данного протокола, имеющиеся в уголовном деле, различные по своему содержанию, подтверждают этот факт. Указанный протокол, на основании исследованных судом доказательств, был составлен в другое время, в другом месте, при других обстоятельствах, при отсутствии понятых, а также Велиева В.А., который в противном случае, как он пояснил - подписал бы его, получил копию, и исправно уплатил административный штраф, что делал и ранее, неоднократно привлекаясь к административной ответственности, как ИП.

Целенаправленные и последовательные действия подсудимого, узнавшего из постановления о привлечении в качестве обвиняемого о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении №3337, по поиску подлинника данного протокола, сбора его копий, свидетельствуют об упорном преследовании им конкретной цели - объективного и логичного расследования уголовного дела.

Довод обвинения о том, что Велиев В.А., являющийся с 6.04.2005г. индивидуальным предпринимателем, имеющий на указанном рынке торговые точки и кафе, при составлении на него протокола по ст. 14.1.ч.1 КоАП РФ - за отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, заявил, что у него нет регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - представляется суду крайне абсурдным и неубедительным.

О регистрации Велиева В.А. качестве индивидуального предпринимателя, на тот период времени, ввиду трехмесячного служебного стажа в данном ЛОВД, мог не знать оперуполномоченный ОБЭП ФИО19, составивший на него данный протокол №3337 об административном правонарушении, по указанному основанию, но как было установлено в суде, в другое время и при других обстоятельствах, не тех, которые указаны в обвинении.

Суд по своему усмотрению, самостоятельно не может изменить мотив, вмененного подсудимому преступления, то есть, в нарушение ст. 252 УПК РФ, выйти за рамки предъявленному подсудимому обвинения, установить новые фактические обстоятельства по делу, и на их основе постановить обвинительный приговор.

Велиеву В.А. обвинение о новых обстоятельствах обвинения не предъявлялось, от него не он защищался, а потому, в соответствии со ст.47 ч.4, ст. 381 УПК РФ, не может быть нарушено его право на защиту.

Многочисленные противоречия по уголовному делу, касающиеся мотива вмененного подсудимому Велиеву В.А. преступления не представилось возможным устранить в суде.

Согласно ст.14 УПК РФ ч.3, ч.4 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу (обвиняемого) подсудимого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Суд приходит к выводу, что предварительным следствием не представлено никаких объективных, весомых, однозначных и неопровержимых доказательств, а также доводов, позволяющих сделать вывод о наличии указанного вмененного следствием состава преступления в действиях Велиева В.А., свидетельствующих о его виновности, а потому суд приходит к выводу о необходимости его оправдания в совершении преступления, при указанных следствием обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305, ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ВЕЛИЕВА ВАХИДА АЛИ оглы по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 291 ч.2 УК РФ, на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава указанного преступления.

Меру пресечения Велиеву В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского Межрегионального управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ, после вступления приговора в законную силу - диктофон с микроаудиокассетой - возвратить по принадлежности в ОБЭП ЛОВД на «ст. Воронеж -1»; деньги в сумме 500рублей - возвратить Велиеву В.А.

Разъяснить Велиеву Вахиду Али оглы право на реабилитацию в соответствии с Главой 18 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

                  СУДЬЯ                                                                                Э.А. БЕЛЯЕВА