Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2917/2016 ~ М-2583/2016 от 09.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания без оформления разрешительных документов выполнены перепланировка и переустройство. Перепланировка жилого помещения не затронула несущие элементы здания, не повлияла на несущую способность как самого жилого помещения, так и всего дома в целом, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике жилого дома. При проведении переустройства магистральные трубопроводы и общедомовые инженерные коммуникации не затронуты. Все работы произведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Просит сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что выполненные в квартире истца работы не затронули несущие конструкции дома, все проведено в габаритах квартиры. При проведении работ строительные нормы и правила не нарушены. Реконструкция истцом не производилась. Истец не нарушил права и интересы граждан, произведенная перепланировка не несет угрозы другим жильцам и всему дому. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что истец в администрацию г. Владивостока с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в установленном порядке не обращался, решения о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения администрацией г. Владивостока не издавались, ранее в администрацию г. Владивостока поступило обращение ФИО2 по вопросу проведения работ по перепланировке квартиры истца, в рамках рассмотрения данного обращения были организованы выезды с целью проверки соблюдения истцом требований к использованию жилого помещения, однако произвести осмотр не представилось возможным в связи с непредставлением доступа. Вместе с тем при анализе экспликаций площади квартиры до перепланировки в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта после перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате перепланировки увеличена площадь основания лоджии с 2,0 кв.м до 3,6 кв.м при расчете без понижающего коэффициента, т.е. истцом была произведена реконструкция. Просит суд в иске отказать.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, согласия представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Свидетель ФИО6, являющийся инженером-экспертом НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации», в судебном заседании показал, что в квартире истца произведена перепланировкав результате которой были демонтированы внутренние ненесущие гипсолитовые перегородки между ванной и туалетом, внутриквартирным коридором и шкафом, демонтированы ненесущие конструкции шкафа, возведена новая облегченная перегородка для организации помещения санузла на места ранее расположенного туалета, помещение совмещенного санузла увеличено за счет площади шкафа и части внутриквартирного коридора. На полу произведена гидроизоляция, заменена перегородка между прихожей и жилой комнатой. В помещении лоджии никакие работы не производились. В старом техпаспорте при подсчете площади применялся коэффициент 0,5, при составлении нового техпаспорта коэффициент не применялся, что повлияло на изменение площади. Перенос мокрых зон не производился, помещения совмещенного санузла распложены в месте ранее расположенного туалета, кухня не затронута. На нижерасположенном этаже в квартире с такой же планировкой находятся нежилые помещения. Постановление Госстроя не нарушено, т.к. панели не были затронуты, проемы не пробивались, не расширялись, затронуты ненесущие конструкции шкафа. Произведенными работами не затронута несущая способность ни квартиры, ни дома, перепланировка проведена в объеме квартиры, места общего пользования не затронуты.Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, проживающих в доме, площади соседних квартир не затронуты, фасад дома не затронут. Общая площадь квартиры увеличилась на 1,6 кв.м за счет площади лоджии, где не был учтен понижающий коэффициент.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, не оспаривается представителями сторон в судебном заседании, что в указанной квартире без надлежащего согласования произведены перепланировка и переустройство.

В соответствии с положением статьи 14 пункта 7 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и №-доп от ДД.ММ.ГГГГ НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» установлено, что в спорной квартире были произведены перепланировка и переустройство в виде: демонтажа внутренних ненесущих гипсолитовых перегородок между помещением туалета (7), ванной (6), коридором (5) и шкафом (8) для создания совмещенного санузла (3);устройства внутренней облегченной перегородки между помещением образовавшегося совмещенного санузла (3) и коридором (2) с увеличением площади санузла за счет части внутриквартирного коридора; устройства дополнительной обмазочной гидроизоляции на полу в помещении образовавшегося санузла (3) с заходом на стену 300 мм; демонтажа части внутренней ненесущей гипсолитовой перегородки между помещением кухни (5) и жилой комнаты (6) для организации дверного проема; закладки дверного поема между коридором (1) и кухней (5); демонтажа внутренней ненесущей перегородки между помещением коридора (1) и жилой комнаты (6). До перепланировки общая лощадь квартиры составляла 49,4 кв.м, а площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 51,4 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составляет 49,4 кв.м, а площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования – 53,0 кв.м. Разница (увеличение) площади на 1,6 кв.м произошло по причине того, что в техническом паспорте после перепланировки площадь лоджии (3,6 кв.м) указана без учета понижающего коэффициента (0,5) использованного при расчете площади лоджии в техническом паспорте до перепланировки. Перепланировка и переустройство произведены в объеме <адрес>, холодное помещение лоджии в ходе перепланировки не затронуто и не присоединено, общедомовое имущество не затронуто, в связи с чем общая площадь <адрес> не изменилась. Выполненные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном жилом доме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в квартире истца работы по расширению лоджии, относящиеся к реконструкции, не производились, доводы истца о том, что перепланировка и переустройствоквартиры выполнены в соответствии с требованиями законодательства, не создают угрозу жизни и здоровью людей нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, законных интересов либо о создавшейся угрозе жизни и здоровью третьих лиц из-за произведенных истцом переустройства и перепланировки в <адрес>. 11 по <адрес>,администрация <адрес> суду не представила.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.