Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-214/2022 (2-1284/2021;) ~ М-1229/2021 от 07.12.2021

УИД: 11RS0008-01-2021-002947-48                    Дело № 2-214/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года                         г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Попову ИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Попову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Попов И.А. обратился в АО «Связной Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о карте, просил выпустить карту, открыть банковский счет. На основании данного предложения банк открыл ответчику лицевой счет, тем самым заключив договор о карте №, выпустил карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты, однако клиент не исполнил обязанности по оплате внесению минимальных платежей и возврату суммы задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103 764,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по вышеназванному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 103 764,05 руб. ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 103 764,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 275,28 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попов И.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения на иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, изучив доводы иска и возражений ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 810-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Попов И.А. обратился в АО «Связной Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о карте, просил выпустить карту, открыть банковский счет. На основании данного заявления банк открыл ответчику лицевой счет, тем самым, заключив договор о карте №, по которому Банк выпустил карту MasterCardWord №, с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., под 33 % годовых, минимальный платеж <данные изъяты> руб., льготный период доступен до 50 дней, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа -5-е число каждого месяца.

Неотъемлемой частью Договора являются Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (далее – Общие условия) и Тарифы по банковскому обслуживанию, с которыми ответчик был ознакомлен.

Согласно Общим условий, в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении Задолженности не позднее 30 дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту (п. 5.16).

За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5, 35, 65 календарных дней с даты возникновения просроченная задолженность остается непогашенной.

В соответствии с п. 2.11 Общих условий Банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Выпиской по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается использование Поповым И.А. кредитных средств с образованием задолженности в общей сумме 103 764,05 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом (с нарушением установленных договором сроков уплаты и размеров платежей), что подтверждается выпиской по счету. Последний транш был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего частичного гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика в общей сумме 103 764,05 руб., на основании договора уступки прав (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности в течение 30 дней (л.д. 29), (л.д. 26 дело №), что следует из настоящего иска и заявления о выдаче судебного приказа.

Задолженность ответчиком не погашена.

На основании судебного приказа мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ с Попова И.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору S_LN_5000_267249 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 764,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 637,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 103 764,05 руб.

Разрешая заявленные ответчиком возражения о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит их обоснованными.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п.п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.24, 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк согласуются с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, по смыслу приведенной нормы закона (п. 2 ст. 811 ГК РФ) предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, предъявив ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о погашение задолженности в течение 30 дней, Истец досрочно востребовал всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства.

Следовательно, крайней датой для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по истечении указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Попову ИА о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Верно, судья                                 Е.Н. Попкова