Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2019 ~ М-1049/2019 от 29.04.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Ивановой В.В.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Прудниковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Прудниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 28.05.2015 между истцом и ответчиком на основании акцептованного Банком предложения заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – заявление на выпуск кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 31 000 руб., с 05.02.2016 кредитный лимит составлял 75 000 руб., с 08.09.2017 кредитный лимит составлял 90 000 руб., с 01.08.2018 кредитный лимит составлял 70 847 руб. 92 коп. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами, согласно договору, составила 40% годовых. Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью кредитного договора Общие условия, Тарифы, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные Банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты. С использованием Карты ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита. В соответствии с Общими условиями, в случае, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 24.04.2019 составляет 96 381 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 23 208 руб. 07 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 24 485 руб. 24 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 3 643 руб. 59 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 45 044 руб. 62 коп.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96 381 руб. 52 коп., а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 091 руб. 45 коп.

Истец АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Прудникова С.В., будучи, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Следовательно, к кредитному договору относятся положения ГК РФ об уплате процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствиях нарушения заемщиком договора займа, последствиях утраты обеспечения обязательства заемщика, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2015 между АО «Райффайзенбанк» и Прудниковой С.В. заключен кредитный договор, акцептовав предложение заемщика Прудниковой С.В., содержащееся в заявлении на выпуск карты к текущему счету №, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 31 000 руб. Также в заявлении указано, что Тарифы, Общие условия, и Правила использования карт АО «Райффайзенбанк» будут являться неотъемлемой частью договора, которые ответчик обязалась соблюдать (л.д. 21-24).Получение кредитной карты «Visa Classic Cash», последние четыре цифры Карты 6100, действующей до 02/2019, подтверждается распиской от 28.05.2015 (л.д. 25).

Из доводов иска следует, ни кем не оспорено и не опровергается выпиской по счету, что с 05.02.2016 кредитный лимит составлял 75 000 руб., с 08.09.2017 кредитный лимит составлял 90 000 руб., с 01.08.2018 кредитный лимит составлял 70 847 руб. 92 коп., что не противоречит п. 1.76 Общих условий (л.д. 12-19, 29-45).

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные договором, Общими условиями, в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 40% годовых (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 7.5.1 Общих условий Заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность (при ее наличии) на дату Выписки по кредитной карте в размере, составляющем минимальный платеж, не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее дня, следующего за соответствующей датой Выписки по кредитной карте. При внесении Заемщиком денежных средств в размере, превышающем минимальный платеж, но не менее размера общей суммы задолженности по кредиту, денежные средства, оставшиеся после погашения минимального платежа, направляются на погашение оставшейся задолженности на дату Выписки по кредитной карте.

Если Заемщик не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк взимает с клиента комиссию за мониторинг просроченной задолженности. В случае если сумма, внесенная для оплаты минимального платежа недостаточна для полной оплаты и разница составляет не более 10 руб., Банк оставляет за собой право не начислять комиссию за мониторинг просроченной задолженности. При неуплате минимального платежа в сроки, установленные п. 7.5. Банк вправе потребовать немедленного погашения общей суммы задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов Банка по взысканию задолженности (при их наличии) (п. 7.5.5.)

Согласно выписке из лицевого счета в период с 29.05.2015 по 24.04.2019 ответчиком со счета карты № совершались расходные операции (л.д. 12-19).

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в течение 30 дней с момента предъявления настоящего требования, что соответствует п. 7.6.2 Общих условий (л.д. 26). Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету и не оспорены сторонами.

Согласно представленному расчету (л.д. 11), задолженность ответчика по состоянию на 24.04.2019 составляет 96 381 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 23 208 руб. 07 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 24 485 руб. 24 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 3 643 руб. 59 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 45 044 руб. 62 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклоняется от погашения кредита, денежные средства до настоящего времени кредитору не возвращены. Размер задолженности подтверждается расчетом, выпиской из лицевого счета и сомнений у суда не вызывает.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, расчет не оспорил, доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд находит заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа составляет 1 325 руб. 62 коп. (л.д. 6).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в сумме 3 091 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 23 208 ░░░. 07 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 24 485 ░░░. 24 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 3 643 ░░░. 59 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 45 044 ░░░. 62 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ – 3 091 ░░░. 45 ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░