Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2020 (2-6010/2019;) ~ М-5603/2019 от 17.12.2019

Дело № 2-779/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-007134-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи            Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                      Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жунь А. Б. к Савиновой И. А. о выделе доли жилого дома, по иску Савиновой И. А. к Жунь А. Б., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведённые и переоборудованные пристройки, выделе доли жилого дома

установил:

          Истец Жунь А.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Савиновой И.А. о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что является собственником 44/100 доли в жилого дома площадью 147,5 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050112:89 площадью 645 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Пушкинский pайон, г/п Зеленоградское, <адрес>; ссылаясь на ст.252 ГК РФ просит произвести выдел принадлежащей ей на праве собственности доли спорного жилого дома.

        Истец Савинова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Жунь А.Б., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведённые и переоборудованные пристройки лит.а3, лит.А3, по адресу: <адрес> выделе доли жилого дома по указанному выше адресу, указав, что ей на праве собственности принадлежат 56/100 доли жилого дома по адресу: по адресу: <адрес>; в отсутствие разрешительной документации возведены и переоборудованы спорные пристройки, что препятствует регистрации права собственности в административном порядке, последовало обращение в суд.

        Определением суда от <дата> гражданские по искам Жунь А.Б. и Савиновой И.А. объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Жунь А.Б., являясь также ответчиком по иску Савиновой И.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования Савиновой И.А. признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила соответствующее заявление.

В судебном заседании истец Савинова И.А., являясь также ответчиком по иску Жунь А.Б., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования Жунь А.Б. признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила соответствующее заявление.

        Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования Жунь А.Б. и Савиновой И.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: Жунь А.Б. - 44/100 доли в праве, Савиновой И.А. - 56/100 доли в праве.

Жунь А.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 645 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу ( л.д. 4).

Савинова И.А. является собственником земельного участка площадью 678,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ( гр. дело 2-780/2020 л.д. 18).

Из технического паспорта ГУП МО МОБТИ, изготовленного по состоянию на <дата>, следует, что в отсутствие разрешительной документации возведена лит.а3 и произведено переоборудование лит.А3 ( л.д. 6-16).

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> <дата> по делу назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Коноваловой Е.Б.; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение из которого следует, что переоборудование в пристройке лит.А3 площадью - 13,6 кв.м, холодная пристройка лит.а3 площадью 12,8кв.м не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, отделочными работами, создан тепловой контур выполнены электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии; отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации; экспертом разработан один вариант раздела спорного жилого дома; так как стороны на помещения, надворные постройки друг друга, а также денежную компенсацию не претендуют, просят произвести выдел по фактическому пользованию, то расчет денежной компенсации не производится ( л.д. 29 – 41)

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом Савиновой И.А. требований о признании права собственности на спорные пристройки лит.а3, лит.А3.

         В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом установлено, что стороны занимают отдельные жилые помещения в спорном жилом доме, составлен вариант № раздела жилого дома.

Суд полагает возможным произвести раздел спорного жилого дома по варианту №, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования частью дома и соответствует требованиям действующего законодательства.

По данному варианту не требуется переоборудование; денежная компенсация экспертом не рассчитывалась, поскольку стороны не имеют претензий друг к другу, отказываясь от компенсации.

Кроме того, взаимное признание Жунь А.Б. и Савиновой И.А. заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленные сторонами признание исковых требований.

        Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, с учётом взаимного признание сторонами исковых требований, которое принято судом, исковые требования Жунь А.Б. и Савиновой И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.252 Гражданского кодекса РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности Жунь А.Б., Савиновой И.А. на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Жунь А. Б. к Савиновой И. А. о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Иск Савиновой И. А. к Жунь А. Б., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведённые и переоборудованные пристройки, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за Савиновой И. А. право собственности на пристройки лит.а3, лит.А3, по адресу: <адрес>, пушкинский район, <адрес>.

Выделить в собственность Жунь А. Б. (доля в праве -1) часть жилого дома, общей площадью 59,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно заключению эксперта Коноваловой Е.Б.: основное строение лит.А: №,9 кв.м, №,9 кв.м, №,7кв.м, пристройка Лит.А1 №,7кв.м, веранда лит.а1-16,3кв.м, из надворных построек: лит. Г9, лит.Г4, лит.Г5, лит.Г8, лит.Г3, лит.Г6.

Выделить в собственность Савиновой И. А. (доля в праве -1) часть жилого дома общей площадью 112,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно заключению эксперта Коноваловой Е.Б.: основное строение лит.А: №,7 кв.м, №,5кв.м, пристройка Лит.А2: №,3кв.м, №,2 кв.м, №,7кв.м, пристройка лит.А3: №,0 кв.м, №,6кв.м, холодная пристройка лит.а3 -12,8кв.м, мансарда лит.а2- 33,0кв.м, из надворных построек: лит. Г7, лит.Г10, лит.Г, лит.Г13.

Прекратить право общей долевой собственности между Жунь А. Б., с одной стороны, и Савиновой И. А., с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пушкинский район, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 31.03.2020

                       Судья: