Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-1111/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 мая 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца Артамоновой <данные изъяты> – ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Черкесова <данные изъяты> – ФИО9, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Амелина <данные изъяты> – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой <данные изъяты> к ИП Черкесову <данные изъяты>, Амелину <данные изъяты> об обязании заключить договор холодного водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Артамонова <данные изъяты> обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> 14. 13.05.2015г. между гражданином Амелиным <данные изъяты> и ИП Черкесовым <данные изъяты> был заключен договор о безвозмездном пользовании водопроводной сети питьевого водоснабжения расположенной по адресу: <адрес> в СНТ «Нефтянник 2». Согласно п. 1 вышеуказанного договора ИП Черкесов <данные изъяты> взял на себя

ответственность по обслуживанию субабонентов СНТ «Нефтянник-2» (развитию водопроводной сети, профилактических работ, аварийных ситуаций, взиманию оплаты за использование водопровода). П.2 Договора гласит, что ИП Черкесов <данные изъяты> не может производить подключения, отключения без согласований с Амелиным <данные изъяты>, соответственно также единолично принимать решения, влияющие на действующее водоснабжение. 05.09.2016г. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП по волгоградской области в результате проведения исполнительных действий исполнил решение суда. Предмет исполнения: обязать Черкесова <данные изъяты> не чинить препятствий Артамоновой <данные изъяты> в пользовании водопроводом индивидуального объекта жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на Черкесова <данные изъяты> обязанность восстановить водопровод индивидуального объекта жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. После восстановления водопровода в доме истца, ИП Черкесов <данные изъяты> договор на поставку холодной воды с Артамоновой <данные изъяты> не заключил и квитанции об оплате потребленной воды не направлял. 07.11.2016г. в адрес ИП Черкесова <данные изъяты> было направлено предложение о заключении договора, а 16.11.2016г. Амелину <данные изъяты> было направлено аналогичное предложение, поскольку согласно договору о безвозмездном пользовании, без согласования с ним подключаться и отключаться. Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, регулируется ст.ст. 539-547 ГУ РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 14.10.2015) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Согласно п. 4. Главы II холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. В силу гл. 39 ГК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307. а также договора о безвозмездном пользовании ИП Черкесов <данные изъяты> в данном конкретном случае оказывает Артамоновой <данные изъяты> услуги водоснабжения, в составе коммунальных услуг. В соответствии со ст. 676 ГК РФ и п.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354) является обязанностью в соответствии с правом собственности Артамоновой <данные изъяты> В данном конкретном случае ИП Черкесов <данные изъяты> является исполнителем коммунальных услуг, к потребителям которых отнесены граждане, проживающие в индивидуальном домовладении. Таким образом, в данном случае оказание коммунальных услуг и расчеты с истцом, является обязанностью ИП Черкесова <данные изъяты>

В связи с чем, истец Артамонова <данные изъяты> просила обязать ИП Черкесова <данные изъяты> и Амелина <данные изъяты> в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ней договор холодного водоснабжения.

Истец Артамонова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Артамоновой <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебном заседании наставала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Черкесов <данные изъяты>, а также ответчик Амелин <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, обеспечили явку своих представителей.

Представитель ответчика ИП Черкесова <данные изъяты> по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что именно п.2 договора исключает обязание ответчика Черкесова <данные изъяты> по заключению договора холодного водоснабжения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие и был расторгнут по соглашению сторон. Судебное решение, на которое ссылается истец, исполнено ДД.ММ.ГГГГ и водопровод восстановлен, о чем имеется акт совершения исполнительных действий. Полагает, что Черкесов <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Амелина <данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Амелин <данные изъяты> является собственником водопровода как физическое лицо и не является поставщиком водоснабжения. Считает, что истец избрал неверный способ защины.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Арматонова <данные изъяты> является собственником земельного участка и находящейся на нем индивидуальной части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, копиями свидетельств о регистрации права.

13.05.2015г. между гражданином Амелиным <данные изъяты> и ИП Черкесовым <данные изъяты> был заключен договор о безвозмездном пользовании водопроводной сети питьевого водоснабжения расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора ИП Черкесов <данные изъяты> взял на себя ответственность по обслуживанию субабонентов СНТ «Нефтянник-2» (развитию водопроводной сети, профилактических работ, аварийных ситуаций, взиманию оплаты за использование водопровода).

П.2 Договора гласит, что ИП Черкесов <данные изъяты> не может производить подключения, отключения без согласований с Амелиным <данные изъяты>, соответственно также единолично принимать решения, влияющие на действующее водоснабжение.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от 01.04.2015г. исковые требования Артамоновой <данные изъяты> к Черкесову <данные изъяты> о возложении обязанности восстановить водопровод за счет собственных средств, обязании не чинить препятствия в пользовании водопроводом, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> – оставлено без удовлетворения (л.д. 115-125).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.06.2015г. указанное решение отменено в части отказа Артамоновой <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Черкесову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании водопроводом и возложении обязанности восстановить водопровод. В указанной части постановлено новое решение, которым Черкесов <данные изъяты> обязан не чинить Артамоновой <данные изъяты> в пользовании водопроводом индивидуального объекта жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. На Черкесова <данные изъяты> возложена обязанность восстановить водопровод индивидуального объекта жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 108-114).

05.09.2016г. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП по волгоградской области в результате проведения исполнительных действий исполнил решение суда. Предмет исполнения: обязать Черкесова <данные изъяты> не чинить препятствий Артамоновой <данные изъяты> в пользовании водопроводом индивидуального объекта жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на Черкесова <данные изъяты> обязанность восстановить водопровод индивидуального объекта жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, после восстановления водопровода в доме истца, ИП Черкесов <данные изъяты> договор на поставку холодной воды с Артамоновой <данные изъяты> не заключил и квитанции об оплате потребленной воды не направлял, что послужило поводом для обращения в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам об обязании их заключить с истцом договор холодного водоснабжения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (п. 1).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (п. 2).

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона N 416-ФЗ обязывает организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Согласно ст. 10 Федерального закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу положений пунктов 4 и 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующей (ресурсоснабжающей) организацией по холодному водоснабжению является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. При этом под холодным водоснабжением следует понимать водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление.

Таким образом, поскольку договор холодного водоснабжения может быть заключен между ресурсорсуснабжающией организацией, коими ни ИП Черкесов <данные изъяты>, ни Амелин <данные изъяты> не являются, и лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, то оснований для удовлетворения заявленных Артамоновой <данные изъяты> требований не имеется.

Более того, согласно представленной суду копии соглашения от 15.08.2016г., Амелин <данные изъяты> и Черкесов <данные изъяты> заключили настоящее соглашение о том, что ранее заключенный между ними договор на безвозмездное пользование вопроводом, принадлежащим Амелину <данные изъяты> Черкесовым <данные изъяты> от 13.05.2015г. и расположенным на территории СНТ «Нефтянник-2», расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ, и все взаимоотношения по нему прекратить.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований Артамоновой <данные изъяты> об обязании ИП Черкесова <данные изъяты> и Амелина <данные изъяты> заключить договор холодного водоснабжения отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Артамоновой <данные изъяты> к ИП Черкесову <данные изъяты>, Амелину <данные изъяты> об обязании заключить договор холодного водоснабжения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                Ж.А. Коновалова