Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-218/2021

Стр. 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года                             гп. Северо-Енисейский                                         Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Жарниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Бирилюсский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму кредита в размере 1 079 545,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,50 % годовых. Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в размере 838 316,99 руб. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении банковской карты №, по которому ответчику выдана кредитная карта №. Указывая на ненадлежащее исполнением заемщиком своих обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 623 479,53 руб., в связи с чем Банк обратился в суд с указанным иском.

Определением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 13 июля 2021 года данное гражданское дело направлено по подсудности в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 96, 102,103), о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.2).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.96-101), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявлял.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца, указанной в иске, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договор может быть заключен путем присоединения к условиям, которые определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 079 545 рублей под 15,5 % годовых. Дата возврата кредита определена ДД.ММ.ГГГГ Согласно Индивидуальным условиям договора, дата ежемесячного платежа 27 число каждого календарного месяца, сумма платежа (кроме первого и последнего) 25 966,50 руб., количество платежей – 60. Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты (п. 22 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% в день.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем согласно расчета, представленного истцом, образовалась задолженность в размере 876 509,52 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор № о предоставлении банковской карты №.

Согласно индивидуальным условиям к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумма кредита или лимита кредитования составляет 500 500,00 руб. Срок действия договора и возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ год. Процентная ставка 24,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени), размер которой составляет 0,1 % в день.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору о предоставлении банковской карты, в связи с чем, согласно расчета, представленного истцом, образовалась задолженность в размере 670 093,88 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты по обоим договорам и тот факт, что сумма задолженностей по обоим договорам иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

Как указано в исковом заявлении, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 91 ГПК РФ, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 838,316,99 руб., из которых: 743 641 рубль 60 коп. – основной долг, 90 431 рубль 77 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 243 рубля 62 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по договору о предоставлении банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 623 479,53 руб., из которых: 500 272 рубля 41 коп. – основной долг, 118 027 рублей 75 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 179 рублей 37 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Оценив все доказательства в их совокупности, учитывая, что обязательства по кредитным договорам, заключенным с Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ответчиком не выполнены в полном объеме, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 508 рублей 98 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 838 316 рублей 99 коп., из которых 743 641 рубль 60 коп. – основной долг, 90 431 рубль 77 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 243 рубля 62 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 623 479 рублей 53 коп., из которых: 500 272 рубля 41 коп. – основной долг, 118 027 рублей 75 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5179 рублей 37 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 508 рублей 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                    М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2021 года.