Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2020 от 25.06.2020

                                                    12-132/2020

12RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2020 года                              г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи          Евлевских С.В.,

при секретаре                                       Борисовой И.В.,

рассмотрев жалобу Останиной <данные изъяты> на постановление Административной комиссии в Муниципальном образовании «Город Сарапул» по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением Административной комиссии в муниципальном образовании «город Сарапул» № 0191/2020 от 17.06.2020 года Останина <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 «Нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях. Размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территории муниципальных образований" Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" № 57-РЗ от 13.10.2011 г., подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Останина Н.Г. обратилась в Сарапульский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи отсутствием события административного правонарушения; производство по делу прекратить. Просит учесть, что по адресу <адрес> она проживает с 1987 года. Управляет транспортным средством с осени 2019 года. В связи с отсутствием мест стоянки транспортных средств во дворе <адрес>, она ставит иногда свой автомобиль на пустырь, прилегающий к многоквартирным жилым домам № 44 и 46 по <адрес>. Она думала, что пустырь относится к территории ТСЖ, в доме которого она проживает. Свой автомобиль она ставит только для того, чтобы осуществить выгрузку вещей или продуктов, а на долгосрочную стоянку она ставит свой автомобиль в гараж, принадлежащий на праве собственности ее отцу Останину <данные изъяты> расположенный рядом с местом ее жительства по адресу: <адрес>, строение 27/19. На данном пустыре останавливаются не только ее автомобиль, но и другие автомобили жильцов домов № и №. Все это время на этом пустыре находился строительный мусор и отсутствовало зеленое покрытие. Откуда этот строительный мусор и кто его складировал - она не знает. Он лежит на этом пустыре больше 5 лет. Кроме того, на этой территории и на прилегающей к ней дороге присутствуют ямы и многочисленные выбоины, а также проседание грунта и следы больших грузовых автомобилей. Благоустройством данного пустыря никто не занимался. Уборку данной территории никто не производил. Об этом свидетельствуют приложенные к материалам дела фотографии. Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм административного законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Событием административного правонарушения, за которое ее привлекли к административной ответственности по статье 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, является размещение механического транспортного средства на озелененной территории, прилегающей к многоквартирным жилым домам № и № по <адрес>.

Согласно примечанию к указанной статье под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений.

Согласно Генеральному плану города Сарапула, Правилам землепользования и застройки г.Сарапула, документации по планировке территорий г.Сарапула, размещенных на официальном сайте муниципального образования «Город Сарапул», территория пустыря относится к зоне застройки среднеэтажными и многоэтажными многоквартирными жилыми домами «Ж2». Зоны озелененных территорий в указанных документах на этом участке отсутствуют.

Знаков, определенных пунктом 12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающих стоянку или остановку транспортных средств на данном пустыре не установлено.

Ею к материалам дела были приложены фотографии данного пустыря, сделанные в разные временные сроки. Данные фото свидетельствуют о том, что территория пустыря не выглядит как озелененная территория, а также на данной территории нет знаков, запрещающих стоянку или остановку там транспортных средств.

Кроме того, к материалам дела ею были приложены фотографии карты градостроительного зонирования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки г. Сарапула и карты зон с особыми условиями использования и карты функциональных зон, являющихся приложением к Генеральному плану города Сарапула. В указанных фотографиях территория пустыря не обозначена как озелененная.

Согласно Публичной кадастровой карте города Сарапула по состоянию на 02.06.2020    на участке, на котором расположен пустырь, межевание не проводилось и категория земель не определена.

В протоколе об административном правонарушении от 04.06.2020 № 295 и в постановлении о назначении административного наказания от 17.06.2020 № 0191/2020 в качестве документации по планировке территории города Сарапула указана выкопировка из топографической основы города Сарапула.

В соответствии с пунктом 3.1 «СП 438.1325800.2019. Свод правил. Инженерные изыскания при планировке территорий. Общие требования», утвержденного Приказом Минстроя России от 25.02.2019 N 127/пр, (далее - СП 438.1325800.2019) документация по планировке территории - это документированный результат планировки территории, представленный в виде проекта планировки территории или/и проекта межевания территории.

Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются:

1)    проект планировки территории;

2)    проект межевания территории.

В пункте 3.4 СП 438.1325800.2019 определено, что проект планировки территории - это документация по планировке территории, подготовка которой осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территории, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ "земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В пункте 3.5 СП 438.1325800.2019 определено, что проект межевания территории - это документация по планировке территории, определяющая местоположение границ, образуемых и изменяемых земельных участков, устанавливающая границы элементов планировочной структуры, местоположение красных линий, их изменение и отмену, а также определяющая линии отступа от красных линий и границы зон действия публичных сервитутов.

В соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации документация по планировке территории утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 18 Правил землепользования и застройки города Сарапула документация по планировке территории, за исключением, документации по планировке территории линейных объектов местного значения, утверждается Правительством Удмуртской Республики.

В пункте 13 ГОСТ 21667-76 «Картография. Термины и определения», введенного в действие Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31.03.76 № 730, указано, что топографическая карта - это подробная карта местности, позволяющая определять как плановое, так ивысотное положение точек, а в пункте 19 ГОСТ 21667-76 дано понятие топографической основы карты. Топографическая основа карты (топографическая основа) - это топографическая часть содержания отраслевых, тематических и специальных карт, служащая для нанесения их специального содержания и ориентирования при пользовании картой.

Исходя из изложенного, выкопировка из топографической основы не является документацией по планировке территории и информация, указанная в ней не может являться основанием привлечения меня к административной ответственности.

Считает, что возбуждение в отношении нее дела об административном правонарушении по статье 11.10 Закона УР № 57-РЗ незаконно.

В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения по статье 11.10 Закона УР № 57-РЗ, так как ее, автомобиль не располагался на озелененной территории.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ послужили поступившие из МКУ «Муниципальная милиция города Сарапула» материалы проверки по заявлению Обухова Р.С., зарегистрированному под вх. № 01-44/24 от 21.04.2020 г., содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Представитель административного органа Административной комииссии в МО «Город Сарапул» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на жалобу, суть которого сводится к следующему. Считают требование Останиной Н.Г. об отмене постановления, вынесенное Административной комиссией в муниципальном образовании «Город Сарапул» по делу об административном правонарушении № 0191/2020 от 17.06.2020 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Останина Н.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 11.10 «Нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях» Закона Удмуртской Республики «Об установление административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 57-РЗ от 13.10.2011 за Размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно- технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований. На гр. Останину Н.Г. наложен штраф в размере 2000 рублей.

В жалобе Останина Н.Г. указывает на то, что ставит иногда свой автомобиль на территории между домами 44 и 46 по ул. Чистякова г. Сарапула и не считает эту территорию озелененной территорией. В соответствии с п. 15 Правил благоустройства г. Сарапула, утвержденных решением Сарапульской городской Думы № 4-275 от 25.05.2017г., в целях обеспечения чистоты и порядка в г. Сарапула запрещается: 15.24. Размещение    механического    транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с    установленными    специальными    световыми    и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами.

Согласно п. 2 Правил благоустройства «Основные термины и определения» и примечания к ст. 11.10 Закона УР от 13 октября 2011 г. № 57- РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» «озелененная территория»- территория, определяемая в соответствии с генеральными планами, и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененная территория, занятая зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенная для выращивания зеленых насаждений.

Согласно выкопировке из топографической основы города Сарапула, являющейся документацией по планировке территории города Сарапула, территория, расположенная с торца многоквартирных домов 44 и 46 по ул. Чистякова города Сарапула, определена как газон, соответственно является озелененной территорией.

Согласно предоставленному фотоматериалу на механическом транспортном средстве, имеющем государственный регистрационный знак О 750 КС 18, не установлены специальные световые и звуковые сигналы и не нанесены на наружные поверхности специальные цветографические схемы.

Из представленных материалов не следует, что механическое транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак О 750 КС 18, размещено на озелененной территории в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ.

Объективная сторона состоит в том, что Останина Н.Г. разместила механическое транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак О 750 КС 18, на озелененной территории, расположенной с торца многоквартирных домов 44 и 46 по <адрес>, чем нарушила требования п. 15.24 Правил благоустройства

Вина Останиной Н.Г. подтверждается заявлением и объяснением Обухова Р. С., приложенными к ним фотоматериалами, сведениями из карточки учета транспортного средства, документацией по планировке территории города Сарапула - выкопировкой из топографической основы города Сарапула.

Размещение транспортного средства гр. Останиной Н.Г. на территории, занятой зелеными насаждениями, или предназначенной для выращивания зеленых насаждений, не являющейся элементом дороги, является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства. Указанное нарушение повлекло разрушение растительного покрова части газона (озелененной территории), нарушило право граждан на благоприятную среду обитания. Просят в удовлетворении требований Останиной Н.Г. об отмене Постановления Административной комиссии в МО «Город Сарапул» № 0191/2020 от 17.06.2020 отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя административного органа.

В судебном заседании Останина Н.Г. на удовлетворении жалобы настаивала, суду пояснила, что настаивает на доводах, изложенных в жалобе

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления о привлечении к административной ответственности от 17.06.2020 Останиной Н.Г. получена 17.06.2020, что подтверждается подписью Останиной Н.Г. о получении копии постановления на самом постановлении.

Жалоба Останиной Н.Г. подана в суд 25.06.2020 года.

Следовательно, срок для обжалования данного постановления не истек, восстановление срока не требуется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением № 0191/2020, вынесенным Административной комиссией в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 17.06.2020 года, Останина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», выразившегося в том, что 21.04.2020 года Останина Н.Г. разместила механическое транспортное средство, имеющее государственные регистрационный знак О750КС 18, на озелененной территории-газоне, расположенном с торца многоквартирных домов 44 и 46 по ул. Чистякова г. Сарапула. Своими действиями допустила нарушение п. 15.24 Правил благоустройства г. Сарапула.

Административная ответственность по ст. 11.10. Закона УР от 13.10.2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» наступает за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территории муниципальных образований.

Согласно Примечанию к ст. 11.10 Закона УР от 13.10.2011г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в целях применения настоящей статьи: под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или)правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями) в том числе дикорастущую, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений.

Решением Сарапульской городской Думы № 4-275 от 25.05.2017 г., утверждены Правила благоустройства г. Сарапула.

Согласно п. 15.24 Правил благоустройства г. Сарапула установлено, что в целях обеспечения чистоты и порядка в г. Сарапуле запрещается размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что озелененные территории определяются на основании генеральных планов и (или) правил землепользования и застройки, и (или) документации по планировке территорий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административный орган в качестве документации по планировке территории г. Сарапула сослался на выкопировку из топографической основы г. Сарапула.

Однако, топографическая карта г. Сарапула не может быть отнесена к документации по планировке территории г. Сарапула, поскольку не является таковой.

Других доказательств отнесения территории, где было размещено транспортное средство Останиной Н.Г., к озелененной территории, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что по делу не доказаны обстоятельства, которые бы бесспорно свидетельствовали о наличии в действиях или бездействии Останиной Н.Г. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57 –РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», выразившиеся в нарушении п. 15.24 Правил благоустройства г. Сарапула

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, считаю, что постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» № 0191/2020 от 17.06.2020 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Останиной Н.Г. подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                    р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 0191/2020 от 17.06.2020 года, вынесенное Административной комиссией в муниципальном образовании «Город Сарапул» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 г., в отношении Останиной Н.Г. - оставить без изменения.

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» № 0191/2020 от 17.06.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

            Судья                         С.В. Евлевских