ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 февраля 2017 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
судьи Осипенко О.К.,
при секретаре Марковой А.Е.,
с участием государственного обвинителя Рева И.О.,
подсудимой Шлюнд М.В.,
защитника - адвоката Давыдовой Л.В.,
<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шлюнд М.В., <данные изъяты>
- под стражей не содержащейся,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
установил:
Шлюнд М.В. органами дознания обвиняется в том, что она <дата> примерно в 19 час. 00 мин., находясь возле гаражей, расположенных у <адрес> в г.Владивостоке, незаконно умышленно приобрела (нашла) без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство, включенное в Список <номер> наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона -1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0,423 г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>. Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона -1- фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0,423 г., Шлюнд М.В. положила в принадлежащую ей женскую сумку и умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления, хранила при себе до 01 час. 15 мин. <дата>, когда наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, <адрес>. Таким образом, Шлюнд М.В. в период с 19 час. 00 мин. <дата> до 01 час. 15 мин. <дата> умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрела (нашла) и хранила наркотическое средство - смесь содержащую производное N-метилэфедрона -1- фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0,423 г., что относится к значительному размеру.
В ходе судебного заседания подсудимой и ее защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с ее деятельным раскаянием.
До прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, которое в соответствии со ст.75 УК РФ, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, своим поведением в ходе дознания по уголовному делу способствовала его быстрому и своевременному расследованию, что свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимой в совершенном преступлении.
Помимо этого установлено, что подсудимая ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, на спецучетах учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Кроме того, подсудимая оказала благотворительную помощь <данные изъяты> за что имеет благодарственное письмо от администрации названного учреждения, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимая вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Шлюнд М.В. в связи с деятельным раскаянием.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Шлюнд М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекратить, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в отношении Шлюнд М.В. – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.
Судья О.К. Осипенко