Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2848/2016 ~ М-2746/2016 от 10.11.2016

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2016 года

Дело № 2-2848/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красюченко А.А. к Яковлевой Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова А.А., действуя по доверенности в интересах Красюченко А.А., обратилась в суд с иском к Яковлевой Е.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указав, что Красюченко А.А. являлся собственником транспортного средства марки ***, VIN *** с 30.07.2013 года. 19.07.2014 года Красюченко А.А. была выписана доверенность на право распоряжения автотранспортным средством на имя Яковлевой Е.А. В октябре 2016 года, ему стало известно что в июле 2016 года указанное транспортное средство было продано Яковлеву А.Д. Согласно договору купли-продажи, денежные средства в размере *** рублей были получены Яковлевой Е.А. Поскольку денежные средства ему как собственнику ответчиком в переданы не были, просит взыскать с Яковлевой Е.А. денежные средства в размере *** рублей, а также нотариальные расходы в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Истец с судебные заседания не являлся, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Кочеткова А.А. в судебном заседании заявленные в иске требования в целом поддержала по доводам, в нем изложенным. Дополнительно указала, что Красюченко А.А. в период сожительствования с

Яковлевой Е.А. выдал последней доверенность на право управления и распоряжения автомобилем. Не оспаривала стоимость автомобиля по договору купли-продажи. Со ссылками на ст.ст.182,971,974 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу ее доверителя денежные средства в размере *** рублей, а также нотариальные расходы в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, не возражала против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Яковлева Е.А. не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление которым указала что явиться в судебное заседание не представляется возможным по причине занятости на рабочем месте. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявив, мнений по заявленным требованиям не выразив (что также подтверждено телефонограммой от 28.11.2016 года).

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Яковлев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление, которым просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно телефонограмме от 28.11.2016 года подтвердил наличие в его собственности и пользовании спорного транспортного средства. При разрешении поставленного перед судом вопроса полагался на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаст, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

На основании ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Анализ положений данных норм свидетельствует о том, что закон не предполагает регулирование доверенностью правоотношений между Представителем и Представляемым,

Ст. 185 Гражданского кодекса РФ указывает, что доверенность как документ необходим в качестве доказательств полномочий Представителя перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.485, 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи влечет переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю.

Согласно материалам дела, Яковлева Е.А., будучи представителем Красюченко А.А. на основании доверенности от 19.07.2014 года, вступала в правоотношения с третьим лицом Яковлевым А.Д. от имени Красюченко А.А.

Следовательно, все права и обязанности в правоотношениях с третьим лицом возникали не у Яковлевой Е.А., а у Красюченко А.А.

Так, Яковлева Е.А от имени Красюченко А.А. заключила на основании доверенности от 19.07.2014 года договор купли-продажи 27.07.2016 года, по которому Красюченко А.А. (в лице Яковлевой Е.А.), будучи продавцом, назначила цену в размере *** рублей за продаваемый автомобиль ***, VIN ***, принадлежащий на праве собственности Красюченко А.А.

Согласно договору купли-продажи от 27.07.2016 года денежные средства в сумме *** рублей получила Яковлева Е.А.

Из объяснений представителя истца следует, что Яковлева Е.А. денежные средства в размере *** рублей Красюченко А.А. не передавала.

По сообщению ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск от 21.11.2016 года, транспортное средство ***, *** зарегистрировано *** года за Яковлевым А.Д.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно положениям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходит из того обстоятельства, что Яковлева Е.А. была уполномочена на заключение договора купли-продажи спорного автомобиля от имени Красюченко А.А.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства перед истцом в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, не исполнил, полученные от продажи автомашины денежные средства, ему не возвратила, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Красюченко А.А.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

К материалам дела приобщен оригинал доверенности и квитанция об оплате нотариальных действий по удостоверению доверенности в сумме *** руб.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что данная доверенность выдана Красюченко А.А. представителю Кочетковой А.А. для участия в настоящем деле.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., а также *** рублей в возмещение расходов на нотариальное оформление доверенности представителя.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и сложности рассматриваемого спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права и выполненных представителем истца работ (участие в одном судебном заседании), суд взыскивает на основании ст.ст.94, 98, 100,101 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Яковлевой Е.А. в пользу истца судебные расходы в размере *** рублей, полагая указанную сумму не нарушающей баланс интересов спорящих сторон.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красюченко А.А. – удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой Е.А., *** года рождения в пользу Красюченко А.А. денежные средства в сумме *** рублей, нотариальные расходы в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Фомина