Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-94/2015 от 29.01.2015

                                                                              Уголовное дело № 1-94/2015

№

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                          о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Подольского городского суда <адрес> Цепелева Е.В., при секретаре Куровой В.Б., государственного обвинителя Кузнецовой В.Г., потерпевшего М, его представителя- адвоката Г, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № подсудимого Воропаева А.С., его защитника по назначению- адвоката Подольского филиала НО МОКА П, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     Воропаев А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Воропаев А.С. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 46 минут он, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>, в условиях светлого времени суток, при включенном ближнем свете фар автомобиля, видимости впереди более 100 метров, ясной погоды, сухого, асфальтированного покрытия проезжей части дороги без дефектов, имеющей по три полосы для движения в каждом направлении, разделенных горизонтальной дорожной разметкой 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, а полосы для движения с каждой стороны разделены горизонтальной линией дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, при выполнении маневра поворота налево на <адрес>, имея реальную возможность обнаружить на полосе встречного движения двигающееся со встречного направления прямо транспортные средства, не уступил дорогу электровелосипеду марки <данные изъяты> с электродвигателем Кваньшун без государственного регистрационного знака под управлением водителя М, двигающегося со стороны встречного направления прямо, то есть в сторону <адрес> по правой полосе движения, чем Воропаев А.С. нарушил абз.1 п.8.1 ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и п.13.12 ПДД РФ, согласно которому: «При повороте налево или развороте водитель без рельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», вследствие чего на правой полосе для движения в направлении <адрес>, в районе <адрес> в <адрес> совершил столкновение с вышеуказанным электровелосипедом под управлением водителя М

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю М были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на веках левого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву, ушибленные раны в лобной области слева, вдавленный перелом лобной кости слева с переходом на основание, ушиб головного мозга средней степени тяжести, переломы костей лицевого скелета; закрытый перелом головки 2 пястной кости правой кисти; закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости. Данные телесные повреждения, согласно заключению эксперта № медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, чем Воропаев А.С. нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Все вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Воропаевым А.С. находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшим М заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воропаева А.С. в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред заглажен подсудимым в полном объеме, причиненный ему ущерб возмещен, он не имеет к нему претензий. Подсудимый просил извинения, он его простил и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Воропаев А.С. согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат П просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Воропаева А.С. за примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый Воропаев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, которое в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему вред полностью заглажен подсудимым путем возмещения ущерба, принесения извинений, потерпевший к последнему претензий не имеет, примирился с ним.

Подсудимый Воропаев А.С. ранее не судим, характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему понятны.

Изложенное свидетельствует, что уголовно-процессуальным законом прямо предусмотрено право потерпевшего на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и он не может быть лишен этого права, поскольку все процессуальные основания для прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию соблюдены.

Принимая решение о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также оценивает соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Воропаева А.С. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, -

                                                     П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Воропаев А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Воропаева А.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство- СД диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле хранить до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить; автомобиль Дэу Нексия № и велосипед Атом Норд Шор, переданные на ответственное хранение законным владельцам, оставить по принадлежности, все ограничения по хранению снять.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  Е.В. Цепелева