Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2014 (2-5224/2013;) ~ М-4999/2013 от 04.12.2013

Дело № 2-398/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.03.2014 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Дерябиной О.А.,

с участием истца/ответчика по встречному иску Федорова М.М., представителя ответчика/истца по встречному иску Прошина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова М. М. к Федоровой А. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Федоровой А. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф., к Федорову М. М. об обеспечении бывших членов семьи жилым помещением путем оплаты расходов по договору найма,

установил:

Федоров М.М., обратился в суд с исковым заявлением к Федоровой А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > на основании договора дарения. В качестве членов семьи в квартиру вселены и зарегистрированы супруга Федорова А.М. и сын Ф. С января 2013 отношения испортились, ответчик с сыном выехала из спорного помещения на иное постоянное место жительства. С тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет. При этом забрала личные вещи. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Брак с ответчицей расторгнут 28.06.2013. Регистрация ответчиков нарушает права истца, поскольку он несет лишние расходы по оплате коммунальных услуг, также не может реализовать право распоряжения квартирой.

Федорова А.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф., обратилась в суд со встречным иском к Федорову М.М. об обеспечении бывших членов семьи жилым помещением, путем оплаты расходов по договору найма, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование встречного иска указала, что ввиду распада семьи и неприязненных отношений с Федоровым М.М., она была вынуждена в судебном порядке взыскать алименты на содержание совместного ребенка Ф. После обращения в суд была вынуждена переехать с ребенком из квартиры, принадлежащей супругу, в которой проживала более десяти лет. Выезд носил вынужденный характер, совместное проживание с истцом не допустимо. В настоящее время она снимает однокомнатную квартиру, что подтверждается договором аренды. Ежемесячная плата составляет < данные изъяты > рублей, по < данные изъяты > рублей за каждого. Просила обязать Федорова М.М. обеспечить бывших членов семьи жилым помещением путем возмещения расходов на оплату съемного жилья в той части, которая приходится на несовершеннолетнего Ф.

Истец/ответчик по встречному иску Федоров М.М. в судебном заседании встречный иск не признал, на первоначальных требованиях настаивал. Пояснил, что Федорова А.М. является собственником имущества (жилого дома и 1/6 доли квартиры), находящегося в < адрес > районе Свердловской области. Ответчик работает < данные изъяты >. Характер ее работы не мешает проживать в иной местности, не меняя деятельности. Просил критически относиться к договору найма. Пояснил, что он не препятствует проживанию ребенка в спорной квартире и не чинил препятствий в проживании ответчика. У них до сих пор имеются ключи от спорной квартиры. Просил учесть наличие на его иждивении престарелой матери и другого несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик/истец по встречному иску Федорова А.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании с иском Федорова М.М. не согласилась, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика Прошин В.О. пояснил, что, не смотря на наличие ключей от спорной квартиры, совместное проживание бывших супругов невозможно. Это объясняется вопросом морали. Федорова А.М. вынуждена снимать комнату и содержать ребенка, потому что по алиментам накоплен долг. Переезд в другой город невозможен по причине проживания в г.Екатеринбурге, места работы самой Федоровой А.М. и посещения школы их ребенком. Хотя новая квартира укомплектована бытовой техникой, мебелью, она намерена обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого в браке имущества. Также в собственности ответчика находится 1/6 доля трехкомнатной квартиры, расположенной в < адрес > районе, однако проживать в ней нет возможности.

Представитель третьего лица ТОИОГВ МСП - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, причина неявки не известна.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив в предыдущем судебном заседании свидетеля С., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, представляет собой двухкомнатную квартиру и принадлежит истцу на основании договора дарения от 05.05.2004 (л.д. 6).

Представленными суду копиями решений суда, свидетельства о расторжении брака подтверждается следующее.

Заочным решением мирового судьи судебного участка < № > < данные изъяты > района г.Екатеринбурга от < дд.мм.гггг >, вступившим в силу < дд.мм.гггг >, в пользу Федоровой А.М. с Федорова М.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Ф., < дд.мм.гггг > г.рождения.

Решением мирового судьи судебного участка < № > < данные изъяты > района от < дд.мм.гггг >, вступившим в силу < дд.мм.гггг >, брак между истцом и ответчиком прекращен (л.д. 7, 36).

По данным справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и пребывания Орджоникидзевского района от 09.01.2014, в квартире по адресу: < адрес > с 24.04.1998 зарегистрирован истец Федоров М.М.; с 27.07.2004 жена Федорова А.М. и сын Ф. (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что ответчик и совместный ребенок были вселены истцом в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника жилого помещения и проживали в ней с 2004.

Поскольку брак между Федоровым М.М. и Федоровой А.М. расторгнут, семейные отношения прекращены, ответчик перестала являться членом семьи собственника спорного жилого помещения. Следовательно, ее право пользования спорным жилым помещением прекращено, несмотря на наличие регистрации в спорной квартире по настоящее время.

Что касается несовершеннолетнего Ф., < дд.мм.гггг > г.рождения, то его право пользования спорным жилым помещением не может быть прекращено на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку после распада семьи родственные отношения со своим отцом он не утратил. Соответственно, исковые требования Федорова М.М. обоснованы только в части признания прекратившей право пользования жилым помещением его бывшей супруги.

Встречные требования Федоровой А.М. об обязании Федорова М.М. обеспечить бывших членов семьи жилым помещением путем выплаты за снимаемое жилое помещение денежных средств суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают право суда возложить на собственника жилого помещения обязанность обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию на определенный срок.

Судом установлено наличие алиментных обязательств Федорова М.М. в отношении его несовершеннолетнего сына Ф., по состоянию на 28.11.2013 имеется задолженность по алиментам в размере < данные изъяты > (л.д. 33).

Однако, оснований для удовлетворения встречных требований суд не усматривает.

По мнению суда, существенным обстоятельством в данном случае является то, что Федорова А.М. с сыном выехала из спорной квартиры в январе 2013, и более года в ней не проживает, спорным жилым помещением не пользуется.

Со слов истца, препятствий в пользовании жилым помещением он Федоровой А.М. не чинил, из квартиры не выгонял, ответчик выехала добровольно, против проживания сына с ним не возражает.

Допрошенный в ходе судебного заседания 04.02.2014 свидетель С. (сосед истца) показал, что Федорову А.М. с ребенком он не видел примерно год, хотя раньше видел регулярно. Скандалов не слышал, чтобы ответчика выселяли из квартиры, не видел.

Напротив, ответчик не представила суду доказательств вынужденного характера выезда, чинения истцом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением. Стороной ответчика не отрицалось, что ключи от квартиры до настоящего времени у нее имеются, замки не менялись.

Также ответчик не представила доказательства невозможности самостоятельно обеспечить себя и ребенка жилым помещением, наличия затруднительного материального положения. Суд учитывает, что более года Федорова А.М. снимает и оплачивает жилье, имеет в собственности недвижимое имущество в < адрес >, что подтверждается соответствующими документами.

Федорова А.М. представила суду договор найма жилого помещения от 15.02.2014, из которого следует, что В. предоставляет нанимателю Федоровой А.М. жилое помещение по адресу: < адрес >, в наем на срок с 15.02.2014 по 15.12.2014, с ежемесячной оплатой в размере < данные изъяты > рублей (л.д. 78). Федорова А.М. просит суд обязать ответчика возмещать половину стоимости снимаемого ею жилья.

Предметом договора является предоставление по договору найма указанного жилого помещения, которое является двухкомнатной квартирой. Федорова А.М. пояснила, что снимает комнату в двухкомнатной квартире, однако договором это не подтверждается.

Часть 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность в определенной ситуации, обусловленной имущественным положением бывшего члена семьи и другими заслуживающими внимание обстоятельствами, обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего супруга или другого члена семьи иным жилым помещением. Однако встречный иск Федоровой А.М. по существу не содержит требований об обеспечении иным жилым помещением, путем предоставления собственником для проживания съемного жилья либо иным способом, а содержит требование о частичном возмещении расходов на оплату того жилья, которое Федорова А.М. снимает по своему усмотрению.

По мнению суда, правовая конструкция ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации подобной обязанности не предусматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении встречных требований Федоровой А.М. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования Федорова М.М. удовлетворены в части признания Федоровой А.М. прекратившей право пользования жилым помещением, соответственно в его пользу следует взыскать с ответчика 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2014

░░░░░