Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2013 ~ М-2268/2013 от 21.11.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2013 года                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:        Тимошенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, государственной пошлины в доход соответствующего бюджета,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рублей, и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета. Мотивируя требования тем, что ответчик является ответственным лицом в квартире, принадлежащей Администрации МО г. Салехард, на основании договора социального найма по адресу: <адрес>. Ответчик обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет более трех месяцев, в связи, с чем сформировалась задолженность за потребленные коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данная задолженность ответчиком не погашена, просят, взыскать образовавшуюся задолженность за оказанные коммунальные услуги, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета.

Представитель истца Сергеева Л.А., действующая на основании доверенности истца, в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, с учетом волеизъявления представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 153,155 ЖК РФ наниматель обязан вносить своевременно и полностью квартирную плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.п. «и» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 37, указанных Правил установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых, она обосновывает свои требования. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что им производилась своевременно оплата за оказанные коммунальные услуги в установленные законом сроки, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг.

Согласно выписке из лицевого счета, за ответчиком на октябрь 2013 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

Однако на основании ст. 90 ГПК РФ, 333.41 НК РФ, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления к ответчику до рассмотрения дела по существу. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа <адрес> согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-242 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аккорд» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу бюджета городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: судья /подпись/

Председательствующий                                К.В. Лисиенков