Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-106/2021 от 20.04.2021

№ 4/1-106/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                                 г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гофман А.А.,

с участием представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 166Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, согласно статье 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суд от ДД.ММ.ГГГГ приговор Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указал, что за время отбывания наказания не снятых дисциплинарных взысканий не имеет, за добросовестный труд неоднократно поощрялся, официально в учреждении не трудоустроен по причине отсутствия оплачиваемых рабочих мест, на добровольных началах исполняет обязанности рабочего в ремонтно-строительной бригаде учреждения, суммы иска к погашению судом назначено не было, имеет постоянное место жительства, вину осознал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебное заседание не явился прокурор, о месте и времени рассмотрения ходатайства в суде уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство без его участия, представил заключение по ходатайству осужденного.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства в суде уведомлен надлежащим образом, в материалы дела представлено его ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО4 ходатайство поддержала, просила ее подзащитного условно-досрочно освободить

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> высказал мнение, что применение к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения не целесообразно.

Изучив ходатайство осужденного, исследовав материалы дела, заключение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, адвоката, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Суд установил, что за весь период отбывания наказания ФИО5 имеет пять взысканий, три поощрения, находится в обычных условиях отбывания наказания.

Из имеющейся в материалах дела характеристики начальника отряда колонии следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест, привлекается к работам по благоустройству колонии строго графика, установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать, в настоящее время действующих взысканий не имеет, на профилактических учетах в учреждении не состоит, в отряде отношения поддерживает со всеми осужденными одинаково, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, на проводимые с ним беседы не всегда реагирует должным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу статей 9, 103, части 3 статьи 108, части 2 статьи 109, части 4 статьи 112 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

Согласно положениям статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла статьи 79 Уголовного кодекса РФ, статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая поведение осужденного, мнение представителя администрации исправительной колонии, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, личность осужденного ФИО1, из характеристики которого следует, что он не доказал своего исправления, характеризуется посредственно, установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать, находится в обычных условиях отбывания наказания, за весь период отбывания наказания имел пять взысканий, три поощрения, суд приходит к выводу, что осужденный только встает на путь исправления и цель назначенного ФИО1 правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                Е.В. Федорова