Решение по делу № 2-123/2016 ~ М-116/2016 от 05.05.2016

№ 2-123/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 25 мая 2016 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием истца Васильчук В.П., представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-123/2016 по иску Васильчук В. П. к колхозу имени Калинина о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец Васильчук В.П. обратилась в суд с иском к ответчику, колхозу имени Калинина, в котором просит признать за ней, Васильчук В.П., право собственности на квартиру в двухквартирном доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39 кв.м. Ходатайствует также о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов, уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал следующим:

В 2013 году, колхозом имени Калинина истцу, в связи с трудовыми правоотношениями, была предоставлена для проживания квартира, общей площадью 39 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Спорный жилой дом строился за счет средств колхоза имени Калинина и введен в эксплуатацию в 1983 году.

На момент продажи спорной квартиры истцу, она стояла на балансе колхоза имени Калинина, однако, зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение колхоз не мог из-за отсутствия технической документации на дом и акта ввода дома в эксплуатацию, а так же из-за отсутствия денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием колхозом решения продать указанную квартиру в собственность истцу, комиссия в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 произвела оценку квартиры на сумму <данные изъяты>, о чем был составлен соответствующий акт, утвержденный председателем колхоза ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ, между колхозом имени Калинина и Васильчук В.П. был заключен договор купли продажи №, по которому колхоз имени Калинина продал в собственность истцу Васильчук В.П. спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а истец купил указанную квартиру за <данные изъяты>.

Однако Управление Федеральной регистрационной службы отказывается зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанную жилую площадь на имя истца, так как колхоз имени Калинина не может доказать свое право распоряжаться указанным имуществом.

В судебном заседании истец Васильчук В.П. и представитель истца ФИО7 на удовлетворении иска настаивали по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика колхоза имени Калинина в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Председатель колхоза ФИО8, действующий на основании прав по должности, направил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление, в котором иск Васильчук В.П. признал полностью, указал о добровольности сделанного заявления о признании иска и о том, что последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, как не противоречащего закону и не нарушающего права и законные интересы других лиц, и вынесении решения об удовлетворении иска Васильчук В.П. полностью.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно справке, выданной Администрацией Истошинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, и справке колхоза имени Калинина, по данным похозяйственной книги указанной администрации, квартира находящаяся по адресу <адрес>, год постройки дома- 1983 г., до сентября 2015 г. являлась собственностью колхоза имени Калинина, и стояла на балансе указанного колхоза, правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют (л.д.15,16).

Учитывая давность проживания истца Васильчук В.П. в спорном жилом помещении, а так же учитывая, что законность ее вселения в спорный жилой дом ответчиком не оспаривается, суд считает, что вселение истца Васильчук В.П. в спорную квартиру произведено на законном основании.

Из объяснений истца и исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что квартира, общей площадью 39 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, строилась за счет средств колхоза имени Калинина. После приемки дома в эксплуатацию, в 1983г., дом и находящиеся в нем квартиры были поставлены на баланс указанного колхоза. В 2015 году, колхозом имени Калинина было решено продать спорную квартиру проживающему в ней истцу Васильчук В.П., комиссионно произведена оценка квартиры на сумму <данные изъяты>, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный председателем колхоза ФИО8 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ, колхоз имени Калинина в лице председателя колхоза ФИО8, с одной стороны, и истец Васильчук В.П., с другой стороны, подписали договор купли продажи №, по которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность Васильчук В. П. за <данные изъяты> (л.д.8). О передаче квартиры от колхоза имени Калинина истцу Васильчук В.П.составлен акт о приеме- передаче здания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами. Согласно корешкам чеков колхоза имени Калинина от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за квартиру в размере указанной в договоре купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ суммы, <данные изъяты>, истцом Васильчук В.П. произведена полностью (л.д.10-14). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны надлежащим образом исполнили условия договора.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от 25.04.2016г. №, сведения о правах на недвижимое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. В связи с отсутствием правоустанавлива<данные изъяты>

Администрация Бердюжского муниципального района Тюменской области сообщила суду, что в реестре муниципального имущества Бердюжского муниципального района Тюменской области квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не зарегистрирована. О своем намерении принять спорный дом на учет как бесхозяйный и признать его в последующем муниципальной собственностью администрация района не заявила.

Согласно информации Департамента имущественных отношений Тюменской области от 24.05.2016г №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Тюменской области не зарегистрирована.

Из пояснения истца и информации ответчика (л.д.15) следует, что колхоз имени Калинина не мог зарегистрировать свое право собственности на дом в связи с отсутствием необходимой технической документации, акта ввода жилого дома в эксплуатацию, и денежных средств.

Согласно статье 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.