Решение по делу № 2-480/2014 (2-3186/2013;) ~ М-3117/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-480/2014                                     <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, удостоверенной (дата) нотариусом г.Перми ФИО3, реестр №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Транк» о признании права собственности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Транк» о признании права собственности на объект незавершенного строительства <АДРЕС> общей площадью 54,3 кв. метров, компенсации морального вреда в размере <.....> рублей. В обосновании предъявленных требований указала, что (дата) между ней и ООО «Транк» был заключен договор №... участия в долевом строительстве <АДРЕС>. В соответствии с договором участия в долевом строительстве от (дата) она, как участник долевого строительства, обязана была произвести финансирование строительства квартиры, а ответчик (застройщик) принял на себя обязательство завершить строительство дома и передать квартиру ей в собственность. Срок ввода дома в эксплуатацию, согласно проектной декларации, договору долевого участия второй квартал 2011 года. Она свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой об исполнении финансовых обязательств, выданной ООО «Транк». Между тем, ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, дом в эксплуатацию не введен. Каких-либо строительных работ не ведется. Считает, что ее права нарушены, существует риск утраты объекта незавершенного строительства и невозможности восстановления нарушенных прав. Исковые требования основывает на положениях ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ, ст.4,6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.1,4,27,28 Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Транк» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

     Представители третьих лиц без самостоятельных требований: инспекции государственного строительного надзора Пермского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. ). От представителя Управления Росреестра по Пермскому краю поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч.1, 2 ст.12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права…

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, к объектам капитального строительства относится здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «Транк» (застройщик) и ФИО9 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 112, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома по <АДРЕС>, а ФИО7 обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.3.1 договора). Квартира должна быть передана участнику долевого строительства в течение 2 календарных месяцев, исчисляемых с (дата) (п. 3.5 договора). При этом, п.3.6 указанного договора было предусмотрено, что возможно отступление от сроков, указанных в п.3.5 договора, но не более, чем на три месяца. Стоимость квартиры на момент заключения договора составила <.....> рублей, которые участник долевого строительства должен был внести в кассу застройщика при подписании договора (п.4.2 договора). Указанный договор прошел государственную регистрацию (дата) (л.д.14-23).

Согласно справке ООО «Транк» от (дата) обязательства ФИО11 по договору об участии в долевом строительстве №... от (дата) по оплате суммы <.....> рублей выполнены в полном объеме, финансовые претензии у сторон отсутствуют (л.д.26), что также подтверждается представленной квитанцией (л.д.27).

Из содержания справки департамента планирования и развития территории г. Перми «О резервировании адреса» от (дата) следует, что в соответствии с Положением об адресном реестре <АДРЕС>, утвержденным постановлением администрации города Перми от (дата) №... «Об адресном реестре города Перми» в Орджоникидзевском районе строящемуся 17-этажному многоквартирному жилому дома (секция 3) зарезервирован адрес <АДРЕС> (л.д. 35).

В материалы дела представлен технический паспорт на спорное жилое помещение, согласно которому общая площадь <АДРЕС> (объект незавершенного строительства) в <АДРЕС> составляет 54,3 кв. метров (л.д.29-30). Степень завершенности объекта – 99 %.

Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края конструктив жилого дома по <АДРЕС> был проверен и принят, по остальным видам работ частично не представлена документация. На объекте не выполнены требования пожарной безопасности (не смонтированы системы противодымной вентиляции (приточной и вытяжной), внутриквартирные электрические сети не оборудованы устройствами защитного отключения и другие замечания), что подтверждается письмом Инспекции от (дата) (л.д. 31).

Согласно ч.1, 2 ст.16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от (дата) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.4 ст.16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, по состоянию на (дата) степень завершенности объекта составляет 99 %, что в силу положений п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ч.1 ст.130 ГК РФ позволяет считать жилое помещение объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время ООО «Транк» признан банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, доказательств того, что ООО «Транк» осуществляет какие-либо действия, направленные на ввод построенного им жилого дома в эксплуатацию, не представлено, соответственно суд считает, что истец, по сути, лишена возможности иным образом защитить свои нарушенные права и зарегистрировать право собственности на жилое помещение во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ст.25 Федерального закона от (дата) N 3462-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и требований закона, суд находит установленным, что ФИО7 приобрела право собственности на незавершенную строительством двухкомнатную <АДРЕС>, расположенную по адресу: <АДРЕС>, при этом суд учитывает, что обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве и договора уступки права требования ФИО7 выполнены в полном объеме, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, никем не оспорен. <АДРЕС> построен, как объект недвижимости существует. Спорная квартира фактически передана истцу, доказательств обратного ответчиком не представлено. Отсутствие права собственности на квартиру препятствует истцу в законном порядке владеть и пользоваться принадлежащем им недвижимым имуществом.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что требования ФИО7 о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительством в виде двухкомнатной квартиры за № 44, расположенной по адресу: <АДРЕС> заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку обязанность по передаче истцу в собственность квартиры в установленный договором срок ответчиком не исполнена, что повлекло нарушение прав истца, как потребителя, суд полагает обоснованными требования ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного бездействием ООО «Транк».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень моральных и нравственных страданий истца, которая добросовестно исполнив обязанность по договору, на протяжении длительного времени не имела возможность зарегистрировать свое право на спорное жилое помещение, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме <.....> рублей.

Кроме того, суд считает, что настоящее гражданское дело было рассмотрено без нарушений правил подведомственности.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 201.8 ФЗ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, суд признает несостоятельными.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Пермского края от (дата) введена процедура наблюдения в отношении ООО «Транк». Временным конкурсным управляющим ООО «Транк был утвержден ФИО5. Решением Арбитражного суда Пермского края от (дата) ООО «Транк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении вышеназванного должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (дата) определением Арбитражного суда Пермского края конкурсным управляющим ООО «Транк» утверждена ФИО4.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

Судом установлено, что ФИО7 обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по строительному адресу: <АДРЕС>, при этом ФИО7 были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые она обосновывала положениями Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", указывая на то, что неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленный договором сроки нарушило ее права как потребителя, в связи с чем ей причинен моральный вред.

Таким образом, поскольку исковые требования граждан - потребителей о компенсации морального вреда подведомственны суду общей юрисдикции в силу приведенных выше норм ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при этом такие требования неразрывно связаны с требованием о признании права собственности, по сути, вытекают из данных требований, соответственно настоящий спор в данном случае подлежит рассмотрению именно судом общей юрисдикции.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом цены иска, которая определяется судом исходя из требований имущественного (признание права собственности на объект недвижимости) и неимущественного (компенсация морального вреда) характера, первое из которых определяется судом из стоимости договора участия в долевом строительстве от (дата) года, суд считает, что с ООО «Транк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рублей. При этом, учитывая материальное положение ответчика ООО «Транк», признанного банкротом, принимая во внимание положения ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, суд снижает размер госпошлины в доход местного бюджета до 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО12 право собственности на незавершенную строительством двухкомнатную <АДРЕС>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транк» в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца.

Судья      <.....>          Симонова Т.В.

<.....>