Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2013 ~ М-449/2013 от 06.05.2013

Дело №2-487/13.                         Копия.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года      г.Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

с участием: истца Дымовой Е.Н.;

представителя ответчика- адвоката Сахнова Е.Ю. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымовой Елены Николаевны к Дымову Михаилу Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Дымова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Дымову М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> края, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Дымова М.И. и на состав семьи: жену Дымову Е.Н., сыновей ФИО16 был выписан контрольный талон к ордеру № на квартиру по адресу: <адрес> на основании Решения исполнительного комитета Шарыповского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут, после чего ответчик, забрав свои вещи, уехал на другое место жительства. Считает, что ответчик добровольно отказался от пользования квартирой, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорной квартире не проживает, с регистрационного учета снялся ДД.ММ.ГГГГ, оплату коммунальных услуг с указанного времени не производит, личных вещей ответчика в квартире нет, его нынешнее место жительства и место нахождения ей не известно. В связи с тем, что ответчик включен в договор социального найма жилого помещения (ордер), в качестве члена семьи, но фактически в нем не проживает, она не может воспользоваться правом приватизации жилого помещения, чем нарушаются её конституционные права.

В судебном заседании истец Дымова Е.Н. поддержала исковые требования в полном объеме по тем же основаниям.

    Ответчик Дымов М.И. в судебное заседание не явился. Направленные судом повестки по месту регистрации ответчика: <адрес> <адрес>, последним не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился, по указанному адресу не проживает.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес в г.Шарыпово является последним известным местом жительства ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту его жительства в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Дымова М.И., назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Сахнов Е.Ю., возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по иску.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения нанимателю предоставляется правомочия пользования и владения жилым помещением для проживании в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из п.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

До 1 марта 2005 года действовала правовая норма, закрепленная в ч.2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании и следует из контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги <адрес> была предоставлена ответчику Дымову М.И. на состав семьи жену Дымову Е.Н.(истицу), и сыновей ФИО16 для проживания. Истец вместе сыновьями: ФИО6, ФИО7, ФИО8 проживают в ней и в настоящее время, ответчик Дымов М.И. был зарегистрирован там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

    Как следует из объяснений истицы, ответчик еще в <данные изъяты> году после расторжения брака, забрав свои личные вещи, выехал из спорной квартиры, возвращаться для проживания в спорную квартиру он не собирался, коммунальные услуги не оплачивал.

Доводы истицы полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-БА №, брак между Дымовой Е.Н. и Дымовым М.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда (л.д.24).

Согласно адресной справке ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Шарыпово и Шарыповском районе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дымов М.И. по регистрационным учетам в г.Шарыпово и Шарыповском районе не значится (л.д.31-34). Доказательства наличия каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире со стороны истца, о принятии мер по вселению в нее, в том числе, в судебном порядке, ответчик не представил.

    Свидетели ФИО10, ФИО11 в судебном заседании показали, что хорошо знают истицу с начала 90-х годов, часто бывают у неё дома, истица проживает в квартире с сыновьями, ответчика Дымова М.И. в спорной квартире не видели более с <данные изъяты> года.

Согласно квитанций по оплате коммунальных платежей, лицевой финансовый счет открыт на имя истицы, как ответственного квартиросъемщика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истица самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных платежей (л.д.25-30).

    Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Дымов М.И. в течение <данные изъяты> лет в спорном жилом помещении не проживает, добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, перестал быть членом семьи нанимателя (истицы), не участвует в расходах по содержанию жилого помещения, не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, наличие вещей ответчика в этом жилом помещении истица отрицает, а доказательства, подтверждающие иное, ответчик Дымов М.И. в суд не представил, действий, свидетельствующих о заинтересованности в проживании спорном жилом помещении, ответчик также не совершал, выехал из него в другое постоянное место жительства.

    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, и расторг указанный договор, вследствие чего ответчика Дымова М.И. следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением, исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Дымовой Елены Николаевны: признать Дымова Михаила Ивановича утратившим право пользования квартирой <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий:                             И.В.Ефремова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ