Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2016 ~ М-553/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-552/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка                                                        9 декабря 2016 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                     А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания                    Череване Д.В.,

с участием представителя истца                    Карпенко А.А.,

ответчиков                         Сарипова К.С., Сариповой Е.В., Масс С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» с. Старая Полтавка Волгоградской области к Сарипову К.С., Сариповой Е.В., Масс С.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенной имущество,

у с т а н о в и л:

СКПК «Доверие» с. Старая Полтавка Волгоградской области обратился в суд с иском к Сарипову К.С., Сариповой Е.В., Масс С.А. о взыскании солидарно задолженности по основному займу 350000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 51886 руб. 00 коп., неустойки 43151 руб. 00 коп., всего 445017 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 7650 руб. 17 коп., об обращении взыскания на предмет залога.

    В обоснование исковых требований в заявлении истец указал, что 07 октября 2015 года между СКПК «Доверие» и Сариповым К.С. был заключен договор потребительского займа №, на основании которого заемщик получила в СКПК «Доверие» заем в размере 350000 рублей. Согласно условиям указанного договора, заёмщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 19% годовых в пределах срока возврата займа, в размере 365 % годовых с даты, следующей за этим сроком за время пользования займом.

Данный договор займа обеспечен договорами поручительства № от 07 октября 2015 года, заключенным с Масс С.А., № от 07 октября 2015 года, заключенным с Сариповой Е.В.; договором залога от 07 октября 2015 года, заключенным с Сариповой Е.В., предметом залога является транспортное средство легковой автомобиль Lada Kalina, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, модель № двигателя №, №, кузов №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № от 20.08.2013.

Срок действия договора займа закончился 06 апреля 2016 года.

На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность по договору на общую сумму 445017 рублей, расчёт задолженности прилагается. Указанная задолженность образовалась вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Ответчикам 27.09.2016 за исходящим № была направлена претензия о сложившейся задолженности по договору займа по состоянию на 11.10.2016 с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Требования претензии ответчиками не исполнены.

После подачи истцом искового заявления о взыскании задолженности по договору займа № от 07.10.2015 г., ответчиком Сариповой Е.В. произведены платежи: 25 ноября 2016 года в сумме 10000 руб. 00 коп. и 180000 руб. 00 коп. в погашение суммы займа. В связи с чем истец уменьшил размер своих исковых требований и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по основному займу в размере 160000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 51866 руб. 00 коп., неустойку 43151 руб. 00 коп., на общую сумму 255017 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7650 руб. 17 коп. От требования об обращении взыскания на предмет залога истец отказался.

Представитель истца по доверенности Карпенко А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, в обоснование которых дал пояснения, аналогичные доводам исковых заявлений, просил иск в умеьшенном размере удовлетворить.

Ответчик Сарипов К.С. в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сарипова Е.В. в судебном заседании признала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Масс С.А. в судебном заседании признала уточненные исковые требования в полном объеме.

              В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

              В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Ответственность поручителя установлена ст.363 ГК РФ: 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          Суд принял признание иска ответчиками Сариповым К.С., Сариповой Е.В., Масс С.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

          В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, согласно платёжного поручения № от 14.11.2016, составляет 7650 руб. 17 коп. и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Исходя из этого, следует определить ко взысканию расходы СКПК «Доверие» с. Старая Полтавка в размере 7650 руб. 17 коп. в равных долях с Сарипова К.С., Сариповой Е.В., Масс С.А. в пользу СКПК «Доверие» по 2550 руб. 06 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

принять признание иска Сариповым К.С., Сариповой Е.В., Масс С.А..

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» с. Старая Полтавка Волгоградской области к Сарипову К.С., Сариповой Е.В., Масс С.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сарипова К.С., Сариповой Е.В., Масс С.А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» с. Старая Полтавка Волгоградской области сумму задолженности по основному займу в размере 160000 (ста шестидесяти тысяч) рублей 00 коп.; проценты за пользование займом в размере 51866 (пятидесяти одной тысячи восьмисот шестидесяти шести) рублей 00 коп., неустойку 43151 (сорока трёх тысячи ста пятьдесяти одного) рубля; на общую сумму 255017 (двести пятьдесят пять тысяч семьнадцать) рублей.

В обращении взыскания на предмет залога автомобиль Lada Kalina, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, модель № двигателя № № кузов № №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № от 20.08.2013 отказать.

Возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, возложить на ответчиков следующим образом: с Сарипова К.С., Сариповой Е.В., Масс С.А. по 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 06 копеек с каждого ответчика в пользу СКПК «Доверие» с. Старая Полтавка Волгоградской области.

Решение принято в окончательной форме 09 декабря 2016 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

          Председательствующий: судья                                                 А.В. Полковников.