ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2015 года г. Ижевск
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Алабужева С.В., рассмотрев жалобу Корепанова А.В. на постановление УФАС по УР № от <дата>г., которым должностное лицо на момент совершения правонарушения – <данные скрыты> Корепанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Жалоба Корепанова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>г., которым Корепанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, поступила в суд <дата> в порядке гл. 30 КоАП РФ.
Судом установлено, что постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от <дата>г., вынесенным заместителем руководителя Удмуртского УФАС России ФИО6 должностное лицо на момент совершения правонарушения – <данные скрыты> Корепанов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, выразившегося в противоправных и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством действиях, выразившихся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения.
Согласно указанного постановления Корепанов А.В. совершил указанное правонарушение по месту по месту осуществления своей деятельности в качестве <данные скрыты> по адресу: <адрес> то есть на территории <адрес> г.Ижевска Удмуртской Республики.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 30.1. (Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении) КоАП РФ:
1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Обжалуемое заявителем постановление вынесено заместителем руководителя Удмуртского УФАС России. Государственный орган – УФАС по Удмуртской Республике расположено по адресу: <адрес> (территория Первомайского района г. Ижевска).
Однако, руководствуясь п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о том, что при определении территориальной подсудности жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, необходимо исходить не из того, в каком месте расположен административный орган, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего в отношении заявителя обжалуемое постановление от имени административного органа.
Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от <дата>г., Корепанов А.В. привлечен к административной ответственности за вменяемое заявителю правонарушение, которое совершено последним по месту его работы на момент совершения административного правонарушения (осуществления своей деятельности в качестве генерального <данные скрыты> по адресу: <адрес> то есть на территории <адрес> г.Ижевска Удмуртской Республики).
Следовательно, юрисдикция заместителя руководителя Удмуртского УФАС России ФИО6 распространяется не только на территорию Первомайского района г. Ижевска (по месту нахождения административного органа), но и, в частности, на территорию <адрес> г.Ижевска Удмуртской Республики (по месту совершения правонарушения).
Таким образом, поскольку вынесенное в отношении заявителя постановление является результатом осуществления должностным лицом заместителем руководителя Удмуртского УФАС России своих полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Удмуртской Республики, судья приходит к выводу о том, что жалоба Корепанова А.В. на указанное постановление не подсудна Первомайскому районному суду <адрес>.
Согласно п. 3 ст. 30.7. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
На основании изложенного, жалобу Корепанова А.В. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от <дата>г., вынесенное заместителем руководителя Удмуртского УФАС России ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 14.32 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение, по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Корепанова А.В. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от <дата>г., вынесенное заместителем руководителя Удмуртского УФАС России ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.32 КоАП РФ передать на рассмотрение, по подведомственности, в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
Судья С.В. Алабужева