Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4508/2013 ~ М-1059/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-4508/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2013 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению КБ «Канский» ООО к Калашниковой Татьяне Павловне, Семенкович Андрею Георгиевичу, Слоневской Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

КБ «Канский» ООО обратился в суд с иском к Калашниковой Татьяне Павловне, Семенкович Андрею Георгиевичу, Слоневской Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 267377 рублей, оплату госпошлины в размере 5873 рублей 77 копеек.

    В судебное заседание от представителя истца КБ «Канский» ООО Папуля Н.А., по доверенности № 1450-Кр от 06.02.2013 года, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и прекращении производства по делу ввиду отказа от заявленных требований. в связи с возвратом ответчиком задолженности по кредитному договору. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) представителю истца Папуля Н.А. судом разъяснены и ей понятны.

Ответчики Калашникова Т.П., Семенкович А.Г., Слоневская И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Поскольку представитель истца КБ «Канский» ООО Папуля Н.А. заявила отказ от заявленных требований, суд считает возможным принять ее отказ и прекратить производство по делу, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 93 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Государственная пошлина подлежит возврату по основанию, предусмотренному п. 1 подп. 3 ст. 333.40 НК РФ (прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом). Суд полагает необходимым обязать УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г.Красноярска) возвратить истцу уплаченную по платежному поручению № 1 от 13.11.2012 года сумму госпошлины 5873 рублей 77 копеек согласно поданного им в суд заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению КБ «Канский» ООО к Калашниковой Татьяне Павловне, Семенкович Андрею Георгиевичу, Слоневской Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ – в связи с отказом истца от иска.

Обязать УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г.Красноярска) возвратить КБ «Канский» ООО уплаченную платежному поручению № 1 от 13.11.2012 года сумму госпошлины 5873 рублей 77 копеек.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярск в течение 15 дней.

Федеральный судья                                     С.В. Мороз