Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2013 ~ М-746/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-1802/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Резкина ФИО7 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя в связи с взысканием страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Резкин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя в связи с взысканием страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что 27.04.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль истца.

Истцом было подано заявление о страховом событии ответчику, но выплата не была произведена, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Уточнив исковые требования (л.д. 35), истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие»:

35 635 руб. 90 коп. в счет страховой выплаты в виде утраты товарной стоимости,

24 900 руб. в счет оплаты стоянки поврежденного автомобиля,

14 520 руб. в счет неустойки,

5 000 руб. компенсация морального вреда,

1000 руб. в счет возмещения расходов на оценку,

391 руб. 38 коп. в качестве возмещения почтовых расходов,

расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.,

штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель по доверенности (л.д. 18) Самунов Р.Е. уточненные исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.04.2012 г. произошло ДТП с участием следующих автомобилей: марки «Пежо» г.р.з. №, принадлежащим истцу на праве собственности, под его управлением, и марки «ВАЗ-21093» г.р.з. № под управлением ФИО8 (страховой полис выдан ООО «СК «Согласие», №).

Данные обстоятельства подтверждены материалами органов ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», а именно справкой о ДТП и определением по делу об административном правонарушении (л.д. 8).

Согласно определению инспектора, водитель ФИО5 при управлении транспортным средством нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 10).

Выводы органов ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» не оспорены и не опровергнуты в установленном законом порядке.

Суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве достоверных и на их основе приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение повреждений имуществу истца произошли по вине водителя ФИО5

Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована.

Таким образом, 27.04.2012 г. наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный в ДТП ущерб.

В ООО «СК «Согласие» истец обратился за возмещением ущерба в виде утраты товарной стоимости (далее - УТС) автомобиля, которое до настоящего времени выплаты не произвело.

Автомобиль «Пежо» г.р.з. № принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 9).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

При этом осуществление ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

При таких обстоятельствах уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу ст. 15 ГК РФ является реальным ущербом.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет об оценке, составленный ООО «ФИО9», по заключению которого величина утраты товарной стоимости составила 35635 руб. 90 коп. (л.д. 12).

Представленный отчет ответчиком не оспорен, в связи с этим суд соглашается с установленной ООО «ФИО10» величиной утраты товарной стоимости в размере 35635 руб. 90 коп.

Суд полагает, что в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 35635 руб. 90 коп. и он подлежит возмещению в полном объеме.

Требования истца о взыскании 24900 руб. в счет возмещения расходов по оплате стоянки (л.д. 7) подлежат удовлетворению, поскольку понесенные истцом расходы являются убытками, причиненными в результате ДТП.

Срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения наступил 05.12.2012 г., так как все необходимые для выплаты документы были переданы ответчику 05.11.2012 г.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, в пользу Резкина А.Г. подлежит взысканию неустойка за период с 06.12.2012 г. по 25.03.2013 г. в сумме 14520 руб. (120000 руб. * 8,25 % * 1/75 * 110).

Требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 5000 руб. суд считает соразмерными причиненному вреду.

Суд также взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу истца расходы на оплату оценки в размере 1000 руб. (л.д. 57), расходы по оплате услуг телеграфа 391 руб. 38 коп. (л.д. 15).

Учитывая фактическое участие представителя истца в судебном заседании, характер и объем исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (ст. 100 ГПК РФ л.д. 6, 46).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком ООО «СК «Согласие» прав истца установлен, то с ООО «СК «Согласие» в пользу истца Резкина А.Г. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований подлежит взысканию штраф в размере 40 027 руб. 95 коп., т.е. 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Резкина ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Резкина ФИО12:

35 635 руб. 90 коп. в счет страхового возмещения,

14 520 руб. в счет неустойки,

24 900 руб. в счет возмещения расходов по оплате стоянки,

5 000 руб. в счет компенсации морального вреда,

1 000 руб. в счет возмещения расходов на оценку,

397 руб. 72 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг телеграфа,

20 000 руб. в счет оплаты услуг представителя,

а всего 101 453 (сто одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 62 копейки.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Резкина ФИО13 штраф в сумме 40 027 (сорок тысяч двадцать семь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Судья Ю.С. Кудрякова