Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2017 (1-600/2016;) от 13.12.2016

Дело № 1-38/17 (1-600/16)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «16» февраля 2017 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Авдеевой В.Г.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

Подсудимого Федоренко ФИО1

Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА Дементьевой Е.П.

Предоставившей удостоверение № и ордер №

А также потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФЕДОРЕНКО ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 февраля 2003 года Щелковским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г, д», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

- 31 января 2005 года Щелковским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 декабря 2010 года по отбытию срока наказания;

- 08 ноября 2012 года мировым судьей 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с учетом апелляционного приговора Щелковского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года по ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 июля 2012 года Щелковским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 18 января 2013 года Щелковским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 19 февраля 2016 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей по данному делу с 25 июля 2016 года, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко совершил:

- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере;

- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

- фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В нарушение ст.24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Федоренко, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у второго подъезда <адрес> у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство массой не менее 0,57 грамм, что является наркотическим веществом - героин (диацетилморфин) в значительном размере, которое с указанной целью незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 17 часов 00 минут на пригородной платформе между 9 и 10 путями <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в линейное управление МВД России по адресу: <адрес> где в тот же день в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут, в ходе его (Федоренко), личного досмотра был обнаружен сверток из полимерного материала с наркотическим веществом - <данные изъяты> внутри, и тем самым был изъят из незаконного оборота. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 в редакции от 30 июня 1998 года с изменениями и дополнениями, героин отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотических средств). Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 УК РФ», с изменениями и дополнениями, указанный размер общей массы наркотического средства <данные изъяты> 0,57 грамма, отнесен к значительному размеру.

Он же (Федоренко), ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в торговой палатки «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, из пластиковой коробки, находившейся под прилавком, взял денежные средства в размере 11000 рублей, принадлежащие ФИО2 после чего стал убегать, однако был замечен ФИО2, последний стал кричать Федоренко и звонить на мобильный телефон. Осознавая, что его (Федоренко) действия стали очевидны для ФИО2, не реагируя на просьбу последнего вернуться, с похищенным с места с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 11000 рублей 00 копеек.

Он же (Федоренко), являясь гражданином Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время - с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, из корыстных побуждении, в нарушении п. 7 ст. 2 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, то есть, согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает или проживает и фактически не намереваясь предоставлять и не предоставляя место пребывания иностранным гражданам, находясь в помещении муниципального учреждения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а также находясь в помещении муниципального учреждения «<данные изъяты> <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, неоднократно заполнив и подписав своей личной подписью заявления соответствующего образца, направил в МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> уведомления о прибытии иностранных граждан в количестве 10 человек по адресу своей прописки - <адрес>, а именно ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Киргизия; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Киргизия, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Узбекистан, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданки Республики Узбекистан, Пираков Дилшод ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, чем лишил возможности МРО УФМС России по Московской области в г. Щелково осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Федоренко вину в предъявленном обвинении признал частично. Пояснил, что наркотики приобрел в <адрес> для личного употребления, т.к. на тот момент нуждался в обезболивающем. После освобождения из мест лишения свободы, работал в типографии, с ним же работали граждане Узбекистана, которые также проживали на территории типографии. Он помог им с регистрацией, но не знал, что это противозаконно. В июле 2016 года, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО2 просил придти в палатку убраться. Он пришел в палатку, дверь палатки была приоткрыта. Он позвал ФИО2 но того в палатке не оказалось. Увидев деньги в палатке, забрал их себе и убежал. Деньги потратил на личные нужды. Он не слышал, что ФИО2 ему кричал. Но не отрицал, что ФИО2 звонил ему на мобильный телефон и подумал, что возможно ФИО2 видел как он убегал.

Вина Федоренко в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Федоренко из переднего кармана сумки-барсетки был изъят полиэтиленовый сверток синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, подъезд № с участием Федоренко, в ходе которого последний пояснил, что по данному адресу слева от входа во 2 подъезд под камнем приобрел путем предварительной договоренности за 1500 рубле сверток с наркотическим средством – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут (т. 1 л.д. 23-28);

- заключением химической экспертизы, согласно выводам которой вещество, изъятое у Федоренко является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим <данные изъяты>. Масса наркотического средства составляет 0,55 гр. (т. 1 л.д. 65-66);

- постановлением о признании и приобщению к делу в качестве вещественного доказательства: наркотического средства смесь (препарат), содержащим героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин (л.д. 70-71).

Органами предварительного следствия Федоренко предъявлено обвинение в том числе в незаконной перевозке наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Хранение лицом во время поездки наркотического средства, приобретенного для личного потребления, не может квалифицироваться как незаконная перевозка наркотических средств и полностью охватывается признаком незаконного хранения наркотического средства.

Как следует из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла Федоренко, он перемещал наркотическое средство с одного места в другое с целью хранения и удобного расположения. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак "незаконная перевозка наркотического средства" подлежит исключению из обвинения Федоренко.

Квалификацию действий Федоренко по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд обосновывает тем, что он, осознавая противоправность своих действий для собственного потребления приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,57 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), относится к значительному размеру и хранил его при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Вина Федоренко в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 показал, что летом 2016 года, число и месяц точно не помнит, он находился на своем рабочем месте в палатке, расположенной около <адрес>. Примерно в 20-21 час. он отошел купить овощей, дверь палатки просто прикрыл. Овощи он приобретал недалеко от своей палатки, изредка поглядывая на палатку. Рядом со своей палаткой никого не видел. Когда вернулся в палатку обнаружил, что пропали деньги, дневная выручка в сумме 11000 рублей. Выйдя на улицу, огляделся и увидел, что ФИО1 убегает. Он стал кричать ему вслед: «ФИО1 вернись». Но Федоренко продолжал бежать, видимо не слышал или просто убежал. Потом он (ФИО2) стал звонить Федоренко на мобильный телефон, сначала Федоренко не отвечал, а затем выключил телефон. Федоренко приходил каждый день в палатку выбрасывал мусор. В тот день он звонил Федоренко, последний сообщил, что через час будет, а тут убежал, не реагируя на крик и не отвечая по телефону. Это показалось странным, он сразу стал подозревать Федоренко в хищении денег. Ущерб в сумме 11000 рублей не является для него значительным. Взять денежные средства, как это указано в обвинении, рукой через окно невозможно, т.к. нужно обогнуть две полки. В настоящее время ущерб возмещен в сумме 5000 рублей. Просил строгого не наказывать подсудимого, не лишать свободы.

- протоколом осмотра места происшествия палатки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 133-138);

- чистосердечным признанием Федоренко согласно которому, 09.07.2016г. около 21:00 он пошел за продуктами в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, проходя мимо палатки «<данные изъяты> его знакомого ФИО2 он увидел, что в палатке никого нет и она открыта. Он зашел в палатку и увидел под столом пластиковую коробку, в которой находились денежные средства. После чего он забрал деньги и побежал в сторону ул. 60 лет СССР, за ним какое-то время бежал ФИО2, что-то кричал, но он (Федоренко) не останавливался. Данные деньги он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Чистосердечное признание написано собственноручно, без физического, морального, психологического давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 140);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Саргсян опознал Федоренко (по чертам лица, телосложению, росту), как лицо, похитившее из палатки денежные средства в сумме 11000 рублей (т.1, л.д. 165-167)

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Федоренко, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, он находился возле торговой палатки «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>. Владельцем и по совместительству поваром указанной палатки является человек знакомый ему по имени ФИО2. В указанное время ФИО2 на рабочем месте не было. Торговая палатка снабжена металлической дверью и фронтальным окном, металлическая дверь на тот момент была не заперта. Он воспользовавшись моментом заглянул внутрь торговой палатки и обнаружил что там никого нет, войдя в неё он увидел фронтальное окно и пластмассовую коробку под прилавком где он увидел денежные средства. Он просунул руку в окно и дотянулся до пластмассовой коробки, откуда вытащил указанные денежные средства, сколько он вытащил денег, он не считал помнит только, что одна купюра была номиналом 5 000 рублей, а остальные номиналом 1000, 500 и 100 рублей. Взяв денежные средства, он сразу же вышел из палатки на улицу. Находясь на улице, он сразу же услышал крик и обернулся, позади него находился ФИО2 и резко направился к нему. Увидев, что ФИО2 бежит к нему, он сразу же побежал в сторону жилых домов по <адрес> <адрес>, где скрылся в кустах, позади себя он слышал только, что ФИО2 кричал, чтобы он остановился и бросил, то что, у него в руках. Когда он оторвался от ФИО2, он пересчитал денежные средства, которые взял с торговой палатки, сумма украденных им денежных средств составила 11000 рублей. Указанную сумму он потратил по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 173-175). В судебном заседании подсудимый Федоренко.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2, изобличающие Федоренко, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по данному уголовному делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего ФИО2 в исходе дела и об оговоре им подсудимого Федоренко, по делу не установлено.

Давая оценку показаниям Федоренко, суд принимает за основу его показания данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, при этом суд отмечает, что перед началом допроса Федоренко в присутствии защитника был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем его отказе от данных показаний (т.1, л.д. 174). Показания данные подсудимым в судебном заседании суд принимает за защитную версию.

Органами предварительного следствия действия Федоренко квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ. Однако с учетом, установленных в ходе судебного следствия обстоятельств суд считает правильным квалифицировать действия Федоренко по ч.1 ст. 161 УК РФ. К такому выводу, суд приходит в связи с тем, что через незапертое фронтальное окно невозможно забрать из коробки, находящейся под прилавком денежные средства. Потерпевший ФИО2 категорически отрицал данный факт, т.к. с учетом особенностей данного торгового павильона, это физически невозможно сделать. Неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Кроме этого, суд установил, что по просьбе потерпевшего ФИО2, Федоренко неоднократно помогал ему убирать мусор из данной торговой палатки. ДД.ММ.ГГГГ Федоренко также пришел в палатку по просьбе ФИО2. Торговая палатка была не закрыта, Федоренко искал ФИО2 зашел в помещение палатки. Находясь в палатке, у Федоренко возник умысел на хищение денежных средств. Федоренко забрал из коробки денежные средства и убежал, не реагируя на крики ФИО2 и звонки на мобильный телефон.

Квалификацию действий Федоренко по ч.1 ст. 161 УК РФ суд обосновывает тем, что он, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, направленном на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений находясь в торговой палатке взял из коробки денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие Саргсян. Далее выбежал из палатки, не реагируя на просьбу Саргсян вернуться, не отвечая на звонки по мобильному телефону, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Признавая вину Федоренко доказанной, суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты о переквалификации действий на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Вина Федоренко в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия <адрес> по 1<адрес>, в ходе которого установлено, что иностранные граждане в данной квартире не проживают и не проживали (т.2, л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия служебного кабинета УФМС <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 10 уведомлений о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства по месту пребывания, оформленных от имени Федоренко, зарегистрированного по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 25-27);

- заключением почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой подписи, имеющиеся в строке «подпись» раздела «3. Сведения о принимающей стороне» отрывной части копий уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО17, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выполнены Федоренко И.В., подписи в свободном и экспериментальных образцах которого представлены на экспертизу (т. 2 л.д. 107-117);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 10 бланков «уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания» (т. 2 л.д. 119- 132).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО19, усматривается что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> по соседству с ним проживает семья ФИО12, которая проживает в данной квартире вместе со своими родственниками. Он знает, что у ФИО12 есть сын ФИО1, который также зарегистрирован вместе со своими родственниками по адресу: <адрес>. Однако ФИО1 по данному адресу не проживал. Также он не видел, чтобы в <адрес> заходили иностранные граждане. У них в доме иностранные граждане никогда не проживали, он их никогда не видел. В <адрес> иностранные граждане никогда не проживали (т. 2 л.д. 86-88).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО20, следует, что она работает в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Данный центр занимается оказанием государственных, федеральных и муниципальных услуг населению по оформлению и приему различного рода документов, в том числе принятие уведомления о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства в место пребывания. Данные уведомления принимаются в соответствии с требованиями закона, у принимающей стороны, т.е. граждан Российской Федерации, при предъявлении им документа удостоверяющего личность - паспорта. При этом у иных лиц данные документы приняты быть не могут, только от того лица, у которого будет зарегистрирован иностранный гражданин. Вышеуказанные уведомления подписываются лицом - принимающей стороной, при приеме, после чего по реестру передаются в ОУФМС России по <адрес>. Согласно базе данных МУ МФЦ по <адрес> в мае-июне 2016 года гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> лично оформил регистрацию, т.е. уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по месту своей регистрации 3 иностранным гражданам, и расписался в данных уведомлениях. После приема данные уведомления были переданы в ОУФМС России в Щелковском районе в установленном законом порядке. Более по данному факту добавить нечего (т. 2 л.д. 89-91).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО1 О.Н., усматривается, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней в данной квартире также зарегистрированы: ее сын ФИО1, ее дочь ФИО13, ее внуки ФИО14 и ФИО15. По данному адресу вместе с ней проживают ее дочь, ее муж ФИО14 и ее внуки. Квартира муниципальная, она является ответственным квартиросъемщиком. Квартира двух комнатная, не большая, они все с трудом помещаются в ней. Ее сын ФИО1 1978 года рождения, в данной квартире не проживал и не проживает. В 2016 года ее сын вернулся из мест лишения свободы и после этого стал проживать у своей бабушки ФИО16 1928 года рождения по адресу: <адрес>. Какиe-либо иностранные граждане в ее квартире никогда не проживали и не проживают в настоящее время. О том, что сын в мае и июне по адресу: <адрес> регистрировал иностранных граждан она не знала, ей он ничего не говорил, по данному поводу не советовался. О самой регистрации она узнала от сотрудников полиции. Регистрация иностранных граждан по месту ее регистрации фиктивная, поскольку иностранные граждане в квартире где она проживает, никогда не проживали (т. 2 л.д. 92-94).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО21 видно, что она работает в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. Центр занимается оказанием государственных, федеральных и муниципальных услуг населению по оформлению и приему различного рода документов, в том числе принятие уведомления о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства в место пребывания. Данные уведомления принимаются в соответствии с требованиями закона, у принимающей стороны, т.е. граждан Российской Федерации, при предъявлении им документа удостоверяющего личность - паспорта. При этом у иных лиц данные документы приняты быть не могут, только от того лица, у которого будет зарегистрирован иностранный гражданин. Вышеуказанные уведомления подписываются лицом - принимающей стороной, при приеме, после чего по реестру передаются в ОУФМС России но <адрес>. Согласно базе данных МУ МФЦ по <адрес> в мае-июне 2016 года гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> оформил регистрацию, т.е. уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по месту своей регистрации 7 иностранным гражданам, и расписался в данных уведомлениях. После приема данные уведомления были переданы в ОУФМС России в Щелковском районе в установленном порядке. Более по данному факту добавить нечего (т. 2 л.д. 95-97).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина Федоренко в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ полностью доказана и сомнений у суда не вызывает. Квалификацию действий Федоренко по ст. 322.3 УК РФ суд обосновывает тем, что он, являясь гражданином РФ, не являясь принимающей стороной у которого иностранные граждане проживали (находились) или работали, подготовил для отправки в УФМС уведомления о прибытии иностранных граждан с указанием места пребывания в жилом помещении по адресу своей регистрации без намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение для пребывания (проживания).

Суд отмечает, что приведенные выше доказательства вины Федоренко получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и оснований не доверять им, у суда не имеется.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Федоренко в отношении инкриминируемого ему деяния следует считать вменяемым. У Федоренко обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. В применении принудительных мер медицинского характера Федоренко не нуждается. С учетом наличия у Федоренко синдрома зависимости от опиоидов (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (т. 1, л.д. 83-85).

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федоренко, суд признает рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание Федоренко обстоятельств суд признает раскаяние в части признания своей вины, способствование раскрытию преступлений, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Также при назначение наказания Федоренко суд учитывает наличие у него хронических заболеваний, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение Федоренко наказание в виде лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. Федоренко совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Назначение Федоренко дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о внесении в приговор суда сведений об отсутствии оснований для установления административного надзора, поскольку административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения и органа внутренних дел в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и гл. 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФЕДОРЕНКО ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 161, ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по ст. 322.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФЕДОРЕНКО ФИО1 окончательное к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Федоренко в виде содержания под стражей оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с 16 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Федоренко под стражей по данному делу с 25 июля 2016 года по 15 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, принимающей стороной в которой является Федоренко И.В. в количестве 10 штук – оставить в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское»;

- наркотическое средство – смесь (препарат), содержащей <данные изъяты> масса наркотического средства составила 0,54 грамма (после проведения исследования и экспертизы) в контейнере и фрагментом первоначальной упаковки, помещенный в концерт, оклеенный отрезком бумаги с текстом поясняющего характера, подписью эксперта, оттиском круглой печати № 1 ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Судья Л.И. Стунеева