Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2011 ~ М-1808/2011 от 17.01.2011

дело № 2-2424/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля    2011 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Жуковой О.А.,

при секретаре                                                   Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Москомерцбанк» (ОАО) к Кротовой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Коммерческий банк «Москомерцбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Кротовой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... рублей, задолженности по процентам в размере ....., пени в размере .... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога –квартиру, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... (л.д.2-3). В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком дата был заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере .... рублей на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 16 % годовых. Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования – ремонта квартиры, расположенной <адрес> находящейся в собственности ответчика. Обязательства Кротовой Н.И. были обеспечены договором залога недвижимости (ипотеки) – вышеуказанной квартиры. В установленный договором срок ответчик не исполнил условия договора. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору, с учетом процентов и неустойки составила ....

Истец просил взыскать сумму задолженности в размере ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере .....,обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, и находящуюся по вышеуказанному адресу, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований, недостающие денежные средства просил взыскать за счет личного имущества Кротовой Н.И.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дважды уточнял исковые требования (л.д.138), увеличив исковые требования в окончательном варианте (л.д.165-167) истец просил взыскать с ответчика .... – задолженность по возврату кредита, ..... – задолженность по оплате процентов, .... - задолженность по оплате пени, в остальной части требования оставил без изменения.

В соответствии со ст.43 ГПК к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Кротов В.А. и Кротов В.В.

В судебном заседании представитель Коммерческого банка «Москомерцбанк» (ОАО) по доверенности Григорюк Ю.В. иск поддержала, с учетом уточненных требований, просила требования удовлетворить, пояснив, что начальную цену заложенного имущества следует установить в соответствии п.1.8 договора ипотеки квартиры, согласно которому предмет ипотеки по соглашению сторон оценивается в сумме .... рублей.

Кротова В.А. иск признала в части суммы долга в размере .... рублей и просроченных процентов по погашению - .... коп., взыскания судебных расходов – ....., и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, согласившись с её оценкой в размере .... рублей, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. В остальной части иск не признала, представила ходатайство о снижении размера пени, ссылаясь на то, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и составляет 88% от суммы невыплаченных процентов по договору, просила об уменьшении размера пени либо об отмене неустойки.

Третье лицо Кротов В.А., являющийся также представителем ответчика, полномочия которого определены в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании дал аналогичные объяснения.

Третье лицо – Кротов В.В. в судебном заседании полностью поддержал сторону ответчика и её представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежит частичному удовлетворению.

            Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

            В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Статья 811 ГК РФ устанавливает:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 330 ГК РФ

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

            В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

дата между КБ «Москомерцбанк» (ООО) – после реорганизации в форме преобразования – КБ «Москомерцбанк» (ОАО) и Кротовой Н.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере .... рублей на срок до дата на условиях целевого использования, с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 16 % годовых (л.д.31-35).

Свои обязательства ответчик по кредитному договору своевременно не исполнял, в связи с чем истцом в адрес ответчика дата было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.19-20).

    В установленный договором срок ответчик не исполнил условия договора.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору, перед КБ «Москомерцбанк» (ОАО) составила ..... Размер задолженности за период с дата по дата подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д.9) и выпиской по счету (л.д.10-18).

Согласно уточненным исковым требованиям сумма задолженности за период с дата по дата составила .... что подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д.167), согласно расчету истца сумма долга составила:

1. сумма основного долга .... рублей, ответчиком не оспаривалась.

2. ..... – задолженность по оплате процентов, начисленных за пользование кредитом, и предусмотренных п.3.1 кредитного договора в размере 16 % годовых, также не оспаривалась ответчиком.

В порядке ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Кротовой Н.И. в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

неустойка (пени) в размере 500 руб. с дата по 07 июля

2011 года за каждый день просрочки, предусмотренные пунктом 5.1. кредитного договора составила – ....., с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере .....

Согласно представленному истцом расчету ..... составляет задолженность по оплате процентов, задолженность по пени составляет ....

Учитывая основные суммы задолженности, суд считает размер начисленной задолженности по пени в размере ..... явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

С учетом требований разумности и справедливости, длительности срока неисполнения обязательств со стороны ответчика, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер задолженности по пени до 70 800 рублей. В остальной части заявленной к взысканию суммы задолженности по пени иск не подлежит удовлетворению.

В обеспечение обязательств по кредитном договору, между истцом и Кротовой Н.И. дата был заключен договор залога недвижимости (ипотеки), который был в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области (л.д.25-28). Предметом залога является квартира, расположенная <адрес> которая в соответствии с п.1.8 оценивается по соглашению сторон - .... рублей (л.д.26).

В соответствии с п.1.3 кредитного договора заложенное имущество обеспечивает исполнение ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 15 дней, считая с даты предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов истец имеет права обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.31-34).

В связи с вышеизложенным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

Требования истца об обращении взыскания на личное имущества Кротовой Н.И., в случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворений требований истца не подлежат удовлетворению, поскольку событие, на которое ссылается истец в настоящее время не наступило.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере .... (л.д.8, 101), которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании ст.309,310, 811-814 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Коммерческого банка «Москомерцбанк» (ОАО) к Кротовой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество    удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между Коммерческим банком «Москомерцбанк» (ОАО) и Кротовой Н.И..

Взыскать с Кротовой Н.И. в пользу Коммерческого банка «Москомерцбанк» (ОАО) по кредитному договору №-№ от дата сумму задолженности: .... – сумму основного долга, ..... – сумму задолженности по оплате процентов, ..... – сумму задолженности по оплате пени, а всего .....

Взыскать с Кротовой Н.И. в пользу Коммерческого банка «Москомерцбанк» (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную <адрес> установить начальную продажную цену – ...., и способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В остальной части исковые требования Коммерческого банка «Москомерцбанк» (ОАО) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме- 22 июля 2011 года.

СУДЬЯ: ....

....

....

....