Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2095/2015 ~ М-1867/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-2095/20154

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский26 ноября 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Ярославцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ВУЗ-банк» (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к Ярославцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № х от (дата) в сумме <*****>., возмещении расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора.

От представителя истца Ч. действующей на основании доверенности № х от (дата), в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ярославцева Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска суду не представила.

Учитывая выраженное в письменной форме согласие представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, то есть в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, в акцептно-офертной форме между истцом и ответчиком Ярославцевой Н.В. (дата) был заключен кредитный договор № х о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 13-19). В соответствии с условиями данного договора Банком заемщику был выдан займ на сумму <*****>., что подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером № х от (дата) (л.д. 20). Денежные средства были выданы заемщику на срок до (дата) под 24,00 % годовых, а ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее в установленном договором и приложением к нему порядке, согласно Графика платежей. При нарушении Заемщиком срока внесения ежемесячного платежа последний согласно п. 12 кредитного договора был обязан оплачивать неустойку в виде пени в размере 20,0 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) о даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Суд признает, что буквальное толкование положений подписанных ответчиком при заключении договора без каких-либо разногласий документов свидетельствует о том, что заключая кредитный договор, ответчик была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления кредита, выразила согласие с ними, что подтверждается подписями ответчика и соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств Заёмщиком подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

Условиями договора сторонами предусмотрено исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита по частям (ежемесячными платежами) (ст. 311 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов Ярославцева Н.В. исполняла ненадлежащим образом. Указанное следует из выписки по счету заемщика и не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В виду нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и платы за её пользование истцом ответчику (дата) было направлено требование о возврате суммы задолженности, расторжении кредитного договора.

Требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено истцом добровольно не было. Доказательств, свидетельствующих об обратному, суду не представлено.

Совокупность установленных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 329, 330, 819 ГК РФ свидетельствует о правомерности исковых требований ОАО «ВУЗ-банк».

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на (дата) задолженность заемщика Ярославцевой Н.В. по кредитному договору состоит из: <*****>. – денежные средства в счет погашения кредита, <*****>. – денежные средства в счет платы за пользование кредитом, <*****> – проценты по просроченному основному долгу, <*****> – денежные средства в счет платы пени по просроченному основному долгу, <*****> – денежные средства в счет платы пени по просроченной плате за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 415 ГК РФ, истец не требует с ответчика выплаты денежной суммы в размере <*****> – пени по просроченной плате за пользование кредитом.

Расчет суммы долга, процентов, пени истцом произведен обоснованно и верно. Правильность начисления данных сумм не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании и не была оспорена стороной ответчика. Выплата данных денежных сумм предусмотрены условиями договора.

Также обоснованными представляются требования истца о расторжении кредитного договора № х от (дата), заключенного с Ярославцевой Н.В.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что заемщиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку ответчик в течение длительного времени нарушает принятые на себя обязательства, внося ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по договору в меньшем размере, чем платеж, предусмотренный сторонами в Графике, также допуская просрочку исполнения обязательства.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении обязательств заемщиком, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора.

Требования ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок расторжения договора, истцом соблюдены.

С учетом изложенного, исковые требования Банка к Ярославцевой Н.В. о расторжении кредитного договора № х от (дата) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения иска ОАО «ВУЗ-банк» в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 2639,49 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ярославцевой Н.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № х от (дата) в сумме <*****>, в том числе: <*****> – в счет погашения кредита, <*****> – в счет платы за пользование кредитом, <*****> – в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу, <*****> – в счет платы пени по просроченному основному долгу, <*****> – в счет платы пени по просроченной плате за пользование кредитом, а также взыскать <*****> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, итого взыскать: <*****>.

Расторгнуть кредитный договор № х заключенный (дата) между ОАО «ВУЗ-банк» и Ярославцевой Н.В..

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья О.А. Толкачева