Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2021 (1-505/2020;) от 30.12.2020

07RS0006-01-2020-005084-35

Дело № 1-159/2021 (1-505/2020)

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный 17июля 2021 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре Абреговой Д.Х.,

с участием старшего помощника прокурора г.Прохладного КБР Василенко А.А., помощников прокурора г.Прохладный Кануковой О.В. и Шаваевой Р.Ю.,

потерпевших: ЩАС и СИМ,

подсудимых Пафифова А.В., Пшихачева И.А., Тамазова Р.З.и Назранова М.М.,

защитников:

- адвоката Тамазовой М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 14.01.2021и адвоката АК КБР Шетовой Л.А., представившей удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,в защиту интересов Тамазов РЗ,

- адвоката Хашкуева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката ГПКА АП КБР Кажарова Т.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № отДД.ММ.ГГГГ,в защиту интересов Пшихачев И.А.,

- адвоката Хамуковой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,в защиту интересов Пафифов А.В.,

- адвоката Шериевой Р.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката ГПКА АП КБР Тлуповой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в защиту интересов Назранов М.М.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

-Пафифов А.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, КБР, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, КБР, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего,невоеннообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, русским языком владеющего в переводчике не нуждающегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом КБР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима - освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 4 месяца 4 дня - наказание отбыто, содержащегося под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в последующем избранной мерой пресечения – заключения под стражу по момент провозглашения приговора,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,

- Тамазов РЗ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Прохладненскийрайон КБР, проживающего по адресу: <адрес> КБР, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, не работающего, военнообязанного, русским языком владеющего и в переводчике не нуждающегося, ранее судимогоПрохладненским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.280 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 (один) год с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5% - наказание не отбыто, содержавшегося под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и в последующем избрании меры пресечения – заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по момент провозглашения приговора находящегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,

- Пшихачев И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, КБР, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, КБР, не военнообязанного, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, ранее не судимого, русским языком владеющего и в переводчике не нуждающегося, содержащегося под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ 2020 и последующего избрания меры пресечения – заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по момент провозглашения приговора, а так же находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,

- Назранов М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-2, г.о.Нальчик, не работающего, военнообязанного, состоящего в браке, детей не имеющего, русским языком владеющего и в переводчике не нуждающегося, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ к 3-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Пафифов А.В., Пшихачев И.А., Тамазов РЗ и Назранов М.М. совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2020 года в вечернее время, Пафифов А.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес> КБРс целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих СИМ,на которые он намеревался приобрести у ТОИ сильнодействующее вещество «Лирика», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в ходе разговора с СИМ, используя в качестве повода противоправность его вышеуказанных намерений,потребовал у последнего достать из карманов находившиеся у него денежные средства. СИМ, подчинившись требованиям Пафифов А.В., достал 2 000 рублей, которые держал в своей руке, после чего Пафифов А.В. выхватил из его руки указанную сумму денежных средств и положил в свой карман, тем самым открыто похитил данные денежные средства, принадлежащие СИМ

Пафифов А.В., Пшихачев И.А. и ТамазовР.З. в начале апреля 2020 года, точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес>, КБР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вымогательстваденежных средств у СИМ сиспользованием в качестве повода противоправность действий СИМ по приобретению сильнодействующего вещества «Лирика».

В осуществление задуманного в тоже время Пафифов А.В., Пшихачев И.А. и Тамазов РЗ, находясь в помещении автомастерской расположенной на территории ООО «Станция Технического Обслуживания Прохладный Лада» по адресу: КБР, <адрес>, встретились с СИМ, после чего действуя совместно, в составе группы лиц, по предварительному сговору, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя общую корыстную цель, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, высказали СИМ незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 50 000 рублей, за употребление имсильнодействующего вещества «Лирика».

На отказ СИМ выполнить их требования, Пафифов А.В., в присутствии Пшихачев И.А. и Тамазов РЗ, действуя в продолжение совместного преступного умысла, в подкрепление ранее высказанных незаконных требований о передаче им денежных средств, высказал угрозы применения насилия в отношении СИМ в виде расстрела его из пистолета в случае отказа последнего выполнить их требования, после чего с целью подавления воли СИМ к сопротивлению и подкрепления ранее высказанных угроз применения насилия в отношении СИМ, нанес последнему один удар ладонью своей правой руки в область левого уха СИМ, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал.

СИМ восприняв вышеуказанную обстановку опасной, испугавшись вышеуказанных высказанных ему угроз применения насилия и дальнейшего применения к нему насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать Пафифов А.В., Пшихачев И.А. и Тамазов РЗ, денежные средства в сумме 30 000 рублей.

В этот же день, то есть в начале апреля 2020 года, в вечернее время, точные дата и время не установлены, СИМ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес> КБР, вместе с Пафифовым А.В., Тамазов РЗ и Пшихачев И.А. передал 9 000 рублей, являющиеся частью требуемой вышеуказанной суммы денежных средств Пшихачев И.А., который в свою очередь, разделил полученные преступным путём денежные средства и передал по 2 000 рублей Пафифов А.В. и Тамазов РЗ, оставив остальную часть себе.

В середине апреля 2020 года, в дневное время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Пафифов А.В., Пшихачев И.А. и Тамазов РЗ, продолжая свои преступные действия, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении автомастерской, расположенной на территории ООО «Станция Технического Обслуживания Прохладный Лада» по адресу: КБР, <адрес>, встретились с СИМ, в ходе чего незаконно потребовали передать им оставшиеся денежные средства в сумме 21 000 рублей, на что СИМ ответил отказом.

В результате совместных преступных действий Пафифов А.В., Пшихачев И.А. и Тамазов РЗ, выразившихся в вымогательстве денежных средств у СИМ, с высказыванием в его адрес угроз применения насилия и с применением к нему насилия, при вышеуказанных обстоятельствах, СИМ ими причинен физический вред и значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Далее, Пшихачев И.А., Тамазов РЗ и Назранов М.М. в начале апреля 2020 года, в вечернее время, точная дата и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от <адрес>«Е» по <адрес> в <адрес> КБР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, вступили по предложению Пшихачев И.А. между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение телевизора «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU», принадлежащего Щёголеву А.С., используя в качестве повода совершения преступления противоправность потребления им сильнодействующего вещества «Лирика», распределив при этом преступные роли, согласно которых Тамазов РЗ и Назранов М.М. совместно похищают данное имущество, после чего прячут и о местонахождении похищенного сообщают Пшихачев И.А.

В осуществление преступного умысла, Тамазов РЗ и Назранов М.М., на автомашине «ВАЗ 219060» с г/н «О 636 ЕЕ-07», под управлением Тамазов РЗ, направились к участку местности, расположенному за торговым домом «РБС-Прохладненский» по адресу: КБР, <адрес>, где стояла автомашина «ВАЗ 21093» с г/н «А 217 УУ-26», в салоне которой находилсяпринадлежащий Щёголеву А.С. телевизор «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU» стоимостью 21 830 рублей.Обнаружив, что автомашина заперта и что за их преступными действиями никто не наблюдает Тамазов РЗ камнем разбил стекло передней двери и открыл двери автомашины, а Назранов М.М. достал из салона вышеуказанный телевизор и положил его в автомашину «ВАЗ 219060» с г/н«О 636 ЕЕ-07», после чего вместе с похищенным имуществом Тамазов РЗ и Назранов М.М. на вышеуказанной автомашине, совместно скрылись с места совершения преступления.

В этот же вечер Тамазов РЗ и Назранов М.М. спрятали похищенный ими при вышеуказанных обстоятельствах телевизор на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес> КБР, после чего сообщили о местонахождении данного телевизора Пшихачев И.А., откуда последний в тот же вечер забрал данное имущество и распоряжаясь данным имуществом по своему усмотрению, отвёз его и хранил по адресу: КБР, <адрес>. Таким образом Пшихачев И.А., Тамазов РЗ и Назранов М.М. похитили телевизор, принадлежащий Щёголеву А.С., чем причинили ему значительный ущерб.

Доказательства подтверждающиеоткрытое хищение у СИМ 2000 рублей

Показания Пафифов А.В. данные в судебном заседании о том, что он полностью признается в совершенном преступлении и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

Показания данные Пафифовым А.В. в ходе досудебного производства оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым, в начале апреля 2020 года, примерно в вечернее время, он находился в районе железнодорожного вокзала <адрес> КБР вместе со своими знакомыми Пшихачев И.А., Назранов М.М. и Тамазов РЗ, когда увидел до этого незнакомого ему СИМ и у которого узнал в ходе разговора, что последний пришел к некой Олесе приобрести ограниченное в свободном обороте сильнодействующее вещество «Лирика». При этом он выхвалил из рук СИМ денежные средства в сумме 2 000 рублей, на которые последний намеревался купить сильнодействующее вещество и положил их в свой карман.

Показания данные Тамазов РЗв ходе досудебного производства оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым, в начале апреля 2020 года, вечером, на своей автомашине «Лада Гранта» с г/н «О 636 ЕЕ-07», он вместе сНазранов М.М., Пшихачев И.А. и Пафифовым А.В. приехали в <адрес>, где Назранов М.М., Пшихачев И.А. и Пафифов А.В. вышли из автомашины и разговаривали с ранее незнакомым ему СИМ

Показания данные Назранов М.М.в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым, в начале апреля 2020 года, он со своими знакомыми Пшихачев И.А., Пафифовом А.В. и Тамазов РЗ находились в <адрес>, на автомашине последнего. Он вместе с Пафифовым А.В. увидели проходящего незнакомого ему парня, которого Пафифов А.В. позвал к себе. Что происходило между Пафифовым А.В. и незнакомым парнем, не знает, их разговор он не слышал, так как был отвлечен телефонным разговором.

Показания, потерпевшего СИМ данные в судебном заседании и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале апреля 2020 года, его знакомый Щёголев А.С. предложил ему направиться в <адрес> КБР, для того чтобы приобрести сильнодействующее средство «Лирика». Направившись в <адрес> КБР на автомашине ЩАС «ВАЗ 2109» с г/н № они остановились неподалеку от дома девушки по имени «Олеси», после чего он пешком направился к жилому дому последней с целью приобретения средства «Лирика». По пути следования из стоявшей а/м «Лада-Гранта» вышли трое парней и один из них узнав у него, что он идёт к Олесе покупать «Лирику», повышенным голосом и в приказном тоне сказал ему, чтобы он достал все денежные средства из своих карманов. Испугавшись, что его могут избить, хотя никаких угроз в его адрес не поступало, он достал из своего кармана денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего вышеуказанный парень выхватил указанную сумму денег у него из рук и положил в свой карман.

Парня, который отобрал у него с рук 2 000 рублей, звали «А», парня, который находился вместе с парнем по имени «А», звали по имени «М», и указанных лиц он сможет опознать. Причиненный ему материальный ущерб, в результате совершения в отношении его преступления, возмещен ему в полном объеме родителями подсудимых.

Показания свидетеля МАБ данные в ходе досудебного производства и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него есть друг Назранов М.М. В начале апреля 2020 года, точной даты показать не сможет, примерно в вечернее время, точное время также не помнит, он позвонил своему другу Назранов М.М., так как хотел с ним встретиться. В ходе разговора, Назранов М.М. ему сообщил, что он находится в <адрес> КБР со своими знакомыми.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший СИМ указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес> КБР, где в начале 2020 года, вечером, Пафифов А.В. открыто похитил у него денежные средства в сумме 2000 рублей.

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший СИМ опознал Назранов М.М. как лицо, котороев начале апреля 2020 года вечером, находился вместе с Пафифовым А.В., когда последний открыто похитил у него денежные средства в сумме 2000 рублей.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший СИМ изобличает обвиняемого Назранов М.М., поддерживая ранее данные им показания в качестве потерпевшего.

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший СИМ опознал Пафифов А.В. как лицо, котороев начале апреля 2020 года в <адрес> КБР, открыто похитил у него денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший СИМ изобличает обвиняемого Пафифов А.В., поддерживая ранее данные им показания в качестве потерпевшего и последний подтверждает показания потерпевшего.

Обвинительное заключение и приговор Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что Трапезников ОИ и БОА по месту жительства первой по адресу: <адрес> занимались сбытом неопределенному кругу лиц сильнодействующего вещества «Лирика». Данный адрес расположен в непосредственной близости от места совершения преступления в отношении СИМ – близость адресов суд устанавливает как общеизвестный факт.

Доказательств невиновности подсудимого, стороной защиты не представлено и судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие совершение вымогательства в отношении СИМ

Показания Пафифов А.В. данные в судебном заседании о том, что он полностью признается в совершенном преступлении и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

Показания Пафифов А.В. данные в ходе досудебного производства оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ о том, что обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, соответствуют действительности.

Показания Тамазов РЗ данные в судебном заседании о том, что он полностью признается в совершенном преступлении и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

Показания Тамазов РЗ данные в ходе досудебного производства, оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в начале апреля 2020 года, днем он находился около автомастерской расположенной по <адрес> в <адрес> со своими знакомыми Назранов М.М., Пшихачев И.А. и Пафифовым А.В. Так же там находились ранее не знакомый ему ЩАС и СИМ, которому Пшихачев И.А. говорил, что он поступает неправильно, употребляя наркотики, это грех и из-за этого ему нужно заплатить денежные средства в сумме 50 000 рублей и только после этого они от него отстанут. На отказ СИМ - Пафифов А.В. накричал на него и ударил ладонью в область головы, от чего тот упал, после чего он сразу же сказал Пшихачев И.А., что сможет сегодня им заплатить только 10 000 рублей. Пшихачев И.А. согласился, добавив, что он будет должен ещё 20 000 рублей.

В этот же вечер, он с Пшихачев И.А. и Пафифовым А.В. находился возле центрального рынка в <адрес> КБР и ожидал СИМ,который приехал и передал Пшихачев И.А. 9 000 рублей. Из указанной суммы Пшихачев И.А. передал ему 2 000 рублей, то есть его долю. Спустя неделю ему позвонил Пшихачев И.А. и сказал, чтобы он направился в автомастерскую, расположенную по <адрес> в <адрес> КБР и забрал оставшуюся сумму у СИМ, то есть 21 000 рублей. Он выполнил его указание, однако у СИМ не было денег. Примерно через час он встретившись с Пафифовым А.В. и Пшихачев И.А., направились в автомастерскую, расположенную по <адрес> в <адрес> КБР, где последний начал опять требовать у СИМ денежные средства в сумме 21 000 рублей, говоря, что последний может обращаться куда угодно, но долг будет вынужден отдать.

Показания Пшихачев И.А., данные в судебном заседании о том, что он полностью признается в совершенном преступлении и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

Показания Пшихачев И.А., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ,согласно которым, в начале апреля 2020 года, он вместе с Назранов М.М., Тамазов РЗ и Пафифовым А.В. встретились с ЩАС и СИМ возле автомастерской, расположенной по <адрес> в <адрес> КБР. Ему стало известно, что СИМ употребляет наркотикии он сказал что за грех этот ему нужно будет заплатить 50 000 рублей и только после этого они от него отстанут. Также, его поддерживал Тамазов РЗ СИМ сказал, что таких денег у него нет - Пафифов А.В. начал кричать на него говоря, что он расстреляет его из пистолета, если он не даст им вышеуказанную сумму денег. Тамазов РЗ начал успокаивать Пафифов А.В., после чего последний ударил СИМ ладонью в область головы, от чего тот упал. СИМ после этого сказал ему и Тамазов РЗ, что сможет сегодня им заплатить только 10 000 рублей. Он согласился и добавил, что он будет должен ещё 20 000 рублей. В этот же вечер последний передал ему 9 000 рублей. Из указанной суммы, он передал Тамазов РЗ и Пафифов А.В. по 2 000 рублей. Спустя примерно неделю он позвонил Тамазов РЗ и сказал, чтобы он направился в автомастерскую и взял у СИМ оставшиеся 21 000 рублей. Спустя примерно два часа, он сам вместе с Пафифовым А.В. приехал в <адрес> КБР, где встретился с Тамазов РЗ, который сообщил, что СИМ не передал ему денег. Они направились в автомастерскую к СИМ, где он начал требовать у него 21 000 рублей, говоря, что он может обращаться куда угодно, но долг будет вынужден отдать.

Показания, потерпевшего СИМ данные в судебном заседании и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ,согласно которым, в начале апреля 2020 года, возле автомастерской, расположенной по адресу: КБР, <адрес> четверо ранее незнакомых ему среди которых были Тамазов РЗ и ПИМ начали ему говорить, что он поступает неправильно, употребляя наркотические средства и то, что дилеры через него зарабатывают денежные средства, а это грех. ПИМ сказал, что нужно ему заплатить им денежные средства в сумме 50 000 рублей и только после этого, они перестанут его трогать. Он им ответил, что таких денег у него не имеется и найти такую сумму не сможет. На это Пафифов А.В. начал на него кричать и грозился, что расстреляет из пистолета. Пшихачев И.А. и Тамазов РЗ начали успокаивать его,ноПафифов А.В. ударил его ладонью в область левого уха, в результате чего он упал. Побоявшись за свою жизнь и здоровье, он в тот же вечер передал Пшихачев И.А. 9 000 рублей, на что он сказал, что ждет его телефонного звонка через неделю, для передачи ему денежных средств в сумме 21 000 рублей. Спустя примерно неделю ему позвонил ПИМ и сказал, что к нему в автомастерскую кто-то подъедет и ему он должен будет передать денежные средства в сумме 21 000 рублей. Спустя некоторое время приехал Тамазов РЗ,который сказал, что он от ПИМ, а спустя час в автомастерскую приехали Пафифов А.В. и ПИМ и сказали ему, что если он не отдаст деньги в размере 21 000 рублей, то долг будет расти. Причиненный ему материальный ущерб, в результате совершения в отношении него преступления, возмещен в полном объеме родителями подсудимых. При этом СИМ подтвердил, что употреблял запрещённое сильнодействующее средство «Лирика».

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший СИМ указал на помещение автомастерской, расположенной на территории ООО «Станция Технического Обслуживания Прохладный Лада» по адресу: КБР, <адрес>, где в начале 2020 года днем, Пшихачев И.А., Тамазов РЗ, Пафифов А.В. незаконно требовали от него 50000 рублей, при этом последний выражал слова угрозы применения насилия и ударил его ладонью в область головы.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший СИМ указал на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес> КБР, где в начале 2020 года, вечером, он передал Пшихачев И.А. 9 000 рублей, являющиеся частью требуемой суммы денежных средств.

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший СИМ опознал Тамазов РЗ, как одного из лиц, котороев начале апреля 2020 года, днем, находясь в помещении автомастерской, расположенной на территории ООО «СТО Прохладный Лада» по адресу: КБР, <адрес>, незаконно требовал от него 50 000 рублей.

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший СИМ опознал Пшихачев И.А., как одного из лиц, котороев начале апреля 2020 года, днем, находясь в помещении автомастерской, расположенной на территории ООО «СТО Прохладный Лада» по адресу: КБР, <адрес>, незаконно требовал от него денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший СИМ изобличает обвиняемого Тамазов РЗ, поддерживая ранее данные им показания в качестве потерпевшего, и последний частично подтверждает показания потерпевшего.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший СИМ изобличает обвиняемого Пшихачев И.А., поддерживая ранее данные им показания в качестве потерпевшего и последний частично подтверждает показания потерпевшего.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый Тамазов РЗ указал на помещение автомастерской, расположенной на территории ООО «Станция Технического Обслуживания Прохладный Лада» по адресу: КБР, <адрес>, где в начале апреля 2020 года, он совместно с Пшихачев И.А. и Пафифовым А.В. незаконно требовал от потерпевшего СИМ 50 000 рублей.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Пшихачев И.А. указал на помещение автомастерской, расположенной на территории ООО «СТО Прохладный Лада» по адресу: КБР, <адрес>, где в начале апреля 2020 года, он совместно с Тамазов РЗ и Пафифовым А.В. незаконно требовал от потерпевшего СИМ 50 000 рублей. Также обвиняемый Пшихачев И.А.указал на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес> КБР, где в начале 2020 года, он получил от потерпевшего СИМ денежные средства в сумме 9 000 рублей, являющиеся частью требуемой суммы денежных средств, из которых по 2000 рублей передал Тамазов РЗ и Пафифов А.В.

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший СИМ опознал Пафифов А.В. как одного из лиц, котороев начале апреля 2020 года, днем, находясь в помещении автомастерской, расположенной на территории ООО «Станция Технического Обслуживания Прохладный Лада» по адресу: КБР, <адрес>, незаконно требовал от него 50 000 рублей, а также выражал слова угрозы применения насилия и ударил его ладонью в область головы.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший СИМ изобличает обвиняемого Пафифов А.В., поддерживая ранее данные им показания в качестве потерпевшего.

Обвинительное заключение и приговор Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которыми установлено, что Трапезников ОИ и БОА по месту жительства первой по адресу: <адрес> занимались сбытом неопределенному кругу лиц сильнодействующего вещества «Лирика». Данный адрес расположен в непосредственной близости от места совершения преступления в отношении СИМ – близость адресов суд устанавливает как общеизвестный факт.

Доказательств невиновности подсудимых, стороной защиты не представлено и судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие совершение кражи у Щеглова А.В.

Показания Тамазов РЗ данные в судебном заседании о том, что он полностью признается в совершенном преступлении и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

Показания Тамазов РЗ данные в ходе досудебного производства, оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, в начале апреля 2020 года, ему позвонил Назранов М.М. либо Пшихачев И.А. и попросил его приехать в <адрес> КБР. Приехав в <адрес> КБР на своей автомашине марки «Лада Гранта» с г/н «О 636 ЕЕ-07», он встретился с Назранов М.М. и Пшихачев И.А., а также с Пафифовым А.В. Последние двое по причине которая ему не известна, подрались с ЩАСПри этом Пшихачев И.А. сказал, чтобы он и Назранов М.М. поехали к автомашине ЩАС и забрали из нее телевизор. Он и Назранов М.М. направились к автомашинеЩАС, а именно к месту за ТД «РБС-Прохладненский», где он с помощью камня разбил переднее пассажирское стекло автомашины ВАЗ «2109», после чего открыл двери и Назранов М.М. достал из заднего пассажирского места коробку с телевизором «Самсунг», который они положили в его в автомашинуи направились в сторону <адрес> КБР, для того, чтобы спрятать телевизор. Не доезжая до <адрес>, возле деревьев, он вместе с Назранов М.М. спрятали похищенный ими телевизор «Самсунг», после чего вернулись в <адрес> КБР, где забрали Пафифов А.В. и Пшихачев И.А. В ходе разговора, он и Назранов М.М. сообщили о местоположении похищенного телевизора Пшихачев И.А.

Показания ПИМ данные в судебном заседании о том, что он полностью признается в совершенном преступлении и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

Показания ПИМ данные в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,согласно которым, в начале апреля 2020 года он находился в <адрес> КБР вместе с Назранов М.М., Пафифовым А.В. и Тамазов РЗ, где после конфликта с ранее незнакомым ему ЩАС он сказал, чтобы Тамазов РЗ и Назранов М.М. поехали к его автомашине и забрали из автомашины ЩАС телевизор для того, чтобы в последующем оставить его себе, что они и сделали. Данный телевизор он в последующем оставил у своей бабушки ПРМ по адресу: КБР, <адрес>.

Показания Назранов М.М. данные в судебном заседании о том, что он полностью признается в совершенном преступлении и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

Показания Назранов М.М. данные в ходе досудебного производства оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, в начале апреля 2020 года, примерно в вечернее время, он находился в районе железнодорожного вокзала <адрес> КБР вместе с Тамазов РЗ,Пшихачев И.А. и Пафифовым А.В.

ПИМ сказал, что за ТД «РБС-Прохладненский» находится автомашина «ВАЗ 2109», принадлежащая ЩАС,на заднем сиденье которой лежит телевизор. Он и Тамазов РЗ направились на автомашине последнего к ТД «РБС-Прохладненский», где Тамазов РЗ с помощью камня разбил переднее пассажирское стекло ВАЗ «2109», а он из заднего пассажирского места достал коробку с телевизором «Самсунг», после чего они направились в сторону <адрес> КБР, для того чтобы спрятать телевизор. Не доезжая до <адрес>, возле каких-то деревьев, он вместе с Тамазов РЗ спрятали похищенный ими телевизор.

Показания Пафифов А.В. данные в ходе досудебного производства оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ аналогичные показаниям Пшихачев И.А., Назранов М.М. и Тамазов РЗ

Показания потерпевшего Щёголева А.С. данные в судебном заседании о том, что с подсудимыми у него случился конфликт из-за употребления им и СИМ сильнодействующего средства «Лирика». В результате конфликта у него украли телевизор, пропажа которого является для него значительным ущербом, так как сравнима с его ежемесячным доходом.

Показаниясвидетеля ПРМ данные в досудебном производстве и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: КБР, <адрес>. У неё также имеется второе жильё, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, где при обыске обнаружен телевизор «Самсунг» и коробка к нему. О том, что в её в квартире находился вышеуказанный телевизор она не знала. После проведения обыска ей стало известно, что телевизор «Самсунг» в квартиру принес её внук Пшихачев И.А., однако он ей ничего об этом не говорил.

Показаниясвидетеля ТМЮ, данные в досудебном производстве и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности был телевизор «Самсунг» белого цвета. В начале апреля 2020 года, он продал телевизор «Самсунг» ЩАС за 15 000 рублей.Он помог ЩАС донести телевизор «Самсунг» к автомашине «ВАЗ 2109», куда они его положили на заднее пассажирское место.

Показаниясвидетеля ЕАЭ, данные в досудебном производстве и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ. из которых следует, что ЩАС рассказал, что у него с незнакомыми парнями был конфликт. По просьбе ЩАС они направились к ТД «РБС Прохладненский» для того чтобы забрать автомашину марки «ВАЗ 2109» с г/н № регион, принадлежащую последнему. Находясь за вышеуказанным зданием, они обнаружили данную автомашину, у которой были разбиты два передних стекла автомашины. Со слов ЩАС в автомашине марки «ВАЗ 2109» с г/н № регион находился телевизор «Самсунг», однако его к моменту их приезда в салоне указанной автомашины не было, тем самым он был похищен.

Заключение эксперта №-ОИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизора «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU» с учетом его состояния составляет 21 830 рублей.

Телевизор «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU» вместе с коробкой от указанной техники, автомашина «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком «А 217 УУ-26», автомашина «ВАЗ 219060» с г/н «О 636 ЕЕ-07» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Щёголев А.С. указывает на участок местности, расположенный за торговым домом «РБС-Прохладненский» (Республиканская База Снабжения - «Прохладненский») по адресу: КБР, <адрес>, где находилась автомашина «ВАЗ 21093» с г/н «А 217 УУ-26», откуда похищен телевизор «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU» вместе с коробкой от указанной техники. ТАС место, где у него произошла драка с тремя неизвестными тогда ему лицами.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище ПРМ по адресу: КБР, <адрес>, обнаружен и изъят принадлежащий Щёголеву А.С. телевизор марки «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU» вместе с коробкой от указанной техники.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен телевизор «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU» вместе с коробкой.

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ТМЮ опознал телевизор «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU», который он продал Щёголеву А.С.

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Щёголев А.С. опознал принадлежащий ему телевизор марки «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU».

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята автомашина «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком «А 217 УУ-26», из которой похищен принадлежащий Щёголеву А.С. телевизор «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU».

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина «ВАЗ 21093» с г/н «А 217 УУ-26», из которой был похищен принадлежащий Щёголеву А.С. телевизор «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU».

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Тамазов РЗ указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северном направлении от <адрес>«Е» по <адрес> в <адрес> КБР, где в начале апреля 2020 года, Пшихачев И.А. сказал ему и Назранов М.М. похитить телевизор принадлежащий Щёголеву ТАС, обвиняемый Тамазов РЗ указал на участок местности, расположенный за торговым домом «РБС-Прохладненский» по адресу: КБР, <адрес>, где находилась автомашина «ВАЗ 21093» с г\н «А 217 УУ-26», из которой он совместно с Назранов М.М. тайно похитили телевизор «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU». Также, обвиняемый Тамазов РЗ указал на участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес> КБР, где он совместно с Назранов М.М. спрятали телевизор «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU».

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Пшихачев И.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северном направлении от <адрес>«Е» по <адрес> в <адрес> КБР, где в начале апреля 2020 года, он сказал Тамазов РЗ и Назранов М.М. похитить телевизор марки «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU», принадлежащий Щёголеву ТАС, Пшихачев И.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес> КБР, где он забрал похищенный телевизор «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU».

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята автомашина «ВАЗ 219060» с г/н «О 636 ЕЕ-07», на которой осуществлялась перевозка принадлежащего Щёголеву А.С. телевизора «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU».

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина «ВАЗ 219060» с г/н «О 636 ЕЕ-07», на которой осуществлялась перевозка принадлежащего Щёголеву А.С. телевизора «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU».

Обвинительное заключение и приговор Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которыми установлено, что Трапезников ОИ и БОА по месту жительства первой по адресу: <адрес> занимались сбытом неопределенному кругу лиц сильнодействующего вещества «Лирика». Данный адрес расположен в непосредственной близости от места совершения преступления в отношении СИМ – близость адресов суд устанавливает как общеизвестный факт.

Доказательств невиновности подсудимых, стороной защиты не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд на основании вышеизложенных доказательств считает, что деяния, в совершении которых обвиняются подсудимые при обстоятельствах установленных судом действительно имели место, они признаются Уголовным кодексом РФ преступлениями и подсудимые виновны в их совершении, за что подлежат наказанию. А именно:

- Пафифов А.В. в части хищения 2000 рублей у СИМ совершил умышленное преступление,предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ по признакам: «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества»;

- Пафифов А.В., Пшихачев И.А. и Тамазов РЗ в части вымогательства у СербинаИ.М. совершилиумышленное преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ по признакам: «вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия»;

- Пшихачев И.А., Тамазов РЗ и Назранов М.М. в части хищения телевизора у ЩАС совершили умышленное преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

Факт наличия предварительного сговора между подсудимыми суд считает установленным на основании установленных обстоятельств совершения преступления, а именно:

- они заведомо ожидали возле места проживания ТОИ лиц, намеревающихся приобрести у нее сильнодействующее средство,

- намеренно собрались в количестве четырех человек, для создания численного превосходства над потерпевшими,

- распределяли роли между собой –Пшихачев И.А. и Тамазов РЗ высказывали требования, а Пафифов А.В. – угрозы, Пшихачев И.А. распределял похищенное, а Тамазов РЗ ездил забирать по его указанию вымогаемые деньги,

- факт применения насилия и угрозы его применения при вымогательстве со стороны Пафифов А.В. – Пшихачев И.А. и Тамазов РЗ использовали для убедительности высказываемых требований,

- при краже Пшихачев И.А. давал указания о конкретных действиях, а Назранов М.М. и Тамазов РЗ его исполняли и сообщали о результатах исполнения.

Так же суд основывает свой вывод о наличии предварительного сговора признанием подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении, в том числе и по этому квалифицирующему признаку, полагая, что их признание подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, а именно показаний потерпевших и протоколов иных следственных действий.

Факт значительности ущерба для ЩАС суд установил исходя из его среднемесячного дохода и стоимости похищенного.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых не имеется, в частности, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Пафифов А.В. в момент совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. В период совершенияинкриминируемого ему деяния у Пафифов А.В. не отмечалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.е. Пафифов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Пшихачев И.А., ТамазовР.З. и Назранов М.М. на учетах врачей психиатров и наркологов не состоят, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется.

В качестве обстоятельства характеризующего личность Пафифов А.В. суд учитывает заключение специалиста о результатах медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пафифов А.В. выявляет психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов (героин), состояние отмены. Нуждается в диспансерном наблюдении в течение 3-х лет и лечении. Выявляет эпизодические употребления алкоголя, седативных средств (Лирика), каннабиноидов. В лечении не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении всех подсудимых по всем фактам инкриминируемых преступных действий- раскаяние и полное признание вины;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении Пафифов А.В., Тамазов РЗ и Пшихачев И.А. по фактам открытого хищения и вымогательства в отношении СИМ – добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении Тамазов РЗ и Пшихачев И.А. в соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - активное способствование расследованию преступленийсовершенных ими в отношении СИМ и Щеглова А.С.,выразившееся в указании Тамазов РЗДД.ММ.ГГГГ и Пшихачев И.А. ДД.ММ.ГГГГ на местахпреступлений обстоятельств их совершения при проверке показаний на месте в порядке ст.194 УПК РФ, чем подсудимые сообщили органу расследования информацию, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела;

- в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении всех подсудимых по трем инкриминируемым преступлениям, совершенным в отношении потерпевших - противоправность поведения потерпевших СИМ и Щеглова А.В. выраженная в том, что поводом к совершению преступления в отношении них явилось то, что к месту преступления они прибыли с целью приобретения у ТОИ сильнодействующего вещества «Лирики» в нарушение ст.14.4.2 К РФ об АП «Нарушение законодательства об обращении лекарственных средств», в состав которого входит прегабалин, отнесенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 964 к Списку сильнодействующих веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении Пшихачев И.А. наличие у него четырех малолетних детей.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Пафифов А.В. за совершение преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении СИМ суд признает в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, так как данное преступление совершено Пафифовым А.В.при наличии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Баксанского районного суда КБР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений и наказание за которое Пафифовым А.В. отбыто реально.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в отношении Пафифов А.В. по факту совершения преступления в отношении СИМ, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, так как данное преступление (ч.1 ст.161 УК РФ) в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести и совершено им при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Баксанского районного суда КБР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нальчикского городского суда КБР по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УКч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, наказание за которые Пафифовым А.В. отбывались реально.

При определении вида наказания подсудимым суд руководствуется следующим:

Исходя из положений ч.2 ст.68 УК РФ в отношении Пафифов А.В. следует назначить наиболее строгий вид наказаний предусмотренный санкциями инкриминируемых преступлений - лишение свободы, которое с учетом наличия опасного рецидива при совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении СИМ в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ должно отбываться реально. Вид исправительного учреждения при отбытии наказания Пафифов А.В. определяется на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исходя из наличия опасного рецидива в его действиях.

В отношении Тамазов РЗ и Пшихачев И.А. исходя из корыстной направленности совершенных преступлений, отсутствием ограничений предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание за совершение преступления предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде принудительных работ.

При определении вида наказания за совершение преступления предусмотренноеп.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении Тамазов РЗ и Пшихачев И.А. суд оценивает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и принимая во внимание влияние наказания на семью подсудимых, как дающими основание в соответствии со ст.64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данного преступления и с учетом отсутствия ограничений предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ полагает назначить наказание в виде принудительных работ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает назначить Пафифов А.В. наказание так же с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ - менее одной трети от максимального срока за инкриминируемые преступления и не находит основания для назначения дополнительных видов наказаний предусмотренных ч.2 ст.163 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Равно с учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначений дополнительных наказаний Тамазов РЗ и Пшихачев И.А. за совершение кражи у Щеглова А.В. и вымогательства у СИМ

При определении наказания за совершенные преступления в составе группы лиц по предварительному сговору суд учитываетхарактер и степень фактического участия подсудимых в совершенных преступлениях в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, а именно:

- преступление в отношении СИМ предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ совершены при активной роли Пафифов А.В. и Пшихачев И.А., выраженной в причинении насилия первым и активном высказывании угроз и непосредственном изъятии предмета хищения вторым;

- преступление в отношении ЩАС совершено при активной роли Тамазов РЗ и ПИМ, выраженных в том, что первый разбил окно автомобиля, из которого совершена кража, а второй стал инициатором преступления и присвоил себе похищенное.

Исходя из вышеизложенного в отношении Назранов М.М. с учетом менее активной роли в совершенном преступлении, его корыстной направленности, отсутствием ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ суд полагает назначить наказание в виде обязательных работ.

В качестве данных характеризующих личности подсудимых суд учитывает:

Пафифов А.В. по месту жительства органами внутренних дел характеризуется отрицательно,состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиодов (героин).

Пшихачев И.А. характеризуется по месту жительства местной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – положительно и органами внутренних дел по месту жительства - положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит. Так же суд принимает во внимание наличие хронического заболевания усупругиПшихачев И.А.

Тамазов РЗ по месту жительства характеризуется положительно, по месту бывшей работы (фельдшер ЦРБ «г.о.Прохладный и Прохладненского муниципального района») характеризуется удовлетворительно, на учетах психиатра и нарколога не состоит.

Назранов М.М. по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

Вещественное доказательства по уголовному делу:

- телевизор «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU» вместе с коробкой хранящийся в камере хранения МОМВД России «Прохладненский» - в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует вернуть ЩАС;

- автомашину «ВАЗ 21093» с г/н № возвращенную под сохранную расписку законному владельцу Щёголеву А.С.в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у него же;

- автомашина «ВАЗ 219060» с г/н № возвращеннаяпод сохранную расписку законному владельцу Тамазову З.М. в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у него же.

Учитывая, что инкриминируемые Назранову М.М. преступление совершено им до постановления приговора Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оснований для отмены условного осуждения назначенного по нему не имеется.

Оснований для изменения мер пресечения избранных подсудимым в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Пафифов А.В.,признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Пафифов А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания Пафифов А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФзачестьв срок наказания Пафифов А.В. время содержания под стражей смомента задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и последующего избрания меры пресечения – заключение под стражу по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пафифов А.В. - заключение под стражей, оставить без изменения.

Тамазов РЗ,признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФи назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде принудительных работ сроком 10 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5%,

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 год и 4 месяца с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5%.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Тамазов РЗ наказание в виде принудительных работ срок на 1 год и 6 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5%.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить Тамазов РЗ окончательно наказание в виде принудительных работ сроком 1 год и 7 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5%.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тамазов РЗ – домашний арест оставить без изменения, по вступлении в законную силу отменить и в течение двух дней прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР расположенному по адресу: КБР, <адрес>, ул. 2 «а» для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок назначенного наказания Тамазов РЗ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 и ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Тамазов РЗ время содержания под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2021и время содержания под стражей в период избрания меры пресечения – заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а так же время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Пшихачев И.А.,признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФи назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде принудительных работ сроком 11 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5%,

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в применением ст.64 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 год и 6 месяцевс удержанием заработной платы в доход государства в размере 5%.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Пшихачев И.А. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год и 9 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5%.

Срок назначенного наказания Пшихачев И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 и ч.3.4 ст.72 УК РФзачесть в срок наказания Пшихачев И.А. время содержания под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2021и содержания под стражей в период избрания меры пресечения – заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пшихачев И.А. - заключение под стражей оставить без изменения,по вступлении в законную силу отменить и в течение двух дней прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР расположенному по адресу: КБР, <адрес>, ул. 2 «а» для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Назранов М.М.,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Наказание по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назранов М.М. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Назранов М.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания в отношении осужденного Назранов М.М. поручить Нальчикскому филиалу ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU» с коробкой - вернуть ЩАС;

- автомашину «ВАЗ 21093» с г/н № возвращенную под сохранную законному владельцу Щёголеву А.С. оставить у него же;

- автомашину марки «ВАЗ 219060» с г/н № возвращенную под сохранную расписку законному владельцу Тамазову З.М. оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев