Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2020 от 20.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шатки                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности Пивоварова А.Ю., потерпевшей Курысевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Курысевой В.И. на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении Пивоварова А.Ю.,

у с т а н о в и л:

Курысева В.И. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении Пивоварова А.Ю., за отсутствием события административного правонарушения. Просит данное постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что во время конфликта свидетель М. не присутствовала, а показания дала спустя месяц после событий ДД.ММ.ГГГГ. В показаниях Мелькиной от ДД.ММ.ГГГГ и данных в суде ДД.ММ.ГГГГ имеются расхождения. Мировым судьей не принято во внимание заключение эксперта №, с чем она категорически не согласна. Объяснения <данные изъяты> были взяты сотрудником полиции в ее присутствии. Также имеются противоречия между объяснениями М. и Пивоварова А.Ю..

В судебном заседании Курысева В.И. (потерпевшая) доводы своей жалобы поддержала, при этом просит постановление мирового судьи отменить. Пивоваров А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ударил ее по левой щеке ладонью правой руки. Толкал ее в руки, развернул и сзади ногой ударил ей по правой ноге. Во время конфликта М. она не видела.

Гр-н Пивоваров А.Ю. (лицо, привлеченное к ответственности) просит оставить без изменения постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Курысеву В.И. он не бил и не толкал, а только хлопнул в ладоши перед лицом Курысевой. Конфликт спровоцировала Курысева В.И., которая напала <данные изъяты>.

Выслушав потерпевшую и лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетеля М., пояснившую, что Пивоваров А.Ю. пытался успокоить Курысеву В.И., при этом хлопал перед лицом руками и топал ногами, но ударов Курысевой не наносил; изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в ОМВД России по Шатковскому району поступило сообщение по телефону от Курысевой В.И., проживающей в <адрес>, о том что Пивоваров А. на <адрес> учинил хулиганские действия в ее адрес, причинил ей телесные повреждения.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ по данному сообщению выезжала следственно-оперативная группа в составе сотрудников полиции Я. и К., были получены объяснения с Курысевой В.И., <данные изъяты>, Пивоварова А.Ю., П., <данные изъяты>, назначена судебно-медицинская экспертиза Курысевой В.И..

В дальнейшем проведение проверки поручено Д. и Г..

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пивоварова А.Ю. по ст.6.1.1 КОАП РФ и проведении административного расследования.

При этом получено заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были приняты объяснения с М., ДД.ММ.ГГГГ. с П..

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Шатковскому району Г. составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении Пивоварова А.Ю..

Согласно ст.6.1.1 КОАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей производство по делу было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Статья 24.5 КОАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Статья 30.7 КОАП РФ. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Статья 26.1 КОАП РФ. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2 КОАП РФ. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Дело об административном правонарушении в отношении Пивоварова А.Ю. поступило в судебный участок мирового судьи Шатковского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

Определением мирового судьи Кулешова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Пивоварова А.Ю. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, после чего отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а затем отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении Пивоварова А.Ю., на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КОАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Пивоваров А.Ю. был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела у мирового судьи, участвовал в судебном заседании, лично осуществлял свои процессуальные права.

Судья находит выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КОАП РФ необоснованными, сделанными преждевременно, без исследования всей совокупности доказательств по делу.

Мировым судьей не были приняты во внимание имеющиеся в деле письменные доказательства, полученные в ходе проверки заявления Курысевой В.И., а именно ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение П. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом установлено наличие у Курысевой В.И. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Возможность причинения повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается, повреждения причинены не менее чем пятью травматическими воздействиями. При этом эксперт Б., имеющий стаж работы по специальности 25 лет, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем дал соответствующую подписку.

Мировым судьей без какой-либо оценки и проверки приняты за основу показания М., как единственного незаинтересованного лица. При этом не учтено, что го наличии указанного свидетеля первоначально никто из участников конфликта не заявлял, а М. была опрошена сотрудником полиции спустя месяц после конфликта.

При этом потерпевшая Курысева В.И. не извещалась о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, и не имела возможности задать вопросы свидетелю М..

Мировым судьей отвергнуты показания <данные изъяты>, как полученные в отсутствие законного представителя. При этом не учтено, что на момент дачи объяснений <данные изъяты>, а положения ч.4 ст.25.6 КОАП РФ не предусматривают обязательного участия законного представителя в опросе несовершеннолетнего свидетеля. Данный свидетель мировым судьей в суд не вызывался.

Имеющиеся противоречия между данными доказательствами мировым судьей не устранены и не указаны мотивы, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо материалов, характеризующих личность Пивоварова А.Ю. и Курысевой В.И. в деле не имеется.

Таким образом, мировым судьей не выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные ст.24.1 КОАП РФ - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КОАП РФ составляет 2 года (ст.4.5 КОАП РФ), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время срок давности привлечения Пивоварова А.Ю. к административной ответственности за данное правонарушение не истек, поэтому материал подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Судья считает необходимым удовлетворить жалобу, при этом на основании ст.30.7 ч.1 п.4 КОАП РФ отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу и вынести решение овозвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировому судье следует рассмотреть дело в точном соответствии с требованиями КОАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

Кроме того, мировым судьей оставлено без внимания, что материалы дела поступили в суд из ОМВД России по Шатковскому району в нарушение требований КОАП РФ, спустя более чем два месяца после составления протокола об административном правонарушении, а не в установленный срок - 3 дня (ст.28.8 ч.1 КОАП РФ). Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, а дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит принципу на разумные сроки производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░.░.░░░░░░