Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2020 от 19.02.2020

25RS0<номер>-77 Дело № 2 - 1060/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока к Погосян Г. Л. о признании самовольной постройки постройкой объекта незавершенного строительства - двухэтажного здания, площадью застройки 557,2+/-8,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес> и обязать Погосяна Г.Л. снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> от материалов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и встречного искового заявления Погосян Г. Л. к администрации г. Владивостока о признании права собственности на объект незавершенного строительства - двухэтажное здание, хозяйственная постройка, площадью 557,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир - часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. <адрес>,

                УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока обратились в суд с названным исковым заявлением к Погосян Г.Л., указав в обоснование, что на основании представления ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку <номер>СП от <дата>, была проведена проверка земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1105 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир - часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>. Вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома. Собственником данного земельного участка является Г.Л.Погосян, в ходе обследования вышеуказанного земельного участка, состоявшегося <дата>, установлено, что на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства (двухэтажное здание). Согласно, заключению МКУ «Городские земли» установлено, что указанная постройка имеет площадь застройки 557,2+8,3 кв.м. Администрацией г. Владивостока 22.12.2017г. Погосяну Г.Л. было выдано разрешение № <номер> на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 126,85 кв.м. <адрес> застройки была установлена с учетом ограничений, указанных в п.2.2.3 градостроительного плана вышеуказанного земельного участка, согласно которому максимальная площадь застройки в его границах составляет 20 %, а также с учетом схемы планировочной организации земельного участка. Таким образом, площадь застройки возводимого ответчиком объекта превышает площадь застройки, указанную в разрешении на строительство и ответчиком возводится объект с отступлением от разрешительной документации, в связи с чем, истцы Администрация г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока просят суд: признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства - двухэтажное здание, площадью застройки 557,2+/-8,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>; Обязать Погосяна Г.Л. снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> от материалов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцам право произвести демонтаж указанного объекта со взысканием с ответчика понесенных на демонтаж расходов.

В ходе рассмотрения дела по существу, представители истцов Администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока уточнили исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ и просили суд: Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства - двухэтажное здание, площадью застройки 557,2+/-8,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир - часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул.<адрес>; обязать Погосяна Г.Л. снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцам право произвести демонтаж указанного объекта, со взысканием с ответчика понесенных на демонтаж расходов.

Ответчик Погосян Г.Л. в рамках рассмотрения данного гражданского дела, не согласившись с требованиями основного иска, заявил встречное исковое заявление, в котором просит суд признать право собственности на постройку - объект незавершенного строительства - двухэтажное здание, хозяйственная постройка, площадью 557,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир - часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, на котором за счет собственных средств начал строительство хозяйственной постройки, которая не несет угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает прав третьих лиц.

В судебном заседании представитель истцов администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока по доверенности Музыченко А.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам изложенных в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать в полном объеме, поскольку объекта строительства не достроен, в связи с чем, определить его функциональное значение и технические характеристики определить невозможно.

В судебное заседание ответчик Погосян Г.Л. не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в установленные законом сроки, дело слушалось при участии его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Погосян Г.Л., по доверенности Марченко В.П. полагал заявленные истцами администрацией г. Владивостока и УГА администрации г. Владивостока исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил встречные исковые требования Погосяна Г.Л. удовлетворить, пояснив, что в настоящее время строительство объекта не ведется, стройка заморожена до окончания рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем, получение разрешения на ввод в эксплуатацию, в настоящее время не актуально.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и встречных исковых требований, в силу следующего.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2 настоящей статьи).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании соглашения об отступном от <дата> Погосяну Г.Л. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1105 кв.м., находящийся относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир - часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. <адрес>. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома.

Градостроительный план указанного земельного участка был утвержден Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока за № <номер> <дата>.

Согласно, представленного в материалы дела копии Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <номер> следует, что предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений составляет: максимальное количество этажей хозяйственных построек - 1 этаж; максимальный процент застройки в границах участка - 20% (п.п. 2.2.2 и 2.2.3).

22.12.2017г. Погосяну Г.Л. в установленном законом порядке выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, общей площадью 333,51 кв.м., и площадью застройки 126,85 кв.м.

Проведенной проверкой УГА администрации г. Владивостока в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> установлено, что на данном участке возведен объект незавершенного строительства (двухэтажное здание), которое имеет площадь застройки 557,2 кв.м.+/-8,3 кв.м., не смотря на то, что администрацией г. Владивостока было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, площадью застройки 126,85 кв.м. Данная площадь застройки была установлена с учетом ограничений, указанных в п.2.2.3 Градостроительного плана земельного участка.

После проведения проверки, составлен акт проверки <номер> от <дата>, в связи с чем, постановлением администрации г. Владивостока № <номер> от <дата>, выданное Погосяну Г.Л. разрешение на строительство отменено.

Истцы указывают, что площадь застройки возводимого ответчиком объекта превышает площадь застройки, указанную в разрешении на строительство и возведен объект с отступлением от разрешительной документации.

Ответчик Погосян Г.Л. во встречном исковом заявлении ссылается на то, что на земельном участке последним была возведена хозяйственная постройка, разрешение на строительство которой не требовалось, в силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 3 части 17 той же статьи не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от <дата>. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания    или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных     для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что оформив разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 126,85 кв.м, ответчик к его строительству не приступал, а фактически возвел двухэтажную постройку, занимающую половину площади земельного участка (почти 558 кв.м., из 1105 кв.м, общей площади), что не соответствует пункту 2.2.3 Градостроительного плана земельного участка и Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы г. Владивостока от <дата> № 462.

Минуя выданное разрешение на строительство, возводится объект, который, по мнению ответчика, является вспомогательным по отношению к 2-х этажному зданию с кадастровым номером <номер> по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Данный вывод истцов, суд расценивает, как предположение, поскольку он не нашел своего документального подтверждения в ходе судебного заседания.

Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного суда РФ от <дата> № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Преюдициальное значение по данному гражданскому делу является определение Девятого конституционного суда общей юрисдикции от <дата>.

Так, при рассмотрении данного гражданского спора судом апелляционной инстанции, была проведена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза спорного объекта.

Согласно, представленных в материалы дела выводов заключения экспертов № <номер> от <дата> следует, что 2-х этажное деревянное здание площадью застройки 81,8 кв.м., на 1-ом этаже которого расположены жилые помещения по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, частично площадью 75,2 кв.м., расположено на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, часть здания площадью 6,6 кв.м расположена на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>. Двухэтажное незавершенное строительством (недостроенное) каменное строение площадью застройки 528 кв.м. полностью, расположено на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>. На территории земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствуют какие-либо строения и сооружения.

В результате экспертного обследования экспертами было установлено, что 2-х этажное незавершенное строительством (недостроенное) каменное строение площадью застройки 528кв.м размещенное в непосредственной близости к существующему жилому зданию с кадастровым номером <номер> (введено в эксплуатацию как объект индивидуального жилищного строительства; год завершения строительства 1947), в котором часть жилого дома площадью 27,7кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> принадлежит на праве собственности Погосяну Г.Л., после завершения строительства может являться вспомогательным сооружением по отношению к ранее построенному и введенному в эксплуатацию основному объекту недвижимости - жилому дому с кадастровым номером <номер>, размещенному на земельном участке с кадастровым номером <номер> и эксплуатироваться в соответствии с требованиями градостроительных регламентов, установленных для территориальной зоны Ж1. Основное здание - деревянный (сборно-щитовой) жилой дом (объект индивидуального строительства, ввод в эксплуатацию 1948) с кадастровым номером <номер> площадью застройки 81,8 кв.м. с жилыми помещениями по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, является объектом индивидуального строительства, предназначенным для проживания граждан. Вспомогательное сооружение - незавершенное строительством (недостроенное) каменное строение площадью застройки 528 кв.м., после завершения строительства может быть использовано как вспомогательный объект, соответствующий градостроительным требованиям, в том числе положениям пункта 3.1 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утв. распоряжением Департамента градостроительства Приморского края от <дата> № 14, в части требований к эксплуатации вспомогательного объекта в территориальной зоне Ж1.

Общая площадь застройки земельного участка с кадастровым номером <номер> - 603,2 кв.м. (528 кв.м. + 75,2 кв.м. - площадь части 2-х этажного здания, расположенного на указанном участке). Поскольку, площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 1105 кв.м., соответственно фактический процент застройки земельного участка с кадастровым номером составляет 54,6 кв.м.

Тем не менее, данное экспертное заключение не определяет к какому уровню ответственности относится спорный объект, определить его назначение также не представляется возможным в связи с незаконченностью строительства, поскольку на момент исследования выполнены работы по возведению свайного фундамента, монолитного каркаса, ограждающих наружных стен из пенобетонных блоков, скатной кровли по деревянной стропильной системе, наружной лестнице, работы по планировке здания, отделке, инженерно-техническому оснащению, позволяющие однозначно характеризовать помещения с точки зрения функционального назначения - не закончены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостаточности экспертного заключения <номер> от <дата>, выполненного ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

В данном конкретном случае, иск администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока о сносе спорного объекта, при том, что данный объект возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, истцы не обладают правом на распоряжение данным участком, истцами не представлено доказательств создания возведенным спорным объектом угрозы жизни и здоровью граждан, требованиям безопасности, как и того, что строительство не соответствовало требованиям норм санитарной и экологической безопасности, не может считаться соразмерным и разумным, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая встречные исковые требования Погосяна Г.Л. к администрации г. Владивостока о признании права собственности на объект незавершенного строительства - двухэтажное здание, хозяйственная постройка, площадью 557,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир - часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. <адрес> суд приходит к следующему выводу.

Поскольку в материалы дела со стороны ответчика не представлены доказательства возведения объекта недвижимого имущества, в соответствии с проектной документации. Фактически возведенный на земельном участке объект не образует законченной конструкции, поскольку отсутствует возможность определения к какому типу строения он относится.

Не смотря на то, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, был сформирован для эксплуатации части жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> стороной ответчика не представлено допустимых доказательств того, к какому типу здания относится спорный объект (основной либо вспомогательный), не представлено сведений о нарушении прав смежных землепользователей, сведений об угрозе жизни и здоровью граждан, угрозе повреждения или уничтожения имущества других лиц, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Погосяна Г.Л. к администрации г. Владивостока о признании права собственности на объект незавершенного строительства - двухэтажное здание, хозяйственная постройка, площадью 557,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир - часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. <адрес>, так же надлежит оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока к Погосян Г. Л. о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства двухэтажного здания, площадью застройки 557,2+/-8,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир - часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, и возложении обязанности снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку за свой счет, освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> от материалов демонтажа в трехмесячный срок, со дня вступления в законную силу решения суда - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Погосяна Г. Л. к администрации г. Владивостока о признании права собственности на объект незавершенного строительства - двухэтажное здание, площадью 557,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир - часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул.<адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья И.Н. Мошкина