Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3136/2020 ~ М-3653/2020 от 02.10.2020

№ 2-3136/20 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от 07.07.2020 № У-20-57750/5010-008,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от 07.07.2020 № У-20-57750/5010-008.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным закономдля данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

03.09.2018 г. введен в действие Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" № 123-ФЗ от 04.06.2018 г.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ст. 23 ФЗ № 123).

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней. При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ). На определение о восстановлении срока и на определение об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (часть 4 статьи 1, часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного от 07.07.2020 вступило в силу 22.07.2020 года. 10-дневный срок для обращения страховой компании в суд с иском истекает 5 августа 2020 года. С иском истец обратился 29.09.2020 года (по почтовому штемпелю на конверте).

Довод стороны истца о том, что в период рассмотрения дела финансовым уполномоченным был произведен ремонт ТС потерпевшего в ДТП, однако ФУ не принял указанное во внимание и взыскал в пользу цессионария страховое возмещение, и ООО СК «Согласие» просило финансового уполномоченного не проводить решение в исполнение, в данном случае не является основанием для восстановления срока для обжалования вынесенного ФУ решения.

Других оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, заявителем не приведено.

Сам факт проведенного ремонта поврежденного автомобиля в данном случае с учетом собранных судом документов и сохранения гарантийных обязательств мог бы повлиять на результат рассмотрения дела, однако, как указано судом выше, установленный законом срок на обжалование заявителем пропущен, что не лишает заявителя возможности защитить свои права иным способом.

В связи с изложенным, суд считает, что требования страховой компании о восстановлении пропущенного срока на обращении в суд с заявлением об отмене решения ФУ не подлежат удовлетворению, а сам иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 112, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «СК «Согласие» в восстановлении пропущенного срока на обращении в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 07.07.2020 № У-20-57750/5010-008.

Исковые требования ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от 07.07.2020 № У-20-57750/5010-008 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья Васина В.Е.