Решение по делу № 2-7978/2016 от 22.11.2016

Дело ###

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,
при секретаре Ривной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 декабря 2016 года

гражданское дело по иску Ивановой Е. С. к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Е.С. обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что между Корнейченко Е.С. и ЗАО «Райффайзенбанк» **.**.**** был заключен договор ###, в соответствии с которым был предоставлен кредит на сумму 558 500 руб. сроком на 60 месяцев под 14 % годовых.

Согласно свидетельства о перемене имени от **.**.**** истцу присвоена фамилия «Иванова».

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что общая сумма ежемесячных платежей по договору за весь срок кредитования составляет 558 500 руб., из которых 558 500 руб. - платежи по основному долгу, платежи по процентам за пользование кредитом. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет 13 147,86 руб.

Согласно графика истец произвела погашение кредита досрочно за 47 месяцев **.**.**** При этом за указанный период истцом выплачено банку 205 472,23 руб. процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем истец полагает, что за 47 месяцев пользования кредитом подлежали уплате проценты в размере 170 218 руб.

В связи с чем считает, что проценты подлежат перерасчету и возврату в сумме 35 254, 23 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

П. 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Кроме того, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Указанная позиция изложена с учетом требований Верховного Суда РФ (дело ###- КГ15-14 по иску Шиченко И.В.)

14.04.2016г. истцом была подана досудебная претензия, в которой истец просила в добровольном порядке сделать перерасчет процентов, уплаченных за период фактического пользования денежными средствами и вернуть их на предоставленный расчетный счет.

Письмом от 25.04.2016г. в удовлетворении претензии истцу было отказано со ссылкой на то, что излишне начисленных процентов по договору банком не производилось.

Таким образом, считает, что у ответчика сформировалась неверная позиция, поскольку банк предполагает, что расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода его пользования и размера процентной ставки, предусмотренной договором.

С учетом вышеуказанных норм закона и практики Верховного Суда РФ вывод ответчика о том, что перерасчет уплаченных процентов не соответствует закону и договору, нельзя признать правильным.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3-х процентов цены оказания услуги.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

период просрочки: с 02.07.2015г. по 08.09.2016г. = 463 дня;

цена услуги: 35 254, 23 руб.;

3% от цены услуги = 1 057,62 руб.;

Итого процентов: 489 678,06 руб.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с обращением к ответчику, потерей личного времени, судебными тяжбами истцу был причинен моральный вред, который оценивает в размере 10000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### с продавца в пользу потребителя также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от всех присужденных стороне сумм.

Просит суд взыскать с ответчика АО «Райффайзенбанк» в пользу истца сумму переплаченных процентов в размере 35 254, 23 руб., неустойку в размере 489 678,06 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец Иванова Е.С. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что между Корнейченко Е.С. и ЗАО «Райффайзенбанк» 19.09.2011г. был заключен договор ###, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит на сумму 558 500 руб. сроком на 60 месяцев под 14 % годовых.

Свидетельством о перемене имени от 08.07.2015г. серии I-ЛО ### подтверждается, что истцу присвоена фамилия «Иванова».

Согласно условиям кредитного договора ### от **.**.**** погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 147, 86 руб., кроме первого платежа, размер которого составлял 3427,51 руб.

**.**.**** кредит был погашен истцом в полном объеме, что подтверждается справкой Банка от 03.07.2015г., не оспаривалось представителем ответчика.

За весь период пользования кредитом истцом выплачено 205 428,10 руб. процентов.

Истец полагает, что за 47 месяцев пользования кредитом подлежали уплате проценты в размере 170 218 руб. Соответственно, проценты подлежат перерасчету и возврату в сумме 35 254, 23 руб.

14.04.2016г. истцом была подана досудебная претензия, в которой истец просила в добровольном порядке сделать перерасчет процентов, уплаченных за период фактического пользования денежными средствами и вернуть их на предоставленный расчетный счет.

Из ответа АО «Райффайзенбанк» на претензию истца следует, что истцу отказано в удовлетворении претензии, в связи с тем, что согласно условиям кредитного договора банком не производилось излишне начисленных процентов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом того, что предоставленная банком услуга является финансовой, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

В случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик также вправе требовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось и возврата их части, если таковая будет установлена.

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что перерасчет уплаченных процентов не соответствует закону и договору и приведет к изменению условий кредитного договора, нельзя признать правильными.

Согласно расчета истца, с которым соглашается суд, за период пользования кредитными средствами истцом должно было быть уплачено ответчику процентов в размере 170218 руб., соответственно переплата составила 35210,17 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренной статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка составит 48237,93 руб., из расчета:

С **.**.**** по **.**.**** = 137 дней;

цена услуги: 35 210, 17 руб.;

35210,17х1% х 137= 48237,93 руб.;

Согласно ст. 28 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 35210,17 руб.

Согласно ст. 15 Закону РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от **.**.**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку вследствие не удовлетворения требований истца как потребителя, истец претерпевал нравственные страдания, так как на протяжении значительного периода времени не получал незаконно удерживаемые денежные средства.

Согласно ст. 13 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 (ред. от **.**.****) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от **.**.**** ### при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца о возврате процентов, уплаченных за период фактического пользования денежными средствами в досудебном порядке, судом взыскано в пользу истца: сумма процентов в размере 35210,17 руб., неустойка в размере 35210,17 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., то соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37710, 17 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика АО «Райффайзенбанк» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2612, 61 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Ивановой Е. С. к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Ивановой Е. С. сумму процентов в размере 35210,17 руб., неустойку в размере 35210,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 37710,17 руб., а всего: 113130, 51 руб.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в размере 2612, 61 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****