Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2018 ~ М-119/2018 от 11.01.2018

Решение

Именем Российской федерации

12 апреля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/18 по иску Комарова Н. Б. к Комарову Б. Ф. о признании права собственности на часть денежного вклада в порядке наследования, -

установил:

Истец- Комаров Н.Б. обратился в суд с иском к Комарову Б.Ф. и с учетом уточнений просит признать за ним– сыном умершей ФИО1, право собственности на 1/6 долю в денежных накоплениях, находившихся на счете Комарова Б.Ф. на день смерти супруги- <дата>; взыскать с Комарова Б.Ф в пользу Комарова Н.Б. указанную 1/6 долю в денежных накоплениях, находившихся на счете Комарова Б.Ф по состоянию на <дата> ( л.д.18). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> умерла его <...>- ФИО1 Мать завещания не оставила. В установленный законодательством срок он подал нотариусу г. Раменское ФИО2 заявление об открытии наследственного дела и принятии наследства умершей ФИО1 В соответствии с ч.2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Наследниками первой очереди ФИО1 признаны проживавшие с ней и зарегистрированные на момент ее смерти <...>-Комаров Б.Ф., <...>- ФИО3, а также он –<...>, принявший наследство, путем подачи заявления нотариусу. У <...>- Комарова Б.Ф. на день смерти <...> ( <...> истца) на лицевом счете в сберегательном банке был размещен вклад, ? которого по закону является супружеской долей ФИО1 денег от совместно нажитых с <...> накоплений и имущества отец ему не отдавал ( л.д.18). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Комаров Б.Ф. в судебное заседание не явился, извещен, в представленном письменном мнении решение оставляет на усмотрение суда, указывая, что денег у него нет, о вкладах, на которые претендует истец, ему ничего неизвестно ( л.д.58).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Комарова Н.Б. к Комарову Б.Ф, ФИО3, третьему лицу о признании сделки недействительной, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования ( с учетом определения суда от <дата> об исправлении описки), имеющим в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено:

- ФИО1 и Комаров Б.Ф состояли в браке с <дата> по <дата>, а затем с <дата> до смерти ФИО1, умершей <дата>. Истец Комаров Н.Б., <дата> года рождения, - <...> ФИО1 и Комарова Б.Ф.

-Принимая во внимание, что после смерти ФИО1 наследство по закону принято <...>-Комаровым Н.Б. путем обращения к нотариусу, а также фактически принято <...>- Комаровым Б.Ф. и <...> ФИО3, проживавшими совместно с наследодателем на момент ее смерти, следовательно, в силу ст. 1141 ГК РФ, каждому из наследников причитается по 1/3 наследственного имущества.

Согласно сведений, представленных ПАО « Сбербанк» по запросу суда, Комарову Б. Ф. принадлежит денежный вклад на счете <номер> в офисе <номер> ПАО « Сбербанк России», открытый <дата> ( л.д.40), то есть в период брака с ФИО1, умершей <дата>. В справке о принадлежности вклада Комарову Б.Ф. указаны его фамилия, имя, отчество и адрес его регистрации, разночтения в указании даты рождения: указано <дата>, а ответчик родился <дата>. Вместе с тем, в справке о принадлежности вклада указаны паспортные данные Комарова Б.Ф. - паспорт гражданина СССР <номер> выдан <дата> ( л.д. 40). По запросу суда МУ МВД России « Раменское» представлено сообщение, подтверждающее выдачу указанного паспорта ответчику Комарову Б.Ф, <дата> года рождения ( л.д. 52-53).

В соответствии с ч.2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку указанный вклад был открыт ответчиком <дата>. в период брака с ФИО1, следовательно, денежные средства, находившиеся на вкладе на момент ее смерти – <дата> являлись общим имуществом супругов. Следовательно, наследникам ФИО1 причитается 1/2 доля указанного вклада по состоянию на <дата>. следовательно, доля истца составляет 1/6 ( 1/2/3=1/6).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Комаровым Н. Б. – <...> умершей ФИО1, право собственности на 1/6 долю в денежных накоплениях, находившихся на счете Комарова Б. Ф. <номер> в офисе <номер> ПАО « Сбербанк России», на день смерти <...>- <дата>.

Взыскать с Комарова Б. Ф. в пользу Комарова Н. Б. указанную 1/6 долю в денежных накоплениях, находившихся на счете Комарова Б. Ф. <номер> в офисе <номер> ПАО « Сбербанк России» по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья