Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2015 (2-3805/2014;) ~ М-5111/2014 от 01.09.2014

       Дело № 2-121/15

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации                                                                      

05 февраля 2015 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

           председательствующего судьи      -      Бегиашвили Ф.Н.,

           при секретаре                                   -      Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя истца Еремина С.М. - Саломатова Р.В., (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску Еремина С.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, убытков по оплате услуг оценщика и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Еремин С.М. обратился в Пятигорский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, убытков по оплате услуг оценщика и штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в его собственности и под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Арсанова Х.Х., в результате чего автомобилю <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Арсанова Х.Х.., что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Виновник ДТП свою ответственность, согласно страховому полису ОСАГО серии ССС № застраховал в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП Резеньковым Н.А., доаварийная рыночная стоимость поврежденного автомобиля«Крайслер-Воеджер», регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом годных остатков, составила - <данные изъяты>

При неисполнении своих обязанностей страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность установленную ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Учетная ставка рефинансирования составляет - 8,25 % годовых. Истец обратился в страховую компанию с заявлением и приложением полного пакета документов - ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 138 дней. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из невыплаченного страхового возмещения - <данные изъяты>. Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» обязан уплатить пени согласно Закона «Об ОСАГО» в сумме - <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

Просит суд взыскать в его пользу, с ответчика сумму страхового возмещения в размере - <данные изъяты>, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме - <данные изъяты>, убытки по оплате услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в досудебном порядке в сумме - <данные изъяты>, банковскую комиссию в сумме - <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме - <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты> и банковскую комиссию в сумме - <данные изъяты>.

От представителя ООО «Росгосстрах» - Михайлюк Е.В., действующая на основании доверенности, поступили письменные возражения на иск, которыми просит суд в иске отказать полностью, так как сумма страхового возмещения перечислены истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>, а в части неустойки применить ст. 333 ГК РФ, снизив максимально размер пени, также снизить расходы по оплате услуг представителя по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель истцаЕремина С.М. - Саломатов Р.В.,действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Еремин С.М. и представитель ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От представителя ООО «Росгосстрах» поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец Еремин С.М. о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, в соответствии с ч. 3, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.       

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, заключение судебного эксперта, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в собственности Еремина С.М. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Арсанова Х.Х., в результате чего автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> были причинены технические повреждения (л. д. 8).

Автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Еремину С.М., что подтверждается представленным суду свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> выданным МРЭО ГАИ УВД на КМВ ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7).

ДТП произошло по вине водителяАрсанова Х.Х., что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9).

Виновник ДТП свою ответственность, согласно страховому полису ОСАГО серии ССС № застраховал в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается сторонами.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб.

В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно вводных положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд установил, что между страховщиком ООО «Росгосстрах» и страхователем заключен договор страхования ОСАГО по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании (виновника Арсанова Х.Х.) застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в требуемой законом форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» привлечение оценщика является обязательным.

Из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ИП Резеньковым Н.А., доаварийная рыночная стоимость поврежденного автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом годных остатков, составила - <данные изъяты>.

ООО «Росгосстрах» был признан факт наступления страхового случая и выплачено истцу в счет оплаты страхового возмещения - <данные изъяты>

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя ответчика по делу назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из заключения Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых частей составила - <данные изъяты>. Среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля в технически исправном состоянии составляет <данные изъяты>.     

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом Амшоковым З.М., предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной автомобильно-товароведческой экспертизы. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования.        

Согласно вводных положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно c п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования, ст. 931, 932 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - <данные изъяты>.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» введен ФЗ от 01 декабря 2007 года № 306-ФЗ, в редакции ФЗ от 01 февраля 2010 года № 3-ФЗ).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - <данные изъяты>, а размер ущерба составил - <данные изъяты>, среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля в технически исправном состоянии составляет - <данные изъяты>.     

Как установлено в судебном заседании, ответчик условия договора в полном объёме исполнил, представив суду, в условиях состязательности процесса, надлежащие письменные доказательства, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - <данные изъяты>, следовательно, требования истца в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения в размере - <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде оплаты услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>, понесенные истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме - <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года № 131).

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла - 8,25 %. Истцом представлен суду письменный расчет неустойки (пени), из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила - <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает, что в данном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и доказательства, свидетельствующие о том, что заявление на выплату страхового возмещения и все необходимые для страховой выплаты документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск в суд предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков в связи, с чем суд считает, что сумма пени подлежит снижению до <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку (пени) в сумме - <данные изъяты>, а в остальной части указанного требования, в сумме - <данные изъяты>, отказать.     

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Росгоострах» штрафа в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из указанного следует, что по данным правоотношениям, вытекающим из договора ОСАГО действует Закон о защите прав потребителей лишь в части освобождения истца от уплаты государственной пошлины, при подачи иска в суд и об альтернативной подсудности, поскольку в другой части, правоотношения между сторонами урегулированы специальным законом, а именно ФЗ РФ «Об ОСАГО», в связи, с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, также, как и не подлежат удовлетворению в силу того, что требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты расходов по составлению доверенности в сумме - <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме - <данные изъяты> и комиссию банка в сумме - <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в досудебном порядке в сумме - <данные изъяты> и комиссии банка в сумме - <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку не являются расходами, понесенными истцом при рассмотрении гражданского дела в суде.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет - <данные изъяты>,на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика - ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияЕремина С.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, убытков по оплате услуг оценщика и штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Еремина С.М. пени (неустойку) в сумме - <данные изъяты>, убытки по оплате услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме - <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты> и комиссию банка в сумме - <данные изъяты> а всего - <данные изъяты>

Еремина С.М. в удовлетворении оставшейся части иска к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере - <данные изъяты>,пени (неустойки) в сумме - <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, атакже требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в досудебном порядке в сумме - <данные изъяты> и комиссии банка в сумме - <данные изъяты>,отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья         Ф. Н. Бегиашвили