Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2015 ~ М-219/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-365\15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                            3 июля 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Разумова М.В.,

при секретаре                                                                                        Невзоровой О.И.,

с участием истца                                                                                   Емельяновой Н.Н.,

ответчиков                                                                                             Севрюкова А.П.,

                                                                                                                 Зиньковской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Емельяновой Надежды Николаевны к Севрюкову Александру Петровичу, Зиньковской Любови Сергеевне об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО4, ФИО2 о разделе земельного участка, указывая, что домовладение № 132, расположенное по адресу: <адрес>, значится на праве общей долевой собственности за, -

ФИО3 - 3\10 доли, ФИО4 - 2\5 доли, ФИО2 - 3\10 доли.

Земельный участок площадью 2180 кв. м., на котором расположено домовладение, также находится в общей долевой собственности собственников жилого дома. Земельный участок значится за: ФИО3 - 3\10 доли, ФИО2 - 3\10 доли, ФИО4 - 2\5 ид. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

По утверждению истца, в добровольном порядке разделить земельный участок с определением границ не представляется возможным в виду наличия спора.

           Просит:

- произвести раздел земельного участка в натуре, расположенного по указанному адресу, между его собственниками пропорционально долям в праве общей долевой собственности на землю с последующим установлением границ участка на местности.

В период рассмотрения гражданского дела после проведения судебной землеустроительной экспертизы истец уточнила заявленные исковые требования. В уточнённом исковом заявлении просит:

определить порядок пользования земельным участком по указанному адресу пропорционально долям участников общей долевой собственности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по данной категории дел входит, - возможность определения порядка пользования земельным участком совладельцами дома (реальный раздел, выдел доли) в соответствии с размерами долей в праве собственности на жилой дом;

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ предусмотрено: имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из смысла ст. ст. 244, 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования земельным участком состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть земельного участка, пригодного к использованию.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогично с реальным разделом земельного участка или выделом из него доли, по названной категории дел, учитывая предмет доказывания и судебную практику рассмотрения дел, необходимо проведение соответствующей экспертизы на предмет определения размера и границ участка, который надлежит передать в пользование сторонам. При этом также необходимо акцентировать свое внимание на варианте, соответствующим долям сторон или сложившемуся порядку пользования земельным участком, возможности проезда либо прохода каждым из совладельцев к занимаемым частям дома и подсобным постройкам и т.д.

Если порядок пользования сложился, но требуется отступление (подход к строению с целью обслуживания), то возможно отступление от сложившегося порядка для этих целей.

Как видно из материалов дела, стороны по гражданскому делу являются собственниками жилого дома и земельного участка площадью 2180 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Земельный участок состоит на кадастровом учёте № с разрешённым использованием: для обслуживания жилого дома; из категории земель: земли населённых пунктов. По данным государственного регистрационного органа значится на праве общей долевой собственности за: ФИО3 – 3\10, ФИО2 – 3\10, ФИО4 – 2\5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Порядок пользования земельным участком между его собственниками не определен.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, зарегистрированы в установленном законом порядке за их правообладателями, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В целях определения возможных вариантов раздела либо определения порядка пользования спорным земельным участком по ходатайству истца ФИО3 по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

По заключению экспертов ООО «Румб» <адрес> реальный раздел земельного участка не возможен. Экспертами представлены варианты определения порядка пользования спорным земельным участком.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения о том, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд обязан учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По мнению суда, наиболее приемлемым вариантом определения порядка пользования земельным участком является вариант приложение № Экспертного заключения ООО «Румб» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным вариантом экспертами-землеустроителями предлагается, исходя из того, что на земельный участок имеется только один въезд и два входа с земель общего пользования, для обеспечения проходов и подходов к имеющимся на спорном земельном участке строениям и сооружениям предоставить в общее пользование собственников участок в границах:

по передней меже: (точки 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 1): 1.00м + 3.28м +1.63м +5.23м + 2.47м + 10.24м + 1.28м = 25.13м;

по левой меже: (точки 1, 2, 3, 4, 5, 6): 6.77м +6.90м +6.70м + 8.53м + 8.09м = 36.99м;

по задней меже: (6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14): 9.36м + 13.93м + 0.99м + 3.75м + 2.90м + 0.90м + 3.85м + 5.37м = 41.05м;

по правой меже: (точки 14, 15): 24.85м.

Часть земельного участка, (участок 2 Приложение 3) предоставить ФИО3 с границами:

по передней меже: (точки 6, 7): 9.36м;

по левой меже: (точки 6, 22, 23): 8.41м + 39.92м = 48.33м;

по задней меже: (точки 23, 24, 25): 6.95м + 1.42м = 8.37м;

по правой меже: (точки 25, 7): 48.32м.

Площадь части земельного участка, составит 427 кв.м, что соответствует 3/10 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Часть земельного участка, (участок 3 Приложение 3) предоставить ФИО2 с границами:

по передней меже: (точки 8, 9, 10): 0.99м + 3.75м = 4.74м;

по левой меже: (точки 8, 7, 25): 13.93м + 48.32м = 62.25м;

по задней меже: (точки 25, 26, 27): 6.38м + 1.18м = 7.56м;

по правой меже: (точки 27, 12, 11, 10): 59.44м + 0.90м + 2.90м = 63.24м.

Площадь части земельного участка, составит 427 кв.м, что соответствует 3/10 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Предоставить ФИО4, -

часть земельного участка, (участок 4 Приложение 3) с границами:

по передней меже: (точки 12, 13): 3.85м;

по левой меже: (точки 12, 27): 59.44м;

по задней меже: (точки 27,28): 4.52м;

по правой меже: (точки 28, 13 ): 59.69м.,

а также часть земельного участка, (участок 5 Приложение 3) с границами:

по передней меже: (точки 14, 13): 5.37м;

по левой меже: (точки 13, 28,): 9.69м;

по задней меже: (точки 28, 29): 5.26м;

по правой меже: (точки 29, 30, 31, 14 ): 41.68м + 10.47м + 7.86м = 60.01м., всего общей площадью 568 кв. м., что соответствует 2\5 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Учитывая мнение сторон, суд полагает, что данный вариант разработан с учётом максимального удобства обслуживания собственниками строений и сооружений, расположенных на указанном земельном участке. Изложенный порядок пользования спорным земельным участком наиболее рационален, учитывает возможность проезда либо прохода каждым из совладельцев к занимаемым частям строений и помещениям, коммуникациям и инженерным сетям, возможность обслуживания строений и сооружений собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных по указанному адресу.

При избранном судом варианте земельный участок выделяется каждому из совладельцев единым массивом.

Заявленные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В период рассмотрения гражданского дела ФИО3 понесены судебные расходы: по оплате судебной землеустроительной экспертизы ООО «Румб». За проведение экспертизы ФИО3 оплачено <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка; оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО3 судебным постановлением по рассматриваемому гражданскому делу удовлетворены. В связи с чем, судебные расходы подлежат возмещению в пользу ФИО3 с другой стороны по гражданскому делу – ФИО4, ФИО2 в равных долях, всего в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

определить порядок пользования земельным участком площадью 2180 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, между его собственниками, - ФИО3, ФИО4, ФИО2 по варианту приложение № Экспертного заключения ООО «Румб» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным вариантом, исходя из того, что на земельный участок имеется только один въезд и два входа с земель общего пользования, для обеспечения проходов и подходов к имеющимся на спорном земельном участке строениям и сооружениям предоставить в общее пользование собственников участок в границах:

по передней меже: (точки 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 1): 1.00м + 3.28м +1.63м +5.23м + 2.47м + 10.24м + 1.28м = 25.13м;

по левой меже: (точки 1, 2, 3, 4, 5, 6): 6.77м +6.90м +6.70м + 8.53м + 8.09м = 36.99м;

по задней меже: (6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14): 9.36м + 13.93м + 0.99м + 3.75м + 2.90м + 0.90м + 3.85м + 5.37м = 41.05м;

по правой меже: (точки 14, 15): 24.85м..

Часть земельного участка, (участок 2 Приложение 3) предоставить ФИО3 с границами:

по передней меже: (точки 6, 7): 9.36м;

по левой меже: (точки 6, 22, 23): 8.41м + 39.92м = 48.33м;

по задней меже: (точки 23, 24, 25): 6.95м + 1.42м = 8.37м;

по правой меже: (точки 25, 7): 48.32м..

Часть земельного участка, (участок 3 Приложение 3) предоставить ФИО2 с границами:

по передней меже: (точки 8, 9, 10): 0.99м + 3.75м = 4.74м;

по левой меже: (точки 8, 7, 25): 13.93м + 48.32м = 62.25м;

по задней меже: (точки 25, 26, 27): 6.38м + 1.18м = 7.56м;

по правой меже: (точки 27, 12, 11, 10): 59.44м + 0.90м + 2.90м = 63.24м..

Предоставить ФИО4, -

часть земельного участка, (участок 4 Приложение 3) с границами:

по передней меже: (точки 12, 13): 3.85м;

по левой меже: (точки 12, 27): 59.44м;

по задней меже: (точки 27,28): 4.52м;

по правой меже: (точки 28, 13 ): 59.69м..

Часть земельного участка, (участок 5 Приложение 3) с границами:

по передней меже: (точки 14, 13): 5.37м;

по левой меже: (точки 13, 28,): 9.69м;

по задней меже: (точки 28, 29): 5.26м;

по правой меже: (точки 29, 30, 31, 14 ): 41.68м + 10.47м + 7.86м = 60.01м., всего общей площадью 568 кв. м..

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате проведения по гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы - <данные изъяты> копеек, госпошлины при подаче искового заявления в суд – <данные изъяты> копеек, в равных долях (по <данные изъяты> копеек с каждого), всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий: